Правила форума | ЧаВо | Группы

Политика. КПРФ

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Почему умирает марксизм и вместе с ним научное светское мировоззрение.

  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
15:30 05.12.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> У нас с вами представлении о цивилизованности координально различны.
> Я не считаю общество где существуют рабовладельческие гниды и рабы цивилизованным.
quoted1
По закону жанра сейчас idealist должен осчастливить участников форума своим пониманием что такое цивилизованное общество или не осчастливит?
>>> Работнику наемному стоит стать таким же жадным до своего капитала как и капиталисту сейчас.
>> А разве он не таков? Имея что-то, он не довольствуется тем что имеет и ищет возможность получения бóльшего любыми ему доступными средствами. Впрочем, в мечтах он и о недоступных ему возможностях грезит и пытается сделать их реальностью. Так что в этом он нисколько не отличается от капиталиста и это вполне нормально поскольку при капитализме капитал является способом управления и возможностью в борьбе за лидерство подняться на более высокую ступень иерархической структуры общества.
quoted2
>Нет не такой. Слишком добрый. Позволяет капиталистической гниде красть его капитал.
quoted1
А вот здесь вы явно заблуждаетесь. Капиталист не крадёт капитал у тех, кто ему помогает его забирать у потребителя, а абсолютно честно выполняет договор, заключаемый при найме на работу. Вот когда непосредственные изготовители продукта выполняют свою функцию, то капиталист (со всеми вами любимыми эпитетами) рассчитывается с ними, с поставщиками материалов, энергии, помещений и т.д. в общем, всего-всего получается себестоимость созданного продукта. Вот теперь капиталист (опять же со всеми вами любимыми эпитетами), выходит на рынок со своим продуктом. Вот именно тут спрос позволяет установить цену на продукт с прибавочной стоимостью к себестоимости, или не позволяет это делать и в этом случае быть не может ни прибыли, ни прибавочной стоимости, а будет чистый убыток, что в общем-то не редкость на рынке как и вообще полное банкротство капиталиста-неудачника.
> Это чистой воды обман.
quoted1
Обман ваши измышления, а я пишу то что реально и вполне доступно любым проверкам, что впрочем и делают налоговые службы с завидной регулярностью и я просто очень удивлён что они о своих проверках не сообщают idealist’у вынуждая его сидеть в луже.
> Буржуйское отродье ни чего не дает. Это дерьмо даже налоги не платит, по настоящему то делу. Все оплачивает наемный работник и потребитель. Он только отбирает то что принадлежит работнику.
quoted1
Наёмные работники платят свои налоги, налоги налагаемые на физические лица, а буржуйское отродье, выплачивает налоги налагаемые на юридических лиц которые значительно больше налогов чем налоги на физические лица, по крайней мере это то что я знаю.
> А всякие там кабальные соглашение и договора, предлагаемые буржуйской гнидой в буржуазном паразитном правовом поле, не являются равноправными. А именно кабальными и эксплуатационными.
quoted1
В чём кабала и эксплуатация?
>> Мало того, в этот момент «буржуй» не имеет никакой прибыли и даже зарплаты за свой организационный труд. Во, как. Прямо меценат какой-то, добродетель, да и только. Но вот этот «добродетель» с продуктом появляется на рынке товара и как обычный спекулянт, купивший по одной цене продукт стремится перепродать с бóльшей ценой.
> Это паразитная мразь присваивает продукт, и не является каким то благотворителем. Это мерзкая паразитная гнида, которая отдает только малую часть продукта непосредственному изготовителю материальных благ, а большую присваивает себе.
quoted1
Какую, меньше договорной при найме?
> А потом, уже как другой паразитический элемент буржуазного поля, вы его назвали спекулянт, выходит на рынок.
quoted1
Сам уклад капитализма поставлен именно на спекуляции. Приобрести у непосредственного производителя товар и реализовать его там, где получит бóльшую прибыль. Именно спекуляция основа, а не грабёж тех, кто ему помогает увеличить стоимость продукта.
> Спекулянт же это такая же капиталистическая гнида, которая присваивает прибавочную стоимость то го же работяги через паразитный рынок, впаривая втридорога продукт фактическому собственнику и изготовителю того самого продукта - наемному работнику.
quoted1
Ещё раз, для особо непонятливых. Прибавочная стоимость ни в коей мере не имеет к производителю (наёмной силе) никакого отношения, а к производителю имеет отношение только себестоимость производимого продукта. Бóльшая стоимость труда производителя увеличивает себестоимость продукта и снижает на него спрос.
Прибавочная стоимость это заработок спекулянта, который, учитывая спрос, приобретает продукт там, где он дёшев и продаёт там, где он дорог.
> А то всякие капиталистические политпроститутки повыдумывали всякой гнойной лжи, как чмошного капиталистического ублюдка отбелить от его паразитсва, и даже язык у некоторых поворачивается паразита обозвать благотворителем.
quoted1
Про политических проституток я в предыдущем своём ответе писал, но ещё раз и здесь напишу. Политическая проститутка это тот кто не имея убеждений и соответственно не имеющий доводов и аргументов в защиту своих взглядов, тем не менее, пытается вещать те взгляды которые ему его проститутская натура велит, т.е. взгляды тех кто его задёшево купил. Отсюда и полное отсутствие доводов и аргументов, ведь им неоткуда взяться.
>> Если спрос на его продукт высок, то и он закладывает высокую цену на свой продукт и тогда его инициатива, организаторские усилия вознаграждаются сверхприбылью (как вы выражаетесь «жирует буржуй»). При обычном спросе, притом на который рассчитывал «буржуй», он получит обычную прибыль, ту, на которую он изначально рассчитывал. Ну а если спрос ниже того на который рассчитывал «буржуй», что впрочем не так уж и редко бывает, то он несёт убытки, которые ни в коей мере не ложатся на плечи наёмных работников, поскольку они свою зарплату за выполненную работу получили согласно договора и покрывать убытки «буржуя» они не будут.
> И это гнойная ложь. Работник точно так же отвечает за убытки предприятия как и буржуйское дерьмо.
quoted1
Каким образом? Ну скажите что работники отвечают своей собственностью в случае банкротства предприятия точно так же как и это буржуйское дерьмо, порадуйте меня такой сногсшибательной вестью.
> Это выражается в сокращении зарплат, сокращении (чмошные ублюдки придумали оптимизация), увольнение, переход на не полную неделю, и раззорением фирмы что влечет за собой массовым увольнением сотрудников.
quoted1
Всё это происходит только после полного расчёта на условиях предыдущего договора и составления нового договора с теми, кто на такие изменения соглашается. С несогласными, капиталист вынужден рассчитываться или по прежнему договору или расторгать договор с выплатой неустойки и выходного пособия. Многим из них он выплачивает и «золотые парашюты». Поэтому ему порою проще объявить банкротство, пройти госэкспертизу подтверждающую факт банкротства и рассчитаться с теми и в тех размерах которых установит суд.
> Но в отличии от чмошного капиталиста и гниды работники не имеют накопленых личных капиталов, потому как не были допущены к распределению прибыли в жирные года. Когда как капиталистическое чмо, греб сверхприбыли, на непренедлежащему ему продукте.
quoted1
А вот здесь вы здорово заблуждаетесь, многие специалисты годами ждут свою вакансию получая пособие по безработице и пользуясь своими накоплениями.
> А уж если капиталистический дегенерат уж совсем тупой дебил и все капиталы фирмы просрал по своей убогой тупости то его максимум ждет то же самое что и его работников. Улица. Хотя это случается довольно редко. Ибо буржуйская мразь успевает набить свои личные карманы.
quoted1
Чаще всего он остаётся руководителем в этой же фирме, но теперь принадлежащей не ему, а тому кто его разорил – таких специалистов на улицу не выгоняют поскольку вырастить спеца такого уровня дорогого стоит, это не водителя поменять или станочника.
>> Своевременно будет уточнить, что прибыль «буржуя» состоит из денег потребителя, а не работников производивших этот товар как это вы утверждаете. «Буржуй» не обирает тех, кто ему необходим как помощник в достижении максимальной прибыли – он с ними предельно честен, а вот с потребителем он не церемонится. Теория Маркса о добавочном труде и якобы об ограблении «буржуем» своих нанятых работников явно имеет перед собой заранее спланированное политическое задание разобщить общество, настроив друг против друга организатора с непосредственным производителем продукта.
> Нет. Прибыль буржуйского паразита зависит не от денег потребителя а как он эффиктивно украл часть продукта у своих работников через присвоения прибавочной стоимости этого продукта.
quoted1
М-м-да, всё имеет границы, только глупость безгранична. Предложите вашу теорию, в которой укажите момент, каким образом он крадёт у своих работников деньги, нарушает договор и платит меньшие деньги, чем договаривался?
Надо же, уникальный случай некомпетентности и неспособности к логическому мышлению.
> Притом деньги потребителя это и есть в основном деньги работников, которым по завышеным ценам толкают ихний же продукт капиталистическая мразь.
quoted1
Ну, к чему утверждать заведомую чушь? Работники в Гонконге произвели продукт, а по завышенным ценам его реализовали в Москве. Ну и каким боком мои деньги, истраченные на этот продукт, являются деньгами такелажника в Гонконге на фирме производителе товара купленного мною?
> По этому и происходят постоянные кризисы в капитализме. Так называемые кризисы перепроизводства. Когда достигается уровень нехватки денежных средств у потребителей из-за того что капиталист все время присваивает часть продукта себе, но это чмо не может его переварить.
quoted1
Куда вас несёт если вам такие азы не удаётся разъяснить? Что вы вообще способны понять в сути кризисов, что их провоцирует и какую они вообще выполняют регулировочную функцию в экономике? Разберитесь с тем, что проще, что вы, скорее всего, сможете понять, если отступитесь от своих проститутских гарантий данных вашему боссу и попробуете самостоятельно разобраться, где хвост, а где голова.
> Конечно временные решения у капиталистических мразей есть как погасить волну кризиса и их достаточно много, но все равно никогда полностью такое не сбрасывается и таким способом эти неразрешаемые проблемы только наростают.
> Один выход в капиталистической системе есть, это мировая война.
> Или вне капитализма. Т е уничтожения капитализма.
quoted1
Это называется: «… и тут Остапа понесло…».
>> ждый раз иначе, чем прежде, в надежде, что вы сможете понять, где вы ошибаетесь. Однако вы каждый раз, не возразив ни словом, исчезаете куда-то, и в следующем появлении всё начинается сначала.
> Я нигде не ошибаюсь. А вот вы нагло лжете. Выставляя чмошного паразитного дегенерата - капиталиста в свете как ты там сказал благотворителем. Тьфу.
quoted1
Не мешало бы уж научиться дочитывать фразу до конца, а ещё лучше (наверно несбыточная мечта) отслеживать мысль и воспринимать её так как это требуют правила грамматики, как её написал автор.
>>> Вот вам и побуждение к труду. Остается тот же капитал, но для тех кто этот капитал воспроизводит, а не буржуйским гнидам капиталистам. А уж в таком обществе созреет другие стимула для труда и настанет коммунизм.
>> Если капитал останется управляющей силой, то он и будет желанным средством в борьбе за лидерство, между людьми оставляя всё на своих местах. Отменить закон природы, обрекающий всё живое на борьбу за лидерство, т.е. закон естественного отбора никому отменить не удастся.
quoted2
>Это уже нельзя будет назвать капиталом. Это я для вас буржуйских агитатор оставил это понятие.
quoted1
А что это будет? Честное слово как ребёнок, отрицать капризы научили, а обосновывать своё отрицание мозгов и опыта не хватает.
> И не надо привязывать естественный отбор к капитализму. Ибо капитализм сейчас это уже вырожденческое гавно, ведущее человечество к вымиранию.
quoted1
В чём за последние 50, 100 лет человечество проявило признаки вырождения, снизилась общемировая рождаемость, снизился уровень благосостояния, снизилось техническое оснащение или энерговооружённость что на ваш взгляд можно оценить как признаки вырождения?
> Именно во блага естественного отбора паразитических мразей - капиталистов нужно уничтожить. Т е уничтожить паразитные капиталистические взаимоотношение, а не именно капиталистов. Хотя, это тупое чмо само себя уничтожит, пытаясь вернуть свои паразитные права.
quoted1
Человечество в своём развитии достигло уровня капитализма и капиталистических отношений, но и только. Других, более развитых взаимоотношений человечество ещё просто не знает, да и не готово ещё к ним. Что бы вы сейчас не делали, какие бы реформы не проводили, на выходе всё равно получите капитализм. В СССР строили социализм а построили, и почти 70 лет любовались на госкапитализм да ещё в самой его отсталой форме с элементами феодализма при до рыночной экономике с феодалом во главе.
>> А кто капитал производит? Симбиоз организатора («буржуя») и непосредственного производителя наёмной рабочей силы. Организатор без производителя капитал не создаст, но и производитель ничего не сможет произвести без организационной подготовки.
>> Я понимаю, вы не представляете что такое организация производства, его технология для вас темнее самого тёмного леса. В вашем понимании все «конторские» («буржуи») только рабочих обирают, а сами ничего не делают. Очень наивное понимание обусловленное отсутствием элементарного среднего образования или может быть гораздо худшим – преднамеренным подлогом в корыстных целях или карьерных.
quoted2
>Не надо мне тут плести ваши гнидные протухшие отмазоны типа я ни чего не понимаю.
quoted1
А что же тогда не поделитесь своими понятиями, но так как делятся понимающие люди, с мотивацией?
> Ваша буржуйская система взаимоотношений на самом то деле очень проста и убога.
>>> Притом что средства производства уже есть для социалистического метода ведения дела. Средства производства и методы.
>> Если они есть, то почему не работают? Их кто-то умышленно прячет и потому их никто на земном шаре ещё не видел?
quoted2
>Да. Капиталистические дегенераты и чмошные паразиты, тормозят прогресс как это делали аристократические ублюдки пару сотен тому лет назад.
> Ведь паразитическая вырожденческая гнида тогда потеряет все.
quoted1
Ох, и сочувствую же я вашим преподавателям, видать много времени они тратили на вас.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
16:10 05.12.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Что тогда социализм?
> В СССР был социализм?
quoted1
Не было в ссср социализма.
Было переходное государство от капитализма к социализму. Но под внешним и внутренним давлением, более внутренним, так и не пришло к социализму.

Где ошибка. Была у большевиков. Это вопрос дискусиционный. Но главная это та что средства производства так и необобществили.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
20:21 05.12.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Приведите мне тот фрагмент моего ответа, который именно об этом говорит. Не нужна фантазия и тем более дикая, а нужно просто читать внимательно то, что заявляет оппонент. Я понимаю, вы вчера были не в лучшей форме надеюсь, сегодня я буду переписываться (если ни что не помешает) с вашей второй половиной, с разумной.
> Теперь вкратце то, что я на протяжении нескольких ответов, пытался вам разъяснить, а вы больше обращаете внимание не на мои разъяснения, а на свои выдумки, фантазии. Консолидация даёт возможность объединения общества для достижения определённых целей. Все великие личности имели дар консолидировать вокруг себя заинтересованных и одарённых этим даром людей. В пример я вам привёл Юлия Цезаря – первого императора, создателя первой империи в том смысле, в котором оцениваются сейчас империи на планете Земля в обществе людей.
> Нормально ли то, что для создания империи использовалось применение рабовладения и как следствие рабский труд? Для той формации, т.е. для того развития общества это было прогрессивное решение позволявшее объединить усилия даже незаинтересованных в труде людей их консолидации с помощью насилия. Включите вы, наконец, свою способность соображать, по-вашему, то общество могло иметь капиталистические возможности по побуждению к труду? Что вас так шокировало, что вы возможность соображать потеряли и перекинулись на бредовые фантазии?
quoted1

А вы с темы-то не слезайте. Я вам говорю, что Цезарь строил Империю в интересах господствующего класса рабовладельцев и строил при помощи беспредела. Вы мне в ответ заявляете, что зато, мол Цезарь был велик. Да вот и Гитлер был не бездарь, только разве это отменяет беспредел при строительстве Рейха? Впрочем для вас, наверно, Гитлер тоже занимался консолидацией потому, что как вы пишете "это было прогрессивное решение позволявшее объединить усилия даже незаинтересованных в труде людей их консолидации с помощью насилия". Заметим также, что Гитлер тоже был продвинут к власти господствующим классом, в частности крупной буржуазией от ВПК и тяжёлой промышленности и все его действия были именно в их интересах. А уж "консолидация при помощи насилия" -- это вообще такая ересь, что просто лечь и не встать

Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> ********* (раскрыть)

Я вам тайну открою. Решения именно прикладных экономических задач будет совершенно одинаковыми что у марксиста, что приверженца какой-нибудь "австрийской школы". Только например при решении такой прикладной задачи как скажем максимизация прибыли капиталистического предприятия марксисту придётся расписаться в собственном цинизме, а тот же "австриец" будет считать, что всё якобы нормально. Вот и вся разница. Более того, такие задачи прекрасно может решать и тот, кто вообще не является приверженцем какой-либо школы. Для этого достаточно, в общем довольно примитивных чисто технических навыков, для которых совершенно безразлично, что там стоит за цифирью на самом деле.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я с одинаковым успехом принимаю обе эти идеологии. Если вам хочется обсудить двойственный характер труда, то задайте направление и узнаете моё отношение к нему.
quoted1

Это зачем же я себя буду лишать себя удовольствия наблюдать, как кто-то изобретает велосипед? Тем более, что вы прекрасно можете сами всё узнать и без меня, просто набрав в поиске три слова. От Интернета я вас пока вроде не отключал.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Алексеев
adwan


Сообщений: 5199
20:59 05.12.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> )))
> Вот те на)) А как же декларируемый диалектический подход и пресловутый "скачкообразный переход количественных изменений в качественные"? Вот я лично навскидку даже не смогу назвать ни одного природного явления, происходящего без фазового перехода. Будь ты хоть тысячу раз ярый противник законов природы, а против них особо не попрёшь -- они как-то не привыкли спрашивать -- согласен кто с ними или нет.
quoted1
Мы что-то говорим ни о чём, как-будто мы оба псы. Я много с чем согласен с вами, но никак не можем прийти к общему знаменателю. Давайте уточним предмет спора. М доказал, что стоимость производит только тот, кто производит потребительную стоимость. Отсюда делается вывод, что рабочий кормит всех, а значит ему нужно обеспечить достойную жизнь и прежде всего сокращение рабочего дня, что есть возможность при увеличении производительности труда снизить рабочее день, а не сокращать рабочих. Рабочие приняли идеи М, ОРГАНИЗОВАЛИСЬ В КЛАСС и добились сокращения рабочего дня вдвое с 16 до 8. С тех пор произв. труда достигла небывалых высот, но продолж. раб.дня так и не изменился. Идеи М
опять пробивают себе дорогу и призрак 4 часового рабочего дня бродит не только по Европе, а во всю шагает уже по всему миру (интернет выручает).
За 100 лет рабочий класс изменился, он слился с прослойкой интеллигенции. Если тогда это была прослойка, то сейчас это мощнейшая производительная сила общества. Именно сейчас, именно она поднимает идеи марксизма, в частности, уменьшение рабочего дня.
Есть два пути перехода от одного строя к следующему: революционным и эволюционным. Если власть имущие не прислушаются к интересам интеллигенции о сокращении рабочего дня, то они организуются в класс, создадут партию "Творческой интеллигенции" придут к власти силой (революционным путём) или через выборы в Думу (эволюционный путь) и реализуют то, что давно уже витает в воздухе.
Я за эволюционный путь, но если не получится я без сомнения поддержу первый. Вот вам и диалектический подход. С чего вы взяли, что я как Пёс.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ventlon
7461428379


Сообщений: 13165
21:28 05.12.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> За 100 лет рабочий класс изменился, он слился с прослойкой интеллигенции. Если тогда это была прослойка, то сейчас это мощнейшая производительная сила общества. Именно сейчас, именно она поднимает идеи марксизма, в частности, уменьшение рабочего дня.
> Есть два пути перехода от одного строя к следующему: революционным и эволюционным. Если власть имущие не прислушаются к интересам интеллигенции о сокращении рабочего дня, то они организуются в класс, создадут партию "Творческой интеллигенции" придут к власти силой (революционным путём) или через выборы в Думу (эволюционный путь) и реализуют то, что давно уже витает в воздухе.
> Я за эволюционный путь, но если не получится я без сомнения поддержу первый. Вот вам и диалектический подход. С чего вы взяли, что я как Пёс.
quoted1

Я бы не хотел каждый день ходить на работу на 4 часа - все равно не свободный + подготовка, помывка, дорога. 2 для по 8 часов + 1 день 4 часа. + 4 выходных в неделю.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
22:10 05.12.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Есть два пути перехода от одного строя к следующему: революционным и эволюционным. Если власть имущие не прислушаются к интересам интеллигенции о сокращении рабочего дня, то они организуются в класс, создадут партию "Творческой интеллигенции" придут к власти силой (революционным путём) или через выборы в Думу (эволюционный путь) и реализуют то, что давно уже витает в воздухе.
quoted1

Да ну... Интеллигенция и служащие это всё конечно хорошо, да только эта прослойка сильно разобщена и разнородна, вследствие чего не имеет общих классовых интересов и потому навряд ли может быть организована. Например, Всероссийскую стачку служащих фиг ты устроишь.
Мдаа... забастовка учёных, музыкантов, поваров и прочих официантов это звучит сильно, конечно

Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я за эволюционный путь, но если не получится я без сомнения поддержу первый. Вот вам и диалектический подход.
quoted1

За этот ваш якобы эволюционный путь в одном только Чикаго народу больше полегло, чем во время штурма Зимнего в 1917-м году, и вы это прекрасно знаете. Кроме того, вон Идеалист наверно охрип уже, повторяя для марксистов-эволюцонистов действительно диалектическую формулировку, что революция это часть естественного хода эволюции, и никакой другой эволюции не может быть в принципе.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Алексеев
adwan


Сообщений: 5199
22:54 05.12.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть два пути перехода от одного строя к следующему: революционным и эволюционным. Если власть имущие не прислушаются к интересам интеллигенции о сокращении рабочего дня, то они организуются в класс, создадут партию "Творческой интеллигенции" придут к власти силой (революционным путём) или через выборы в Думу (эволюционный путь) и реализуют то, что давно уже витает в воздухе.
quoted2
>
> Да ну... Интеллигенция и служащие это всё конечно хорошо, да только эта прослойка сильно разобщена и разнородна, вследствие чего не имеет общих классовых интересов и потому навряд ли может быть организована. Например, Всероссийскую стачку служащих фиг ты устроишь.
> Мдаа... забастовка учёных, музыкантов, продавцов и прочих официантов это звучит сильно, конечно
quoted1
К чему рассуждать о том что будет. Никто не знает как оно будет и как будет. Поживём увидим.
>
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я за эволюционный путь, но если не получится я без сомнения поддержу первый. Вот вам и диалектический подход.
quoted2
>
> За этот ваш якобы эволюционный путь в одном только Чикаго народу больше полегло, чем во время штурма Зимнего в 1917-м году, и вы это прекрасно знаете. Кроме того, вон Идеалист наверно охрип уже, повторяя для марксистов-эволюцонистов действительно диалектическую формулировку, что революция это часть естественного хода эволюции, и никакой другой эволюции не может быть в принципе.
quoted1
Жертвы в Чикаго были не напрасны. Расстрел чикагских рабочих 1 мая 1886 года сплотил рабочих всего мира и они добились того, что хотели. Жаль что эту дату выхолостили и оставили как праздник солидарности трудащихся. Даже вы забыли смысл 1Мая.
Насчёт идеалиста, то можете не сомневаться я хорошо могу различать объективное развитие и влияние субъективного на объективное развитие общества.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Алексеев
adwan


Сообщений: 5199
23:01 05.12.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть два пути перехода от одного строя к следующему: революционным и эволюционным. Если власть имущие не прислушаются к интересам интеллигенции о сокращении рабочего дня, то они организуются в класс, создадут партию "Творческой интеллигенции" придут к власти силой (революционным путём) или через выборы в Думу (эволюционный путь) и реализуют то, что давно уже витает в воздухе.
quoted2
>
> Да ну... Интеллигенция и служащие это всё конечно хорошо, да только эта прослойка сильно разобщена и разнородна, вследствие чего не имеет общих классовых интересов и потому навряд ли может быть организована. Например, Всероссийскую стачку служащих фиг ты устроишь.
quoted1
Вы хоть вникайте в текст. Речь шла прежде всего о тех кто производит стоимость. а не о служащих, хотя я думаю что они поддержат инициативу творческой интеллигенции. (не путайте с творчеством артистов)
> Мдаа... забастовка учёных, музыкантов, продавцов и прочих официантов это звучит сильно, конечно
quoted1
К чему рассуждать о том что будет. Никто не знает как оно будет и как будет. Поживём увидим.
>
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я за эволюционный путь, но если не получится я без сомнения поддержу первый. Вот вам и диалектический подход.
quoted2
>
> За этот ваш якобы эволюционный путь в одном только Чикаго народу больше полегло, чем во время штурма Зимнего в 1917-м году, и вы это прекрасно знаете. Кроме того, вон Идеалист наверно охрип уже, повторяя для марксистов-эволюцонистов действительно диалектическую формулировку, что революция это часть естественного хода эволюции, и никакой другой эволюции не может быть в принципе.
quoted1
Жертвы в Чикаго были не напрасны. Расстрел чикагских рабочих 1 мая 1886 года сплотил рабочих всего мира и они добились того, что хотели. Жаль что эту дату выхолостили и оставили как праздник солидарности трудащихся. Даже вы забыли смысл 1Мая.
Насчёт идеалиста, то можете не сомневаться я хорошо могу различать объективное развитие и влияние субъективного на объективное развитие общества.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
23:23 05.12.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Жертвы в Чикаго были не напрасны. Расстрел чикагских рабочих 1 мая 1886 года сплотил рабочих всего мира и они добились того, что хотели.
quoted1

Да прям как же. Расстрел в Чикаго был в 1886 году. И потом ещё было много аналогичных расстрелов. А Конвенция о рабочем времени в промышленности была подписана только в 1919 году. То есть, международное буржуйство спдобилось пойти на уступки только через 33 года. Притом очевидно, это было лишь результатом страха, что местный рабочий класс им устроит то же, что устроили в России, где большевики к тому времени уже ввели 8-ми часовой рабочий день одним из первых декретов. Именно это было главной причиной, поскольку из вышесказанного видно, что на мирные протесты буржую плевать. Таким образом становится ясно, что не будь революции(хоть даже в далёкой России), то до сих пор бы, наверно везде в мире вламывали часов по двадцать, протестовали, а эти протесты ухмыляясь бы расстреливали. И кстати, посмотрим ещё что дальше будет. По крайней мере, за 25 лет без СССР например деградация хвалёной западной социалки налицо.
Член Национального Совета Партии Труда Бельгии Гервиг Леруж в своей статье для "Международного коммунистического обзора” подчеркнул: "После исчезновения СССР рабочее движение в Европе не знает ничего, кроме отступлений… Наши дети станут первым поколением после 90-х годов, которое будет жить хуже, чем жили их родители. 8-часовой рабочий день, 5-дневная рабочая неделя, стабильная работа – все это осталось в воспоминаниях… В некоторых странах, которые когда-то были очень богатыми, как Германия, сегодня надо работать до 67-летнего возраста, чтобы получить полную пенсию по возрасту”.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Алексеев
adwan


Сообщений: 5199
01:57 06.12.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на
> Наши дети станут первым поколением после 90-х годов, которое будет жить хуже, чем жили их родители. 8-часовой рабочий день, 5-дневная рабочая неделя, стабильная работа – все это осталось в воспоминаниях… В некоторых странах, которые когда-то были очень богатыми, как Германия, сегодня надо работать до 67-летнего возраста, чтобы получить полную пенсию по возрасту”.
quoted1
При таком отношении к трудяге, который нас кормит так оно и будет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
17:22 06.12.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> На рынке определяется не стоимость, а цена. Которая и колеблется от спроса и предложения на конечный продукт.
quoted1
Ну-ка смешливый idealist, блесните эрудицией, купленный вами арбуз по цене 100 рублей на вашем столе, что будет иметь цену или стоимость? Смотреть надо, в каком контексте применён термин. Я его вообще использовал в значении стоимости труда, т.е. финансовых затратах для реализации этого труда.
> Цена может многократно привышать стоимость, и даже бывает что многократно быть ниже стоимости, а в некоторых случаях предмет может иметь большую стоимость но не иметь ни какой цены и наоборот. Вот как тупые агитационные политпроститутки от капитализма. Стоимость как человек у них большая вроде но цену имеют они крайне низкую. А ха ха.
quoted1
Вообще-то в народе говорят, что смех без причины признак дурачины. Заметьте, я просто поговорку привожу, так просто, к случаю – может сгодиться когда-нибудь.
Нет, так тупые агитационные политпроститутки смеются над свой собственной глупостью. Не будем им мешать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
17:25 06.12.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Было переходное государство от капитализма к социализму. Но под внешним и внутренним давлением, более внутренним, так и не пришло к социализму.
>
> Где ошибка. Была у большевиков. Это вопрос дискусиционный. Но главная это та что средства производства так и необобществили.
quoted1
Главное это то, средства производства соответствовали капитализму, а не какому-то другому строю.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
18:52 06.12.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> А вы с темы-то не слезайте. Я вам говорю, что Цезарь строил Империю в интересах господствующего класса рабовладельцев и строил при помощи беспредела. Вы мне в ответ заявляете, что зато, мол Цезарь был велик. Да вот и Гитлер был не бездарь, только разве это отменяет беспредел при строительстве Рейха?
quoted1
Это не я с «темы слезаю» а вы. Приподнимите свой взор, чуть выше и посмотрите, о чем я писал в комментируемом вами моём ответе? Видите? Ну и с какого бока вы тут увидели некий беспредел и уход от темы? Это вы ужом вьетесь, пытаясь уйти от темы моих рассуждений о значении консолидации в обществе, и пытаетесь переметнуться к обсуждению правовых, моральных норм строительства империи. А в чём они для взаимоотношений в рабовладельческом строе? Это норма для него, не норма для последующих, а для рабовладельческого строя это единственный выход для создания больших государств – империй.
> Впрочем для вас, наверно, Гитлер тоже занимался консолидацией потому, что как вы пишете "это было прогрессивное решение позволявшее объединить усилия даже незаинтересованных в труде людей их консолидации с помощью насилия". Заметим также, что Гитлер тоже был продвинут к власти господствующим классом, в частности крупной буржуазией от ВПК и тяжёлой промышленности и все его действия были именно в их интересах. А уж "консолидация при помощи насилия" -- это вообще такая ересь, что просто лечь и не встать
quoted1
Вас в Википедии не забанили? Консолидация (от лат. con — вместе, solido — укрепляю) — укрепление, объединение, интеграция, сплочение чего-либо (лиц, групп, организаций, движений и прочего.
КОНСОЛИДАЦИЯ — [лат. consolidatio < con с, вместе + solidare укреплять] сплочение, объединение каких л. сил для усиления борьбы за общие цели. Словарь иностранных слов.
Консолидация — объединение, укрепление; закрепление, упрочнение, сплочение, упрочение, консолидирование. Словарь русских синонимов.
И ещё, то же самое в полутора десятков энциклопедий и словарей. Ложиться то вам в луже комфортно будет? Ах да, я и забыл, вы ведь там в родной стихии.
Какое это имеет значение Гитлер, Наполеон, Сталин или Суворов? Имеет значение чем они пользовались для достижения своих целей, а они пользовались именно консолидацией, объединением многих усилий вокруг своей идеи.
Рабовладелец на галере силой кнута консолидирует гребцов чтобы они гребли дружнее и он смог достичь своей цели.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я с одинаковым успехом принимаю обе эти идеологии. Если вам хочется обсудить двойственный характер труда, то задайте направление и узнаете моё отношение к нему.
quoted2
>
> Это зачем же я себя буду лишать себя удовольствия наблюдать, как кто-то изобретает велосипед? Тем более, что вы прекрасно можете сами всё узнать и без меня, просто набрав в поиске три слова. От Интернета я вас пока вроде не отключал.
quoted1
Вольному воля.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
19:12 06.12.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> За 100 лет рабочий класс изменился, он слился с прослойкой интеллигенции. Если тогда это была прослойка, то сейчас это мощнейшая производительная сила общества. Именно сейчас, именно она поднимает идеи марксизма, в частности, уменьшение рабочего дня.
> Есть два пути перехода от одного строя к следующему: революционным и эволюционным. Если власть имущие не прислушаются к интересам интеллигенции о сокращении рабочего дня, то они организуются в класс, создадут партию "Творческой интеллигенции" придут к власти силой (революционным путём) или через выборы в Думу (эволюционный путь) и реализуют то, что давно уже витает в воздухе.
> Я за эволюционный путь, но если не получится я без сомнения поддержу первый. Вот вам и диалектический подход. С чего вы взяли, что я как Пёс.
quoted1
Вы ни как не можете понять одно. Революция это часть эволюции. Ее неотемлимая часть.
Без революции нет и не может быть ни какой эволюции.
Революция это только резкий качественный скачек в развивающейся эволюции .
Вот у вас где противоречие. Имхо.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
19:16 06.12.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Я бы не хотел каждый день ходить на работу на 4 часа - все равно не свободный + подготовка, помывка, дорога. 2 для по 8 часов + 1 день 4 часа. + 4 выходных в неделю.
quoted1
Сейчас ты ходишь 8 . Ну и прибавляй все остальное.
+ 2 выходных.
И смены так же отталкиваются от 8 часового рабочего дня.
То будет так. Два 8 часовые смены равно 4 выходных. Ага.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Почему умирает марксизм и вместе с ним научное светское мировоззрение.. По закону жанра сейчас idealist должен осчастливить участников форума своим пониманием что ...
    Why Marxism is dying and with him SCIENTIFIC secularism..
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия