Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что дало это самоопределение, что дала эта вонючая независимость бывшим Советским республикам, все же в нищете живут с особенно Средняя Азия. quoted2
>Так они сами эту независимость выбрали. Видишь, как получается: предпочли трудности, лишь бы скинуть ярмо диктатуры. quoted1
Кто выбрал то, народ из республик что ли, в основном за независимость орала партийная верхушка республик СССР, потому что она проворовалась и боялась наказания в случе прихода к власти нормального руководителя, Средняя Азия например торговала наркотой на уровне руководителей того же Узбекистана- Таджикистана, а какому нибудь Абдуле который вынужден приехать в Россию мести улице в СССР лучше было.
> Кто заплатит и уже платит за интернациональный коммунизм? quoted1
Опасен не коммунизм. Опасен большевизм, во-первых, умышленно искажающий коммунизм в направлении не ЭКОНОМИЧЕСКОГО распространения своего влияния на другие страны, а заменяя экономическое превосходство на превосходство ВОЕННОЕ, лживо оправдывая эту замену якобы какой-то внешней угрозой; во-вторых, искажающий марксистское преимущество и превосходство пролетариата над буржуазией и заменяющий ОБМАНОМ это преимущество якобы преимуществом революционера (комиссара) над пролетариатом; в-третьих, большевизм не допускает восстановления господства пролетариата, искусно раскалывая пролетариат на правильный и неправильный (кулаки, нэпманы, враги народа и прочие экстремисты).
В силу марксистской диалектики пролетариат не может останавливаться в своем развитии, и поэтому не нуждается в пожизненном управлении реформаторами (менеджерами). В силу своего диалектического развития он, как Генри Форд или Стив Джобс, обязательно превращается из неимущего механика или программиста в крупнейших производителей мира. Причем, под своим собственным управлением. Поэтому избавление от большевизма может произойти только в виде избавления пролетариата от ненужного вождизма реформаторов (революционеров, менеджеров).
Я и не спорю по данному вопросу. Но суть в том, что большевизм присвоил себе бренд коммунистичности, и в настоящих реалиях коммунизм и есть большевизм, и не иначе.
> Поэтому избавление от большевизма может произойти только в виде избавления пролетариата от ненужного вождизма реформаторов (революционеров, менеджеров). quoted1
Социал-демократия, вполне себе способна существовать и развиваться, что она и делает, без какого-либо большевизма=коммунизма. Разошлись в 1917-м их пути дороги.
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот для того, чтобы таких желаний ни у кого не возникало quoted2
> > Надо уничтожить частную собственность на средства производства. quoted1
Да ради бога, кто Вам мешает?
Организуйте коммуну из комсомольцев-добровольцев, и флаг Вам в руки, уничтожайте свою частную собственность, превращая ее в общую. Вам российский закон даже землю для такого благого дела бесплатно дает.
Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Для русофобов, естественно, Россия была тюрьмой народов. >>>> Потому они ее так и громили, дорвавшись до власти. >>> задаем вопрос еще раз чем была велика россия до полного на события 1917 года quoted3
>> >> Да хотя бы территориями и населением, которые большевики у России отобрали.
> > У какой России, Россия это народ, а у народа большевики ничего не отбирали, они отобрали у царей, а мне их царские морды не жалко. quoted1
Именно у народа большевики и отобрали Россию, разогнав всенародно избранное Учредительное собрание. Это коммуняки себе в заслугу приписали свержение самодержавия, которого они не делали. Их действо совсем иное, они утопили в крови Русскую социальную революцию.
> Хунта — группа военных, пришедшая к власти насильственным путём в результате переворота, и, как правило, осуществляющая диктаторское правление методами террора. > > 1. Большевики пришли к власти насильственным путём в результате вооруженного переворота. - ДА! > 2. Большевики осуществляли диктаторское правление методами террора. - ДА!
> > Окончательный вывод: В 1917 году большевистская про-фашистская ХУНТА совершила КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ. > quoted1
> что думает сам Маннергейм по данному вопросу quoted1
Для начала почитаем непредвзятое мнение, просто что она из себя представляла:
"Линия Маннергейма" - это гигантский оборонительный рубеж, построенный финнами в 1920—1939 годах недалеко от границы с Советской Россией. Он был создан, чтобы остановить продвижение Красной Армии внутрь страны. А то, что такое однажды начнется, в Хельсинки не сомневались. Линия была создана с учетом ландшафта Карельского перешейка и на западе упиралась в Финский залив, а на востоке — в Ладогу. Комплекс сооружений представлял собой шесть полос обороны, из которых вторая, основная, собственно, и была «линией Маннергейма». Она состояла из 22 узлов сопротивления и отдельных опорных пунктов. Особенности ландшафта позволяли удерживать оборону на этой линии малыми силами, нанося при этом существенный урон наступающему противнику. А 136 километров противотанковых препятствий, 330 км колючей проволоки, мины, надолбы, рвы, доты и дзоты никак не способствовали быстрому прорыву этой линии. Сами же доты и дзоты были умело спрятаны от глаз нападающих, рельеф позволял скрывать их, маскируя под холмы с деревьями и прочие природные элементы. Среди советских солдат по время Зимней войны ходил слух, будто финские дзоты покрыты резиной, из-за чего снаряды, попадающие в них, отскакивают — иначе объяснить «живучесть» огневых точек противника они не могли".
А теперь поставим себя на место Маннергейма, который, несмотря на все приготовления, войну все равно проиграл. Разумеется, он может сказать, что линию не достроили… что не такая уж неприступная она была… то есть найти оправдания поражению. Во всяком случае, словам побежденных не особо приходится верить.
Если на директивах о переброске войск к границам, изготовления самолетов чистого неба и быстрохоодных танков, русско-немецких разговорников, в которых все — о наступлении, карт Германии, не написано сверху «ПЛАН», то это не значит, что превентивный удар не планировался. Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> У финнов не было нормальной авиации и танков. > У немцев было все. quoted1
Однако, у нас и авиация, и танки превосходили немецкие. Тем не менее, мы отступали до зимы. Пойдём в обратную сторону: была ли у немцев такая бескрайняя территория и мужество народа, чтоб продержаться хотя бы несколько месяцев, нанеси Красная армия удар первой? Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: