> Кто заплатит и уже платит за интернациональный коммунизм? > > Кстати, забавный факт: все без исключения коммунистические режимы 20 века либо изначально были исключительно националистическими, либо очень быстро стали таковыми quoted1
Это с какого перепугу? Большевики говорили исеолючительно о многонациональности и русских даже осаживали…
>Если на директивах о переброске войск к границам, изготовления самолетов чистого неба и быстрохоодных танков, русско-немецких разговорников, в которых все — о наступлении, карт Германии, не написано сверху «ПЛАН», то это не значит, что превентивный удар не планировался. quoted1
О наступлении в случае войны, а не о нападении… А русско-английский разговорник 45 года говорил о нападении на Англию и США? А 1990 года?
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У финнов не было нормальной авиации и танков. >> У немцев было все. quoted2
>Однако, у нас и авиация, и танки превосходили немецкие. Тем не менее, мы отступали до зимы. quoted1
Не превосходили в общей массе наши танки немецкие…
> Пойдём в обратную сторону: была ли у немцев такая бескрайняя территория и мужество народа, чтоб продержаться хотя бы несколько месяцев, нанеси Красная армия удар первой? quoted1
Был бы разгром Красной армии, как разгромили русскую армию в 1914 году…
Ну, да… не причем… он на печи в пьяном угаре весь свой срок провалялся… да и власть ему по недоразумению досталась, а сам он ни в чем не участвовал...
>> Полный разгром Красной Армии в 1941 году ничем иным не объясним. > Как? Ты же поёшь тут постоянно, что народ не хотел воевать за Сталина. Вот и сдавались в плен сотнями тысяч. quoted1
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> О наступлении в случае войны, а не о нападении… quoted1
Так если немецкая армия «повисла» над границей, чего ждать? Наносить первыми удар и гнать до Берлина. Не пойму, что вы так рьяно защищаете этот замысел Сталина. Ведь, по сути, он был гениальным — дать нацистам запятнать себя перед всем миром, а потом пустить Красную армию-освободительницу и создать имидж соответствующий. И главное — тогда не погибли бы 26 миллионов наших сограждан. Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> А русско-английский разговорник 45 года говорил о нападении на Англию и США? quoted1
Нет, он говорил о том, что скоро отмечать победу за одним столом с союзниками. Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не превосходили в общей массе наши танки немецкие… quoted1
Немецких было 4058 (сюда входят еще и самоходные и штурмовые орудия, «чистых» танков — порядка 3500), наших 15 687. Это у границы. А в резерве у нас было еще порядка 10 тысяч, в то время как у немцев не было ничего. https://rg.ru/2016/06/16/rodina-sssr-germaniya.h...
Ну, и качество… Т-3 и Т-4 против Т-34 и КВ. Привести характеристики, результаты столкновений, или сами знаете? Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Был бы разгром Красной армии, как разгромили русскую армию в 1914 году… > quoted1
Ага… Немцы напали — разгромили. Наши напали бы — все равно разгромили бы нас. Ну зачем такую чушь писать? Сама история убедительно опровергает ваши выкладки — если Красная армия, потерпев такое жестокое поражение вначале, завершила войну в Берлине, то, напав первой, она и подавно дошла бы до него. Только не за 4 года, а за 4 месяца.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Был бы разгром Красной армии, как разгромили русскую армию в 1914 году… quoted1
Русскую Армию не разгромили, ее развалили изнутри большевики, продавшие Родину ради собственной диктатуры. Хотя, для них Россия никогда Родиной и не была — у интернациональных космополитов нет Родины.
> Большевики украли у России выстраданную народом Победу в ПМВ, по результатам которой России должны принадлежать проливы Босфор и Дарданеллы. > Международное сообществе обязано вернуть России эти проливы и возместить ущерб за их незаконное использование.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И почему коммуняки, славящие «божественного» вождя, сами не хотят отвечать за его деяния, а хотят переложить ответственность на Россию и ее народ? quoted2
>Потому что твои были слова о том, что народ не хотел воевать за Сталина. quoted1
А разве Сталин что-то вернул России из того, что большевики, в том числе и он, у нее отобрали? — Нет, не вернул! Сталин, по-большевистски, и в этот раз отобрал у Российского народа его Победу.
> Такой исторический ФАКТ, как Победа ты же не посмеешь оспорить? quoted1
Победил народ, а результаты Победы достались интернациональным космополитам во главе со Сталиным.
>> Коммунякия проиграла повсеместно, во всем мире.
>> В том числе и в бывших союзных республиках. >> Это ФАКТ, который не сотрешь никакими истерическими воплями, изрыгаемыми сторонниками коммунякии. >> И пострадавшие обязательно спросят с проигравшего виновника, как бы тот не пытался выкрутится. quoted2
> Так ради каких-таких идей коммунизма российский народ позволяет коммунякам греть свои седалища в теплых насиженных партийных креслах? — Пора им отвечать по долгам коммунякии!
>>Так пройти 100 км укреплений, где отовсюду огонь, минные поля, снайперы и прочие сюрпризы, посложнее, чем напасть на армию, которая не умеет обороняться и уступает как численно, так и технически. quoted2
> > У финнов не было нормальной авиации и танков. > У немцев было все.
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это не наземное наступление.
>>> Союзники тоже бомбили Германию, а высадится в Европе боялись до лета 44 года… quoted3
>>Речь шла о том, что бомбардировки Румынии кончились бы катастрофой. >> А на деле, даже при отступлении нашей армии они принесли немалую пользу. >> Напади мы первыми — и через некоторое время немецкую технику просто нечем стало бы заправлять. quoted2
> > Немцы заправляли технику и после потери Румынии. > И разбомбить всю нефть в Плоешти невозможно. > Это не удалось и союзникам в 44 году. > > К тому же немцы использовали синтетическое горючее, для которого и нефть не нужна. > > Из года в год производство синтетического топлива (Synthetic production) неуклонно возрастало от 1.6 миллиона тонн в 1938 году до 5.7 миллионов тонн в 1944. >
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О наступлении в случае войны, а не о нападении… quoted2
>Так если немецкая армия «повисла» над границей, чего ждать? Наносить первыми удар и гнать до Берлина. > Не пойму, что вы так рьяно защищаете этот замысел Сталина. Ведь, по сути, он был гениальным — дать нацистам запятнать себя перед всем миром, а потом пустить Красную армию-освободительницу и создать имидж соответствующий. И главное — тогда не погибли бы 26 миллионов наших сограждан. quoted1
Кто повис над границей? Тогда не знали про повис на границе…. Тогда один из вариантов был, что это маневр немцев перед нападением на Англию.
И никто точно не знал, что Гитлер нападет… А напади СССР первым, то орали бы об агрессии СССР. Даже сейчас орут, что Гитлер вынужден был напасть на СССР из-за агрессии Сталина. И никто тем более не предполагал 20 млн погибших…
Не надо мыслить категориями 2018 года в 1941 году… Тогда ничего никто не знал про будущее…
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А русско-английский разговорник 45 года говорил о нападении на Англию и США? quoted2
>Нет, он говорил о том, что скоро отмечать победу за одним столом с союзниками. quoted1
Вот и германский разговорник о том же… только с немцами… У нас был договор о ДРУЖБЕ и границах с Гитлером…
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не превосходили в общей массе наши танки немецкие… quoted2
>Немецких было 4058 (сюда входят еще и самоходные и штурмовые орудия, «чистых» танков — порядка 3500), наших 15 687. > Это у границы. А в резерве у нас было еще порядка 10 тысяч, в то время как у немцев не было ничего.
Наши танки показали себя на практике — все было разгромлено.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Был бы разгром Красной армии, как разгромили русскую армию в 1914 году… >> quoted2
>Ага… Немцы напали — разгромили. Наши напали бы — все равно разгромили бы нас. Ну зачем такую чушь писать? quoted1
Немцы лучше воевали, потому и разгромили бы в любом случае… Мы пошли в наступление в 42 под Харьковом и были разгромлены…. В 39−41 гг тем более нас рагромили бы…
> Сама история убедительно опровергает ваши выкладки — если Красная армия, потерпев такое жестокое поражение вначале, завершила войну в Берлине, то, напав первой, она и подавно дошла бы до него. Только не за 4 года, а за 4 месяца. quoted1
Тогда никто не знал про 9 мая…. Не надо мыслить категориями 2018 года в 1941 году… Тогда ничего никто не знал про будущее…
Мы воевали с мыслью, что на нас вероломно напали… Это и вдохновляло … Напади мы первые, моральный дух у нас был бы слабым, ведь это мы напали, а не на нас…
Линкор не работает на бензине и керосине. Танки и самолеты работали…
Как считал «личный архитектор Гитлера» Альберт Шпеер, в техническом отношении Германия потерпела поражение 12 мая 1944 года, когда вследствие массированных бомбардировок союзников было уничтожено 90% заводов, производящих синтетическое горючее.
> Тогда не знали про повис на границе…. > Тогда один из вариантов был, что это маневр немцев перед нападением на Англию. > quoted1
Цитата из книги Габриэля Городецкого (противника Резуна!!!). «Когда, например, нарком государственной безопасности В.Н. Меркулов направил Сталину основанное на информации надежного источника, работавшего в штабе германской авиации, донесение, указывающее, что все военные мероприятия Германии по подготовке вооруженного выступления против СССР полностью закончены и удар можно ожидать в любое время, Сталин взорвался. Он предложил Меркулову: «Можете послать ваш «источник» из штаба Германской авиации ( цензура ). Это не «источник», а дезинформатор.» (Сообщение Наркома государственной безопасности В.Н.Меркулова в ЦК ВКП (б) И. Сталину и в СНК СССР 17 июня 1941 г. См.: Известия ЦК КПСС, 1990, N 4, стр. 221).
Получается, что Сталин, до последнего не верил в возможность вражеского нападения. Но тогда из этого же следует, что все его действия, такие, как: сосредотачивание огромной массы войск у границ и выдвижение подкреплений со всего Союза, забитые самолетами чистого неба приграничные аэродромы, быстроходные танки, потенциал которых раскрывался полностью на хороших германских дорогах, двойной удар по румынской нефти в виде дунайской флотилии и горнострелковых дивизий, карты Германии и русско-немецкие разговорники, в которых все — о наступлении, — всё это было сделано не для обороны государства.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> И никто точно не знал, что Гитлер нападет… quoted1
Ну, да… от нефиг делать, всю армию к нашим границам выдвинули и с того берега в бинокли территорию осматривают. Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> А напади СССР первым, то орали бы об агрессии СССР. quoted1
Кто бы орал? Неужели пострадавшие от гитлеровской агрессии? Да и когда Сталина останавливало чье-то мнение? Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Даже сейчас орут, что Гитлер вынужден был напасть на СССР из-за агрессии Сталина. quoted1
Гитлер напал бы в любом случае. СССР он рассматривал как огромную сырьевую базу. Но у Сталина был прекрасный шанс его опередить. Шанс, который он сам себе создал и подготовил. А потом просрал. Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот и германский разговорник о том же… только с немцами… > У нас был договор о ДРУЖБЕ и границах с Гитлером… quoted1
А вы в комплексе-то, совсем факты не рассматриваете? Германский разговорник был в числе прочих приготовлений для удара по Германии. А английский — в свете событий, среди которых успешная работа Красной армии и союзников и скорая победа. Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> У нас был договор о ДРУЖБЕ и границах с Гитлером… quoted1
Да, чтобы он не ждал удара с востока и тратил силы на европейские страны. Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Наши танки показали себя на практике — все было разгромлено. quoted1
Уфф… Так и заставили искать…
"В 1941 году было пять элементов конструкции, которые выводили танк в разряд новейших: — мощная длинноствольная пушка калибром 76-мм и выше; — противоснарядное бронирование, <nobr>т. е.</nobr> способность устоять и выжить в условиях, когда противник применяет противотанковую артиллерию; — широкие гусеницы, которые дают танку способность действовать практически на любой местности при любых погодных условиях вне дорог; — рациональная компоновка: двигатель и силовая передача находятся рядом; — дизельный двигатель: легкий, экономичный, главное — не подверженный быстрому возгоранию.
Т-34 и KB были не просто новейшими, но новейшими по всем статьям. В их конструкции все эти пять элементов присутствовали и гармонично сочетались".
К чему приводило подобное противостояние:
"Слово свидетелю. Генерал армии К.Н.Галицкий описывает бой одного советского тяжелого KB с тремя средними германскими танками T-III: два выстрела KB — и два германских танка разбиты, а третий германский танк решил уйти, но при переезде через канаву его двигатель заглох. KB его догнал, въехал на него, «смял своей тяжестью и раздавил, как орех» (Годы суровых испытаний. М.: Наука, 1973. С. 79). Тут же генерал Галицкий описывает другой случай: найден подбитый советский KB, а вокруг — десять уничтоженных германских танков. В KB попало сорок три снаряда, из которых сорок оставили вмятины и только три пробили броню. Пока германские танки уничтожали один KB, он уничтожил десять германских танков. Генерал-полковник А.И.Родимцев: «В течение одиннадцати месяцев войны мы не знали случая, чтобы немецкая пушка пробила броню этого танка. Бывало, что танк KB имел 90−100 вмятин от попадавших вражеских снарядов, однако продолжал ходить в бой» (Твои, отечество, сыновья. Киев, 1982. С. 291). У других советских генералов мы найдем немало подобных примеров. Так, может, советские генералы, мягко говоря, приукрашивают ситуацию? Нет. В германских сводках того времени — тихая паника: германские танкисты привыкли к тому, что их танки лучшие в мире, а тут вдруг — КВ. Такого они не ожидали. Германские документы того времени достаточно хорошо известны. Их я повторять не буду. Только общий вывод на 1941 год: «KB — самое страшное оружие, с которым когда-либо пришлось встречаться солдату в бою. Противотанковые пушки против него бессильны».
И ещё:
"В ходе войны германские конструкторы заимствовали советский опыт и создали танки «Тигр» (1942), «Пантера» (1943) и «Тигр-Б» (1944). Это были лучшие зарубежные танки. Они имели в своей конструкции три элемента, которые относили их в разряд новейших: мощные длинноствольные пушки, противоснарядное бронирование и широкие гусеницы. Но двигатели устанавливались на корме, а силовая передача — в передней части корпуса. Это — нерациональное решение, это техническая отсталость. И создать танковый дизель в ходе войны Германия не сумела. Войну пришлось завершать — на карбюраторных двигателях".
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Немцы лучше воевали, потому и разгромили бы в любом случае… quoted1
Только на фоне всяких даний, норвегий, франций. На нас они обломались, даже напав в идеальных условиях. Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мы пошли в наступление в 42 под Харьковом и были разгромлены…. В 39−41 гг тем более нас рагромили бы… quoted1
А в декабре 1941 под Москвой были разгромлены немцы. Это уже частности, отдельные операции, а в самом начале, преимущество получал тот, кто первым ударит. При сложившемся сценарии мы с трудом, но справились. Ударь первым СССР — и это означало конец третьего рейха через несколько месяцев. Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тогда никто не знал про 9 мая…. > Не надо мыслить категориями 2018 года в 1941 году… > Тогда ничего никто не знал про будущее… quoted1
Согласна, не знали, но ведь очевидно, что на чужой земле воевать лучше, чем на своей? Тем более, столько готовились именно к этому. Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мы воевали с мыслью, что на нас вероломно напали…
> Это и вдохновляло … > Напади мы первые, моральный дух у нас был бы слабым, ведь это мы напали, а не на нас… > quoted1
С мотивацией у коммунистов всегда был порядок. Ведь это было бы не просто нападение. Нацисты запятнали себя преступлениями, и разгромить их — было бы делом чести. Каждый политрук толкнул бы речь типа: «Вся порабощенная Европа ждет освобождения, уничтожим же фашизм!» — и недонастроя бы точно не было.