> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда спрошу вас обоих, Постулат и Борей, — Как соотносятся между собой «конкретное» и «абстрактное»?
>
>
"Конкретное" — мнимо, «абстрактное» — реально.
>> Что меж ними общего?
> > Вероятно то, что там и там присутствуют люди (а куда же без них-то?)
>> Чем отличаются они друг от друга?
> >
"Конкретное" лжёт, «абстрактное» говорит правду в её примитивно-ясном изложении.
Конкретика показывает детали, подробности чего-то более общего. Особенно хороша в этом плане визуальная конкретика, за это её и любят все субъекты, в том числе и я.
Но конкретика может быть и абстрактной, она особенно важна в процессе обустройства общественной жизни, во власти умение добывать социально-политическую конкретику — необходимое условие здоровых общественных отношений.
Российские социальные отношения здоровыми назвать очень трудно, трудно из-за того, что властолюбцы воспитаны на физической конкретике и поэтому не понимают, что возможна и другая, — социальная конкретика, достигаемая переориентацией на другой тип познания, где основной, начальной является операция обобщения.
Сначала — синтез, потом анализ.
Если говорить вообще, наша верхушка — слабоумна, т. е. способна мыслить только неполно, фрагментарно и неправильно, что устанавливается здравомыслием.
12:03 13.05.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то другой человек может спокойно угнать всех овец, не оставив записки.
таки ещё есть — «Бог дал… Бог и взял…»…тогда как… типа…природа — «волк»…?…)))
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Несправедливость, когда одному почти всё, а другому объедки. Первый все-равно всё не съесть, а другой останется голодным. Правда есть существенная оговорка в том, что они оба честно работают.
понятно… — пресс… таки потребляет больше «энергии»…чем шлифовальный станок… но оба они задействованы в изготовлении одной и той же детали…)))
так что важнее… для обоих… — цель или справедливость…?…)))
12:12 13.05.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>> тогда уж…"от каждого по способности — каждому по его «хотелкам»…"…))) > > Ну естесно. Но только КАЖДОМУ, со всеми вытекающими. Если хотелка одного обрезает хотелку другого, то увы… Равноправие хотелок.
>
как говорит Жванецкий… — «ты не начнешь завидовать… пока что-то не увидишь в чужих руках…»…)))
и следуя Ленцу… — «зависть…кроме всего прочего… имеет ещё и любовь к справедливости…»…)))
кроссер… как думаете… у кого фантазия более…"бурная"…?&hell ip;) типа… у меня в руках этакое… из моей фантазии… но оно Вам… абсолютно не нужно… но справедливость требует — отдай…)))
12:15 13.05.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Можно ли назвать слабоумием личную корысть в ущерб общественной пользе? Только хорошо подумайте.
>> >> Не только можно, но и нужно.
> > Если слово «корысть» заменить на слово «желание», на сколько изменится суть? Человек наполнен желаниями (сиречь корыстью), только они у всех разного качества и масштаба, причем не обязательно могут быть воспроизведены материально.
Ничего не изменится.
Желания не должны руководить работой рассудка, должно быть наоборот и развивающаяся способность рассуждать раздвинет пределы возможного для желаний.
12:16 13.05.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> …- Пришли мы к идеологии. Именно к ней — родимой. И в качестве примера приводим «Глубинное государство» в США.
Идеология может быть разной по отношению к обществу.
12:20 13.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Желания не должны руководить работой рассудка, должно быть наоборот и развивающаяся способность рассуждать раздвинет пределы возможного для желаний.
таки Вы знаете… весной появляются такие желания… типа…- продолжить род человеческий… что рассудок бессилен… что либо изменить… в желаниях…))) и это лишь один пример… из многочисленных…)))
>>> тогда уж…"от каждого по способности — каждому по его «хотелкам»…"…)))
>> >> Ну естесно. Но только КАЖДОМУ, со всеми вытекающими. Если хотелка одного обрезает хотелку другого, то увы… Равноправие хотелок. >>
> > как говорит Жванецкий… — «ты не начнешь завидовать… пока что-то не увидишь в чужих руках…»…))) > > и следуя Ленцу… — «зависть…кроме всего прочего… имеет ещё и любовь к справедливости…»…)))
> > кроссер… как думаете… у кого фантазия более…"бурная"…?&hell ip;) > типа… у меня в руках этакое… из моей фантазии… но оно Вам… абсолютно не нужно… но справедливость требует — отдай…)))
Вероятно, и даже очевидно, что тут важна не сама по себе хотелка, а её вес. Важен принцип определения весов хотелок: раньше и сейчас хотелки тяжелей у тех, на чьей стороне Сила. Это правильно. Осталось решить проблему с тем, что такое Сила и как прокачаться. ))
12:45 13.05.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Вероятно, и даже очевидно, что тут важна не сама по себе хотелка, а её вес. Важен принцип определения весов хотелок: раньше и сейчас хотелки тяжелей у тех, на чьей стороне Сила. Это правильно. > Осталось решить проблему с тем, что такое Сила и как прокачаться.))
этак подумалось… — а в чем сила-то…?…и в голову пришло — а сила-то в том… что глядя (завидуя) на других… мы хотим стать ими… то есть сила их… в нашей зависти (хотелке)…ведь без нас… они — просто пшик…)))
12:49 13.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Идеология может быть разной по отношению к обществу. >
…- «Идеология может быть разной по отношению к обществу». А кто говорит, что она одинаковая? Идеология «Глубинного государства» обслуживает интересы олигархата в США. А не способствует сохранению мира на Земле.
12:51 13.05.2018
…- Согласитесь. Вам не хочется «воочию увидать» мировую ядерную войну.
13:08 13.05.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Пускай овцы строят овечий коммунизм сами.
Овцы ничего не строят, их удел — жевать.
> Коммунизм для людей, а не люди для коммунизма!
Коммунизм для праведников, остальные идут мимо.
13:19 13.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Конкретика показывает детали, подробности чего-то более общего.
Показывает, только вопрос в том кто показывает и что показывает.
> Особенно хороша в этом плане визуальная конкретика, за это её и любят все субъекты, в том числе и я.
Если суслика не видно, а он таки есть — это уже плохая конкретика?
> Но конкретика может быть и абстрактной, она особенно важна в процессе обустройства общественной жизни, во власти умение добывать социально-политическую конкретику — необходимое условие здоровых общественных отношений.
Само собой…. Например, национальные проекты и майские указы обладают декларативной конкретикой, и в то же время абстрактным содержанием.
> Российские социальные отношения здоровыми назвать очень трудно, трудно из-за того, что властолюбцы воспитаны на физической конкретике и поэтому не понимают, что возможна и другая, — социальная конкретика, достигаемая переориентацией на другой тип познания, где основной, начальной является операция обобщения.
Основная операция обобщения заключается в тезисе -«лишь бы не было войны». Под него можно подложить любую псевдосоциальную конкретику.
> Сначала — синтез, потом анализ.
Синтез может получится таким, что после него анализровать будет нечего. Или так не бывает?)))
> Если говорить вообще, наша верхушка — слабоумна, т. е. способна мыслить только неполно, фрагментарно и неправильно, что устанавливается здравомыслием.
Если верхушка слабоумна, то что можно подумать об обществе?
13:24 13.05.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пускай овцы строят овечий коммунизм сами.
> > Овцы ничего не строят, их удел — жевать.
>> Коммунизм для людей, а не люди для коммунизма!
> > Коммунизм для праведников, остальные идут мимо.
)) Получается он полный НУЛЬ, ибо праведников НЕТ. Ну ладно, поживём без него, жили же миллион лет! Если честно, жизнь без греха — нахрен-нахрен. Но это если ЧЕСТНО. В чём сила, брат…
13:24 13.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Притворяемся тем, чем не являемся, на самом деле.
А чем мы не являемся? Чем конкретно я не являюсь. Слишком расплывчато говорите.
13:25 13.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
