> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вышли на призрак определения «счастья» как отсутствие проблем?
> > Всё-таки, похоже, что решив одну проблему, мы своим решением порождаем некоторое количество новых. > Тогда получается, что «нет в жизни счастья»?! > Но это противоречит фактам, есть люди, считающие себя счастливыми (хотя бы какое-то время). > > Можно предположить, что счастье — это индивидуальное ощущение наиболее полного удовлетворения некой главной потребности личности при существенном изменении менее значимых?! > > Одно мы можем уверенно констатировать, что не существует вопроса из бесконечного их ряда, где было бы достигнуто окончательное согласие хотя бы двух человек, по крайней мере, в РФ. > > На Западе же существуют суды, где жюри присяжных выносят ЕДИНОГЛАСНО свой вердикт?! - ФАНТАСТИКА! > Правда, вопросы при этом формулируются в достаточно общем виде с большой долей неопределённости, — виновен или не виновен…?
> > Тогда получается, что западный образец демократии для РФ — недостижим пока, при нынешнем уровне общественного сознания. > И в этом случае для Запада РФ представляет реальную угрозу со всеми вытекающими отсюда последствиями…
То есть, неумение достичь общий язык опасно для умения… На мой взгляд, Запад победил именно благодаря плюрализму, свободе слова, открытости бразильской системы. Единогласие отшибает способность рассуждать.
08:29 14.05.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> То есть, неумение достичь общий язык опасно для умения… На мой взгляд, Запад победил именно благодаря плюрализму, свободе слова, открытости бразильской системы. Единогласие отшибает способность рассуждать.
Нет, единогласие мы не рассматриваем как свидетельство отсталости массового интеллекта, нас интересует взаимопонимание между людьми.
Все мы мыслим по-разному, но должны при этом понимать друг друга, чтобы жить благополучно обществом, а не стадом, ведомым плотоядными пастухами.
08:54 14.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть, неумение достичь общий язык опасно для умения… На мой взгляд, Запад победил именно благодаря плюрализму, свободе слова, открытости бразильской системы. Единогласие отшибает способность рассуждать.
>
> Нет, единогласие мы не рассматриваем как свидетельство отсталости массового интеллекта, нас интересует взаимопонимание между людьми. > > Все мы мыслим по-разному, но должны при этом понимать друг друга, чтобы жить благополучно обществом, а не стадом, ведомым плотоядными пастухами.
Когда же РФ представляла для Запада больше опасности: будучи Советским Союзом, или сейчас? Несомненно, опасность есть, но имхо она недостаточна в последние 30 лет. Когда МЫ были Обществом, были сильнее и опасней для "всего мира". Сегодня Запад сильнее и опасней нас, именно благодаря тоталитарной идеологии либерализма. ))
09:25 14.05.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Когда же РФ представляла для Запада больше опасности: будучи Советским Союзом, или сейчас? > Несомненно, опасность есть, но имхо она недостаточна в последние 30 лет. Когда МЫ были Обществом, были сильнее и опасней для «всего мира». Сегодня Запад сильнее и опасней нас, именно благодаря тоталитарной идеологии либерализма.))
Выделил интересное словосочетание. Либерализм - символ дифференциации людей. Тоталитарный — всеобщий. Идеология - стратегически упорядоченная совокупность умозрительных представлений, внедряемая в массовое сознание.
Западу теперь тяжело, он, практически, выработал весь свой интеллектуальный ресурс, но мы этого не замечаем из-за обнаруженного слабоумия власти.
В СССР был лишь непродолжительный период создания общества, пока бюрократия не стала на ноги и нами не стали править интерсоциальные субъекты, которых В. Солье назвал имбецилами за неимением более подходящего термина.
09:39 14.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда же РФ представляла для Запада больше опасности: будучи Советским Союзом, или сейчас? >> Несомненно, опасность есть, но имхо она недостаточна в последние 30 лет. Когда МЫ были Обществом, были сильнее и опасней для «всего мира». Сегодня Запад сильнее и опасней нас, именно благодаря тоталитарной идеологии либерализма.))
> > Выделил интересное словосочетание. > Либерализм — символ дифференциации людей. > Тоталитарный — всеобщий. > Идеология — стратегически упорядоченная совокупность умозрительных представлений, внедряемая в массовое сознание. >
> Западу теперь тяжело, он, практически, выработал весь свой интеллектуальный ресурс, но мы этого не замечаем из-за обнаруженного слабоумия власти. > > В СССР был лишь непродолжительный период создания общества, пока бюрократия не стала на ноги и нами не стали править интерсоциальные субъекты, которых В. Солье назвал имбецилами за неимением более подходящего термина.
Я вот всё пытаюсь понять, как в отдельно взятом социуме имбецилы второго уровня смогли взять власть над имбецилами третьего? И мне ничего не приходит в голову кроме как: наши имбецилы навязаны нам-имбецилам имбецилами пятого уровня из других конкурирующих обществ. Почему тамошние имбецилы оказались круче советских? Ответ прост: ТАМ идёт более естественный отбор имбецилов, чем тут. Отбор шёл всё то время, пока в СССР имбецилы «отбирались» в узких кругах политбюро… Причём, я сомневаюсь, что глобальными делишками Запада не руководит "тоталитарный мозг". Общий вектор налицо в свете неизменности направления движения любой страны Запада после смены Первых Лиц и "партии власти" в парламентах. Политбюро это боярская дума, генсек - Иван Грозный...
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Когда же РФ представляла для Запада больше опасности: будучи Советским Союзом, или сейчас? >>> Несомненно, опасность есть, но имхо она недостаточна в последние 30 лет. Когда МЫ были Обществом, были сильнее и опасней для «всего мира». Сегодня Запад сильнее и опасней нас, именно благодаря тоталитарной идеологии либерализма.))
>> >> Выделил интересное словосочетание. >> Либерализм — символ дифференциации людей.
>> Западу теперь тяжело, он, практически, выработал весь свой интеллектуальный ресурс, но мы этого не замечаем из-за обнаруженного слабоумия власти. >> >> В СССР был лишь непродолжительный период создания общества, пока бюрократия не стала на ноги и нами не стали править интерсоциальные субъекты, которых В. Солье назвал имбецилами за неимением более подходящего термина.
>
> Я вот всё пытаюсь понять, как в отдельно взятом социуме имбецилы второго уровня смогли взять власть над имбецилами третьего? И мне ничего не приходит в голову кроме как: наши имбецилы навязаны нам-имбецилам имбецилами пятого уровня из других конкурирующих обществ. Почему тамошние имбецилы оказались круче советских? Ответ прост: ТАМ идёт более естественный отбор имбецилов, чем тут. Отбор шёл всё то время, пока в СССР имбецилы «отбирались» в узких кругах политбюро… > Причём, я сомневаюсь, что глобальными делишками Запада не руководит «тоталитарный мозг». Общий вектор налицо в свете неизменности направления движения любой страны Запада после смены Первых Лиц и «партии власти» в парламентах. > Политбюро это боярская дума, генсек — Иван Грозный…
Нам, россиянам надо создавать свой Мегамозг из нескольких продвинувшихся в здравомыслии субъектов разной специализации в технологическом процессе познания.
19:23 14.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я живу в подчинении объективным физическим законам.
> > Ваши «объективные физические законы» существуют только в вашем сознании, именно поэтому вы и говорите, — Другие могут жить как хотят.)
> > Начните сотрудничать со своей внеличностной частью сознания. > Полезнейшая вещь!
В моем сознании живет поговорка: выше письки не прыгнешь. А физический закон всемирного тяготения существует независимо от моего сознания, но даётся мне в ощущении, если поскользнусь на банановой корке…
19:24 14.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что такое — «правильное»?
>>> Что такое — «хорошее»?
>> >> То, что является полезным.
> > Хрен-то редьки — не слаще.
Сахаром посыпьте и будет вам сладкий хрен супротив горькой редьки.
> А полезное -то что такое? > Можно ли его как-то конкретизировать, чтобы понять, откуда ноги-то растут у понятий? > Сойдутся ли концы с концами?
Ну, скажем, даст вам кто-нибудь кирпичом по голове и сочтет это полезным. Глядишь… и концы с концами сойдутся. Как вам такая конкретика?)))
P. S. С таким количеством безответственных вопросов вы далеко не продвинитесь.
20:47 14.05.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я живу в подчинении объективным физическим законам.
>> >> Ваши «объективные физические законы» существуют только в вашем сознании, именно поэтому вы и говорите, — Другие могут жить как хотят.)
>
>> >> Начните сотрудничать со своей внеличностной частью сознания.
>> Полезнейшая вещь!
> > В моем сознании живет поговорка: выше письки не прыгнешь. > А физический закон всемирного тяготения существует независимо от моего сознания, но даётся мне в ощущении, если поскользнусь на банановой корке…
Сомнительное утверждение, — упав, вы можете почувствовать только боль и, если у вас есть умозрение, то вы сможете понять, что боль — это следствие допущенной вами ошибки.
20:51 14.05.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> P. S. С таким количеством безответственных вопросов вы далеко не продвинитесь.
Продвинусь, потому что на свои вопросы отвечаю. Впрочем, не только на свои.
22:15 14.05.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Как вам такая конкретика?)))
Конкретика должна открывать пространство для продолжения процесса познания, после некоторых преобразований можно снова делать обобщение и т. д…
22:44 14.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> P. S. С таким количеством безответственных вопросов вы далеко не продвинитесь.
> > Продвинусь, потому что на свои вопросы отвечаю. > Впрочем, не только на свои.
Набор слов и букофф еще не является ответом, для этого требуется наполнение смыслом, а не бессмыслицей. Такой подход предполагает не продвижение, а сдвиг в определенную сторону фазы.)))
22:52 14.05.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Имхо, способность к НТП — необходимое и достаточное условие для поступательного решения проблем, по мере их поступления.)) Каннибализм — не от переизбытка технического прогресса, а от его недостатка.
Трансплантация внутренних органов является разновидностью каннибализма на рубеже 20-го и 21-го века. Слово «прогресс» появилось только в 19-м веке, до него употребляли слово «просвещение». Всего-то пара веков прогресса капитализма и человек превратился в трасформер и, как выясняется, от «недостатка» техпрогресса. До идеала осталось совсем чуть-чуть.)))
22:54 14.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как вам такая конкретика?)))
> > Конкретика должна открывать пространство для продолжения процесса познания
Зачем вам познания? Как выясняется, чем больше познаний, тем глупей вопросы.
04:58 15.05.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как вам такая конкретика?)))
>> >> Конкретика должна открывать пространство для продолжения процесса познания
> > Зачем вам познания? Как выясняется, чем больше познаний, тем глупей вопросы.
В этом-то и дело. Человеки безотчётно боятся глупости, особенно, своей и потому перестают уже задавать себе вопросы, чтобы этим не повредить своей личности.
И мне ничего не приходит в голову кроме как: наши имбецилы навязаны нам-имбецилам имбецилами пятого уровня из других конкурирующих обществ. Почему тамошние имбецилы оказались круче советских? Ответ прост: ТАМ идёт более естественный отбор имбецилов, чем тут. 
Отбор шёл всё то время, пока в СССР имбецилы «отбирались» в узких кругах политбюро…
Политбюро это боярская дума, генсек - Иван Грозный...
