> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «„Глубинное государство“ не является тоталитаризмом? …Что-то я не слышу ответа.
>>
>> Не понятно, что такое глубинное государство. Ответ невозможен.
> > Видимо, ответ всегда возможен. > "Глубинное государство», как можно предположить, — нечто, имеющее признаки государства как механизма управления на территориях, которые можно увидеть на картах.
Ну если нечто? Пусть будет. нечто не опасно и незаметно. Признаки же государства не нечто, а вполне определенные объекты: территория и обособленные границы, финансы, армия, право, власть.
08:02 12.05.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на
> Тоталитаризм — политический режим в государстве. Это истина. Хождение вокруг с проблемами лингвистики-глупость. > Диктатура буржуазии на определенном историческом этапе прогрессивна и способствует развитию общественного производства, производственных отношений и производительных сил.
Тоталитаризм - как правило, в той или иной форме, ограничивает и угнетает права и свободы человека. Поэтому находит многих противников своего режима. Лингвистика здесь не при чем.
Впрочем, я не гуманитарий — я технарь. Как вижу — так и пишу.
08:05 12.05.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> Не будем забывать об имбецилах, несущих опасность и вред обществу!
> > Они не могут влиять на общество по причине своей малочисленности и недееспособности. >
Опасность обществу несут такие социально-экономические явления, как частная собственность на основные средства производства, эксплуатация человека человеком, и эти инструменты находятся в руках одаренных людей с блистательным умом и способностями. Великий ум обсуждает идеи, средний-события, ничтожный-личности./Коломойский/
1. В каком смысле частная собственность на основные средства производства рассматривается в качестве социального явления? Не легче ли полагать его понятием и дать ему определение соответствующее контексту?
2. А частная интеллектуальная собственность является ли основной? Спрашиваю, потому что этот вид собственности особенно вреден и опасен для общества.
3. К чему тут упоминание Коломойского?
08:08 12.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на
> "Глубинное государство", как можно предположить, — нечто, имеющее признаки государства как механизма управления на территориях, которые можно увидеть на картах.
«Глубинное» государство, подразумевается, — государство в государстве в скрытой форме?
08:30 12.05.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на
> О диамате.
Не верю коммунистам. Конечно, они пытаются адаптироваться к современным условиям, но постоянно есть опасность, что они свалятся к диктатуре и тоталитаризму.
А вот социалисты, если они очень тонко и гармонично будут сочетать общественные интересы с личными граждан — то вполне можно ожидать у них успеха в политике.
08:51 12.05.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> В диамате приведена и дефиниция. Но если Вы задали вопрос о том, что это? То я имею право допустить, что Вы не знакомы ни с проблемой, ни с понятием, а знакомства с одним определением для понимания недостаточно, поэтому и сделал ссылку на диамат.
Реально не знаком и это хорошо, потому что нет нужды осваивать окаменелые горы «знаний». «Знания» становятся необязательными, когда есть непрерывно реализующаяся возможность понимать глубже и полнее. Всё моё лукавство сводится к процессу, — собеседник или оппонент что-то говорит, а я нечто понимаю. Поэтому и задаю вопросы, чтобы понять шире, глубже и подробнее, то есть, полнее, цельнее и правильнее.
Чтобы не уподобляться этим экстрасоциальным и интерсоциальным субъектам —
09:05 12.05.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> «Глубинное государство», как можно предположить, — нечто, имеющее признаки государства как механизма управления на территориях, которые можно увидеть на картах.
> > Ну если нечто? Пусть будет. нечто не опасно и незаметно. > Признаки же государства не нечто, а вполне определенные объекты: территория и обособленные границы, финансы, армия, право, власть.
Насколько определённым является понятие «территория»?
Что для «государства» первично: территория как физический объект или как объект, изображаемый на картах?
10:43 12.05.2018
…- Итак. «Глубинное государство» в США — признак тоталитаризма. Есть кто хочет дополнить?
10:43 12.05.2018
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на
>> «Глубинное государство», как можно предположить, — нечто, имеющее признаки государства как механизма управления на территориях, которые можно увидеть на картах.
> > "Глубинное" государство, подразумевается, — государство в государстве в скрытой форме?
Это — уже умозрительная конструкция и для того, чтобы в ней разобраться, надо понимать, как функционирует мышление субъектов, а функционирует оно по-разному… существенно по-разному.
Потому-то и нет общего языка между людьми, как нет и общественной потребности в нём из-за экстрасоциальности и интерсоциальности человеков.
10:53 12.05.2018
О «глубинном государстве» в недрах США 03 февраля 2018 Термин «глубинное государство» сравнительно новый. Но сам феномен «глубинного государства» существует уже давно, просто под другими названиями. В Англии в начале 18 века появилось масонство, которое стали называть «тайной властью». Она сосуществовала и сосуществует вместе с официальной властью не только в Англии, но также во всех странах Западной Европы и США. О масонском характере власти в тех же США свидетельствует очень красноречивая символика на долларовых купюрах. Ядром «тайной власти» являются «хозяева денег», которые создают сеть своих агентов во всех звеньях официальной (легитимной) власти Подробно читать:
12:47 12.05.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вот когда в государстве, что-то негативное обретает тотальный характер, то мы уже связываем это с тоталитаризмом, и в этом случае это негативное становится социально опасным, вредным.
>> >> В частности, таким свойством обладает диктатура. Любая диктатура содержит в себе элементы фашизма. Тотальная диктатура однозначно тоталитаризм тоже. За этим стоит регресс, застой, деградация.
> > Тоталитаризм — политический режим в государстве. Это истина. Хождение вокруг с проблемами лингвистики-глупость.
Так и не занимайтесь лингвистическими глупостями типа этой:
> Диктатура буржуазии на определенном историческом этапе прогрессивна и способствует развитию общественного производства, производственных отношений и производительных сил.
«Диктатура буржуазии» такая же демагогическая «лингвистика-глупость», как и «Диктатура пролетариата».
14:02 12.05.2018
…- «Глубинное государство» в США — инструмент американской буржуазии. Буржуази́я — социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного имущества)…
17:38 12.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не будем забывать об имбецилах, несущих опасность и вред обществу!
>
>>
>> Они не могут влиять на общество по причине своей малочисленности и недееспособности. >> Опасность обществу несут такие социально-экономические явления, как частная собственность на основные средства производства, эксплуатация человека человеком, и эти инструменты находятся в руках одаренных людей с блистательным умом и способностями. Великий ум обсуждает идеи, средний-события, ничтожный-личности./Коломойский/
> > 1. В каком смысле частная собственность на основные средства производства рассматривается в качестве социального явления?
Разве? Вроде я писал о социально-экономичесеом явлении? Вторая часть словосочетания важна, нельзя ее терять.
> Не легче ли полагать его понятием и дать ему определение соответствующее контексту? > > 2. А частная интеллектуальная собственность является ли основной?
Основные средства — это средства труда, которые участвуют в производственном процессе, сохраняя при этом свою натуральную форму.
> Спрашиваю, потому что этот вид собственности особенно вреден и опасен для общества.
Логика гаишника: для полного сокращения ДТП запретить движение транспорта. Но это невозможно и не опасно.
> 3. К чему тут упоминание Коломойского?
«Великий ум обсуждает идеи». Не олигофрен.
17:43 12.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В диамате приведена и дефиниция. Но если Вы задали вопрос о том, что это? То я имею право допустить, что Вы не знакомы ни с проблемой, ни с понятием, а знакомства с одним определением для понимания недостаточно, поэтому и сделал ссылку на диамат.
> > Реально не знаком и это хорошо, потому что нет нужды осваивать окаменелые горы «знаний». > "Знания" становятся необязательными, когда есть непрерывно реализующаяся возможность понимать глубже и полнее. > Всё моё лукавство сводится к процессу, — собеседник или оппонент что-то говорит, а я нечто понимаю.
> Поэтому и задаю вопросы, чтобы понять шире, глубже и подробнее, то есть, полнее, цельнее и правильнее. > > Чтобы не уподобляться этим экстрасоциальным и интерсоциальным субъектам —
Если в качестве метода познания применять только открытия Солье, а диамат признать необязательным, то вообще ничего не получится в части познания реальности и сближения с истиной.
17:45 12.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Насколько определённым является понятие «территория»? >
Надо трансформировать название темы. Насколько опасен и чем полезен тоталитаризм…. Ведь космическую эру тоталитарная страна открыла для мира. Западная однобокость порой утомляет своей примитивностью ….
