> Тоталитаризм США и НАТО — главная опасность 21 века для всего человечества ….
Главная опасность для человечества — неспособность стран третьего мира противостоять гегемонии США и НАТО.))
23:02 11.05.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> …- Тоталитаризм — фикция. Главное, как это отражается на мировой политики. В Саудовской Аравии что? И они друзья США. ….Понятно?
Тоталитаризм — это непрерывно растущий объём контролируемой человеческой деятельности на какой-либо территории.
23:05 11.05.2018
Да, ещё один парадокс: тоталитаризм можно победить только другим тоталитаризмом, ещё более тоталитарным.)) Самый продвинутый на сегодня тоталитаризм - империализм, который в итоге сожрёт сам себя. Это разрешение парадокса, имхо.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ну, и что такое — «объективная необходимость»? >>>>
>>>> Пока скажу, что это очень объемная проблема. Я не люблю писать слишком большие тексты. Рекомендую поработать с диаматом.
>>> >>> Так это — не понятие, а проблема, да ещё и объёмная?!
>> Необходимость — то бишь потребность — всегда проблема.
> > Так недалеко и до утверждения — растущая социальная проблематика — наша потребность!
Вряд ли. Хотя были и есть страстотерпцы с лозунгами «чем хуже — тем лучше!».
23:09 11.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Тоталитаризм — это непрерывно растущий объём контролируемой человеческой деятельности на какой-либо территории.
…- «Тоталитаризм — это непрерывно растущий объём контролируемой человеческой деятельности на какой-либо территории». …Здесь вы не правы. Это не процесс, это идеология.
23:39 11.05.2018
…- Господа, господа. Тема «простаивает». Не порядок. Почему молчат представители «НКО по правам человека»?
04:32 12.05.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тоталитаризм — это непрерывно растущий объём контролируемой человеческой деятельности на какой-либо территории.
>…- «Тоталитаризм — это непрерывно растущий объём контролируемой человеческой деятельности на какой-либо территории». … Здесь вы не правы. Это не процесс, это идеология.
Вот зачем вы употребили термин «идеология» для объяснения своей жизненной позиции?!
Объяснение - разовая операция или это — процесс?
04:48 12.05.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> …- Господа, господа. Тема «простаивает». Не порядок. Почему молчат представители «НКО по правам человека»?
Когда речь заходит о фундаментальных понятиях мировоззрения, в сознании субъектов возникает неприятное ощущение некоторого холода… и пустоты.
07:33 12.05.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> ""Глубинное государство" не является тоталитаризмом? …Что-то я не слышу ответа.
Не понятно, что такое глубинное государство. Ответ невозможен.
07:40 12.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы это была гипотеза, то за утверждение того, что она круглая не жгли бы на кострах.
> > Не будем забывать об имбецилах, несущих опасность и вред обществу!
Они не могут влиять на общество по причине своей малочисленности и недееспособности. Опасность обществу несут такие социально-экономические явления, как частная собственность на основные средства производства, эксплуатация человека человеком, и эти инструменты находятся в руках одаренных людей с блистательным умом и способностями. Великий ум обсуждает идеи, средний-события, ничтожный-личности./Коломойский/
>> Стоит ли конструировать новые определения, заменяя ими то, что уже признано обществом относительной истиной? > > Именно в этом и заключается естественное назначение ума, — придумывать мыслительные конструкции, позволяющие удовлетворительнее объяснять накапливаемый опыт.
Такой ум разумно сопровождать прилагательным воспалённый. Корреспондирование общепризнанных и неоспоренные истин из одной области знаний в другие для подмены и путаницы и превращения науки в бред не есть признак ума здорового.
07:46 12.05.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ««Глубинное государство» не является тоталитаризмом? …Что-то я не слышу ответа.
> > Не понятно, что такое глубинное государство. Ответ невозможен.
Видимо, ответ всегда возможен. «Глубинное государство», как можно предположить, — нечто, имеющее признаки государства как механизма управления на территориях, которые можно увидеть на картах.
07:48 12.05.2018
Государственный язык в государстве носит тотальный характер, но мы не называем это тоталитаризмом. Законы, конституция в государстве тоже тотальны, но мы не называем это тоталитаризмом, если законы стоят на защите прав граждан и демократических устоев самого государства, обеспечивают достойную жизнь гражданам.
А вот когда в государстве, что-то негативное обретает тотальный характер, то мы уже связываем это с тоталитаризмом, и в этом случае это негативное становится социально опасным, вредным.
В частности, таким свойством обладает диктатура. Любая диктатура содержит в себе элементы фашизма. Тотальная диктатура однозначно тоталитаризм тоже. За этим стоит регресс, застой, деградация.
07:48 12.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну, и что такое — «объективная необходимость»?
>> >> Пока скажу, что это очень объемная проблема. Я не люблю писать слишком большие тексты. Рекомендую поработать с диаматом.
> > Так это — не понятие, а проблема, да ещё и объёмная?!
В диамате приведена и дефиниция. Но если Вы задали вопрос о том, что это? То я имею право допустить, что Вы не знакомы ни с проблемой, ни с понятием, а знакомства с одним определением для понимания недостаточно, поэтому и сделал ссылку на диамат. Вы уж извините. Но Вы не дали повода принимать Вас за слабоумного, и я думаю, что задав этот вопрос Вы лукавите и провоцируете на нежелательный для меня поступок. А я не люблю реагировать ни на лукавство, ни на провокации. Особенно, если матчасть доступна любому пытливому уму.
07:50 12.05.2018
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> Государственный язык в государстве носит тотальный характер, но мы не называем это тоталитаризмом. Законы, конституция в государстве тоже тотальны, но мы не называем это тоталитаризмом, если законы стоят на защите прав граждан и демократических устоев самого государства, обеспечивают достойную жизнь гражданам. >
> А вот когда в государстве, что-то негативное обретает тотальный характер, то мы уже связываем это с тоталитаризмом, и в этом случае это негативное становится социально опасным, вредным. > > В частности, таким свойством обладает диктатура. Любая диктатура содержит в себе элементы фашизма. Тотальная диктатура однозначно тоталитаризм тоже. За этим стоит регресс, застой, деградация.
Тоталитаризм — политический режим в государстве. Это истина. Хождение вокруг с проблемами лингвистики-глупость. Диктатура буржуазии на определенном историческом этапе прогрессивна и способствует развитию общественного производства, производственных отношений и производительных сил.
