> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Итак, что такое жизнь, коль смерть вы отменили? Это пустота, наполненная содержанием, вероятно.
>>
>> Смерть нельзя отменить, как промежуточное состояние. Но жизнь есть пустота, поэтапно наполняемая содержанием.
>>> Осталось констатировать, что тогда смерть это пустота без содержания… или содержание без пустоты?
>> >> Смерть есть экзистенциальное состояние, воздействующее на вашу волю или безволие.
> > Вероятно, не только на мою «волю», но и на волю всех живых существ. И у них тоже смерть — промежуточное состояние, то есть «коллапс, ведущий в другое измерение»? У коров, например, блох и инфузорий-туфелек…
А то как же… любая функция сталкивается спромежуточным состоянием, только отношение к бытию у всех разные. Вам бы сквозь угольное ушко как верблюду пройти, а имфузория, она таких вещей не ведает, да и корова только как в даче молока ни хрена не соображает. И вот тут возникает вопрос: кому умирать легче?
23:07 13.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тогда вопрос, — как распознать способного к развитию?
>
>> >> Сегодня не распознать, а если распознать, то обязательно посочувствовать. >>
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Итак, что такое жизнь, коль смерть вы отменили? Это пустота, наполненная содержанием, вероятно. >>> >>> Смерть нельзя отменить, как промежуточное состояние. Но жизнь есть пустота, поэтапно наполняемая содержанием.
>>>> Осталось констатировать, что тогда смерть это пустота без содержания… или содержание без пустоты?
>>>
>>> Смерть есть экзистенциальное состояние, воздействующее на вашу волю или безволие.
>> >> Вероятно, не только на мою «волю», но и на волю всех живых существ. И у них тоже смерть — промежуточное состояние, то есть «коллапс, ведущий в другое измерение»? У коров, например, блох и инфузорий-туфелек…
> > А то как же… любая функция сталкивается спромежуточным состоянием, только отношение к бытию у всех разные. Вам бы сквозь угольное ушко как верблюду пройти, а имфузория, она таких вещей не ведает, да и корова только как в даче молока ни хрена не соображает. И вот тут возникает вопрос: кому умирать легче?
Комарам. Мементо море, если быстро и в лепёшку! Но желание жить имеет абсолютно одинаковую силу у всех. Пожалуй, только человек может сыграть презрение пред смертью, да и то побледнеет... Но если это негр...
23:13 13.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сравнение «различаемого» находится в пределах «хорошего» и «плохого», «правильного» и «не правильного». Остальное — демагогия.
> > Наоборот. > Сравнение «различаемого» находится в пределах «хорошего» и «плохого», «правильного» и «не правильного». > > Вот это и есть демагогия! > Безответственные речения.
> > Что такое — «правильное»? > Что такое — «хорошее»?
То, что является полезным. Странный вы какой-то…
> Наводящий вопрос, — чего в хорошем больше: хорошего или плохого?
Чем больше плохого было до хорошего, тем ценнее хорошее по сравнению с плохим. Сравнение и еще раз сравнение.
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Итак, что такое жизнь, коль смерть вы отменили? Это пустота, наполненная содержанием, вероятно. >>>>
>>>>> Осталось констатировать, что тогда смерть это пустота без содержания… или содержание без пустоты? >>>>
>>>> Смерть есть экзистенциальное состояние, воздействующее на вашу волю или безволие.
>>>
>>> Вероятно, не только на мою «волю», но и на волю всех живых существ. И у них тоже смерть — промежуточное состояние, то есть «коллапс, ведущий в другое измерение»? У коров, например, блох и инфузорий-туфелек…
>> >> А то как же… любая функция сталкивается спромежуточным состоянием, только отношение к бытию у всех разные. Вам бы сквозь угольное ушко как верблюду пройти, а имфузория, она таких вещей не ведает, да и корова только как в даче молока ни хрена не соображает. И вот тут возникает вопрос: кому умирать легче?
> > Комарам. Мементо море, если быстро и в лепёшку! Но желание жить имеет абсолютно одинаковую силу у всех. Пожалуй, только человек может сыграть презрение пред смертью, да и то побледнеет… Но если это негр…
Человек имеет привилегию рассуждать о смерти, другие живые существа такой привилегии не имеют. А может когда самка богомола сжирает самца, он испытывает при этом эксклюзивный оргазм, нисколько не задумываясь о смерти. Можешь опровергнуть?
23:21 13.05.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Человек имеет привилегию рассуждать о смерти, другие живые существа такой привилегии не имеют.
Это скорей расплата за вершину пищевой цепочки, чем привилегия.)) В конце концов умение рассуждать о смерти приведёт людей к победе над нею. Ведь есть же среди нас способные к развитию, а?
23:32 13.05.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Человек имеет привилегию рассуждать о смерти, другие живые существа такой привилегии не имеют.
> > Это скорей расплата за вершину пищевой цепочки, чем привилегия.)) В конце концов умение рассуждать о смерти приведёт людей к победе над нею. Ведь есть же среди нас способные к развитию, а?
Вершина пищевой цепочки для человека — каннибализм, такая расплата еще впереди. Человек прекрасно доказал, что он технически развит и только это сегодня доказывает его способность к развитию. В остальном человек деградирует.
23:36 13.05.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Человек имеет привилегию рассуждать о смерти, другие живые существа такой привилегии не имеют.
>> >> Это скорей расплата за вершину пищевой цепочки, чем привилегия.)) В конце концов умение рассуждать о смерти приведёт людей к победе над нею. Ведь есть же среди нас способные к развитию, а?
> > Вершина пищевой цепочки для человека — каннибализм, такая расплата еще впереди. Человек прекрасно доказал, что он технически развит и только это сегодня доказывает его способность к развитию. В остальном человек деградирует.
Имхо, способность к НТП — необходимое и достаточное условие для поступательного решения проблем, по мере их поступления.)) Каннибализм — не от переизбытка технического прогресса, а от его недостатка.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Тогда вопрос, — как распознать способного к развитию?
>>
>>>
>>> Сегодня не распознать, а если распознать, то обязательно посочувствовать. >>>
>> Безответственный ответ, демагогический.
> > Мне до вас никогда в этом не дотянуться.
Верно, степень безответственности можно измерять количеством вопросов, вызвавших затруднение у субъекта и оставшихся без искреннего ответа.
23:44 13.05.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
>> Что такое — «правильное»?
>> Что такое — «хорошее»?
> > То, что является полезным.
Хрен-то редьки — не слаще. А полезное -то что такое? Можно ли его как-то конкретизировать, чтобы понять, откуда ноги-то растут у понятий?
Сойдутся ли концы с концами?
23:46 13.05.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> способность к НТП — необходимое и достаточное условие для поступательного решения проблем,
Проблемы-то множатся нелинейно, а НТП не имеет стратегической линии.
23:56 13.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> способность к НТП — необходимое и достаточное условие для поступательного решения проблем,
> > Проблемы-то множатся нелинейно, а НТП не имеет стратегической линии.
Отношение к проблемам наверное одинаково. Проблема не умереть от голода в древности (или от простуды) имела бОльший или меньший «вес» тогда, чем сегодняшние наши проблемы? Мне кажется, тогдашние люди наши проблемы сочли бы СМЕШНЫМИ, а я бы в их время утонул в депрессии! Но нет, даже тогда люди испытывали счастье, возможно даже не реже и не меньше, чем сегодня. Вышли на призрак определения «счастья», как отсутствие проблем? В любом случае, иного пути решения проблем, кроме НТП, я не вижу. Остальное из разряда психологии, самовнушения, религий, психотропных средств. Суррогаты, консервирующие положение и лишающие человека развития.
02:58 14.05.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Вышли на призрак определения «счастья» как отсутствие проблем?
Всё-таки, похоже, что решив одну проблему, мы своим решением порождаем некоторое количество новых. Тогда получается, что "нет в жизни счастья"?! Но это противоречит фактам, есть люди, считающие себя счастливыми (хотя бы какое-то время).
Можно предположить, что счастье — это индивидуальное ощущение наиболее полного удовлетворения некой главной потребности личности при существенном изменении менее значимых?!
Одно мы можем уверенно констатировать, что не существует вопроса из бесконечного их ряда, где было бы достигнуто окончательное согласие хотя бы двух человек, по крайней мере, в РФ.
На Западе же существуют суды, где жюри присяжных выносят ЕДИНОГЛАСНО свой вердикт?! - ФАНТАСТИКА! Правда, вопросы при этом формулируются в достаточно общем виде с большой долей неопределённости, — виновен или не виновен…?
Тогда получается, что западный образец демократии для РФ — недостижим пока, при нынешнем уровне общественного сознания.
И в этом случае для Запада РФ представляет реальную угрозу со всеми вытекающими отсюда последствиями…
