>>> Это период собственных колебаний определяется геометрией водоизмещением. >>> А размах качки определяется в том числе и внешним воздействием, его частотой направлением по отношению к курсу корабля, а так-же скоростью корабля.
>>определяется это исключительно метацентрической высотой, а не тем длинное и узкое, или короткое и широкое хех
> > Метацентрическая высота в море или при стоянке ведь одинакова?
ну при равной загрузке и прочем само собой
> Тогда Вам придётся объяснить почему при одинаковой этой высоте один и тот-же корабль испытывает качку в море и спокойно стоит у пирса. И там и там высота не меняется, но размах совершенно разный.
э… а что тут объяснять то? в штиль корабль и в море качки не испытывает. есть волна качает. а вот период колебаний как раз и определяется метацентрической высотой. чем она выше, тем меньше период, угол крена и более резкая качка, чем ниже, тем соответственно все наооборот
> > На всякий случай даю справку. Период собственных колебаний корабля при этом остаётся неизменным, т.к. является неотъемлемой его характеристикой.
и эта характеристика как раз и называется метацентрической высотой хех
> ключевое слово кажется. > головная П-1 подорвалась на мине и погибла на переходе с грузом для Ханко. > П-3 использовалась в системе артиллерийской обороны Ленинграда.
> Так что воевали. > итальянцы имели реальные победы. про использование Пигмея в ВОВ лично мне не известно. расскажете? > подробностей бы
>>
>думаю ошибаетесь
П-1 использовалась не столько как боевая ПЛ, а как транспорт. Да, и это тоже война, но это единственный случай. Во всех остальных случаях воевали только стоящие у стенки орудия. Это не серьёзно.
Пигмей выполнял боевые задачи. Какие я не помню. Слышал мельком в программе «Искатели». Они конечно выдумщики большие и об уничтожении итальянских скоростных катеров на балтике ходящими по дну водолазами придумали смело, но Пигмей они нашли в Балаклавской бухте и показали. Что-то говорили и о заданиях, но тут я не помню, а сейчас не нашёл.
У итальянцев реальные победы имели боевые пловцы в ластах и кажется даже на этих водяных мотоцикло-торпедах. Но сухой сверхмалой ПЛ у них не было. Не было и у немцев. Впрочем, я этой историей интересовался от случая к случаю.
Какой там проект продолжал Т35 я не знаю, но ездил он только по площади.
>> ключевое слово кажется. >> головная П-1 подорвалась на мине и погибла на переходе с грузом для Ханко. >> П-3 использовалась в системе артиллерийской обороны Ленинграда.
>
>> Так что воевали.
>> итальянцы имели реальные победы. про использование Пигмея в ВОВ лично мне не известно. расскажете? >> подробностей бы
>>>
>>думаю ошибаетесь
> > П-1 использовалась не столько как боевая ПЛ, а как транспорт. Да, и это тоже война, но это единственный случай. Во всех остальных случаях воевали только стоящие у стенки орудия. Это не серьёзно.
серьезно или не серьезно, но использовались. проект да не самый удачный, никто не спорит. но авантюрного в нем ничего не было. не было бы Правды, не было бы и Катюши хех
> > Пигмей выполнял боевые задачи. Какие я не помню. Слышал мельком в программе «Искатели». Они конечно выдумщики большие и об уничтожении итальянских скоростных катеров на балтике ходящими по дну водолазами придумали смело, но Пигмей они нашли в Балаклавской бухте и показали. Что-то говорили и о заданиях, но тут я не помню, а сейчас не нашёл.
ну в общем это пока на уровне слухов.
> > У итальянцев реальные победы имели боевые пловцы в ластах и кажется даже на этих водяных мотоцикло-торпедах. Но сухой сверхмалой ПЛ у них не было. Не было и у немцев.
не было. а победы были.
> Какой там проект продолжал Т35 я не знаю, но ездил он только по площади.
английский танк Индепендед. в 30-е англичане в законодателях мод танковых ходили. Т-27 и Т-26 просто купленные у них лицензии, Т-28 и Т-35 творческое развитие их идей.
23:14 07.09.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> серьезно или не серьезно, но использовались. проект да не самый удачный, никто не спорит. но авантюрного в нем ничего не было.
Да как-же? Ещё и малютки строить не научились. Аккумуляторы кипели и водород взрывался и тут-же загнули супер подводный линкор со 130 мм орудиями. Сделали «декабристов» — вот это верно. Реальные корабли и вполне тогда бюджетные. А учить ЛС выходить через ТА можно, как оказалось, и в бассейне.
> не было бы Правды, не было бы и Катюши хех
>>
Тогда как раз закрывали и расформировывали все диверсионные подводные отряды. Боялась партия таких сил. Пигмей наверно поэтому и попал под раздачу. А в 41 опять создавали подводный спецназ. Команду Прохватилова. Они успешно до 45 довоевали и их опять расформировали. Только кажется в 52 году стали что-то создавать. Дело не в «Правде» а в чутком руководстве.
> ну в общем это пока на уровне слухов.
>>
Я-же говорю что реально нашли его на дне. Показали снимки.
> не было. а победы были.
Говорю что это боевые пловцы, а не сверхмалые ПЛ. А то так можно вспомнить сколько этих итальянцев под Сталинградом замёрзло.
23:17 07.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВМФ СССР в 1960−80-е годы
>Понастроили большие корабли разных классов, которые по сути выполняли одни и те же функции. Например, для чего были нужны дорогостоящие БПК (большой противолодочный корабль) или ракетные крейсеры, если все их функции могли с точно таким же успехом выполнять эсминцы или корветы.
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение: > Да как-же? Ещё и малютки строить не научились. Аккумуляторы кипели и водород взрывался и тут-же загнули супер подводный линкор со 130 мм орудиями. > Сделали «декабристов» — вот это верно. Реальные корабли и вполне тогда бюджетные.
ну так те же Декабристы сделали до того, как начали учиться делать малютки, и сами пишете нормальные корабли получились.
> А учить ЛС выходить через ТА можно, как оказалось, и в бассейне.
можно. одно другому не мешает.
> Тогда как раз закрывали и расформировывали все диверсионные подводные отряды. Боялась партия таких сил. Пигмей наверно поэтому и попал под раздачу.
не так все просто. чем диверсионные силы были опаснее для партии той же армии?
> А в 41 опять создавали подводный спецназ. Команду Прохватилова. Они успешно до 45 довоевали и их опять расформировали. Только кажется в 52 году стали что-то создавать.
мало информации о нем. ничего не имею против Прохватилова, но там легенд и слухов выше крыши, а вот реальной информации почти нет. в то же время о североморском Леонове, кто сегодня помнит? а он две звезды героя не за так получил. но не интересен сегодня.
> Я-же говорю что реально нашли его на дне. Показали снимки.
нашли и что? о его участии в ВОВ есть что?
> Говорю что это боевые пловцы, а не сверхмалые ПЛ. А то так можно вспомнить сколько этих итальянцев под Сталинградом замёрзло.
ога, боевые пловцы на управляемых торпедах в том числе. с реальными успехами. это с одной стороны. с другой стороны ничего определенного, догадки и предположения. Сталинград тут вообще не при чем.
00:02 08.09.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ну так те же Декабристы сделали до того, как начали учиться делать малютки, и сами пишете нормальные корабли получились.
Малютка, кстати, решение вынужденное скудостью средств и, кажется, необходимостью обороны от японцев. Их можно было по ЖД возить на ДВ. Декабрист нормальная ПЛ которые тогда были везде. А Правда — авантюра призванная показать величие советской страны и преимущества строя. Т35 — тоже должен был всех финнов своей мощью подавлять. Вот только в лужах увязал и на поворотах ломался.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> мало информации о нем. ничего не имею против Прохватилова, но там легенд и слухов выше крыши, а вот реальной информации почти нет.
Да есть воспоминания довольно подробные. Книжки выпускались ещё в 50-х годах. Например Удалов «Операция Шторм». Есть и книга одного спеуназовца в инете, но он сам с 70-х служил и наверно теми-же легендами питался. Но эти книги обе дополняют друг друга и подтверждают. Я ещё в детстве читал что-то. Но это в теме ЭПРОНА было написано, о водолазах. А его тогда уже не было. Я-то как книга называется и автора не запомнил. Но наверно и этот автор был у Прохватилова. А сколько там вранья, которое всегда такие темы окружает, я не знаю.
А о Леонове я не слышал. Там ведь на Севере особенно без снаряжения не поплаваешь.
> Я не знаю как и что там сейчас. Да и знал-бы не сказал. > Всё проистекает из ранга и задач корабля. Очевидно, что меньший корабль имеет меньше возможностей и ему уже не нужны способности выходящие за пределы этих возможностей. > > По моему это понятно и ежу. > Как пример можно сравнить ПЛК и эсминец, пусть оба одного ранга. > ПЛК наверно мог услышать ПЛ на ММШСХ глубже и дальше чем все остальные, но его РЛС именно поэтому могла быть слабее чем у эсминца. >
> Опять-же навигационная система просто обязана даже небольшой ПЛ позволить долго идти по счислению. Это очевидно. А корабли третьего и четвёртого рангов такой системы могут и не иметь. Она хороша для всех, но если она большая…. > > Я не утверждаю что так есть или было. Я говорю о том, чем и ради чего можно пожертвовать.
Сказать то вообще что именно хотел? Слабее — это как именно и конкретно, учитывая, что одна и та же навигационная аппаратура и система управления огнем, сопряженная с целеуказанием стоит, как на эсминцах и корветах, так и на крейсерах?
> Вообще-то разница между БПК и эсминцем (не лидером) уже по размерам и водоизмещению немалая.
И это все? Это и есть, что-ли, более заточенная на ПЛО разница между ними?
08:03 08.09.2017
Блюмкин (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> Да, если вы рассуждаете о предмете которого не знаете.
А тебе откуда вообще может быть известно, что я знаю или не знаю?
08:04 08.09.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> вам то это зачем > разница была, найти и посмотреть не сложно хех
То есть — сам не знаешь. А для чего тогда вообще отвечаешь ни о чем?
08:18 08.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А тебе откуда вообще может быть известно, что я знаю или не знаю?
я смотрел твое личное дело
08:41 08.09.2017
Блюмкин (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> я смотрел твое личное дело
Тогда у тебе не должно быть никаких идиотских вопросов о том, что я заканчивала. Если, конечно, ты сам не такой в действительности.
09:07 08.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Тогда у тебе не должно быть никаких идиотских вопросов о том, что я заканчивала.
вот я удивлен, что выпускница швейного пту для детей с ограниченными возможностями, рассуждает о ВМФ РФ.
09:22 08.09.2017
Блюмкин (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> вот я удивлен, что выпускница швейного пту для детей с ограниченными возможностями, рассуждает о ВМФ РФ.
То есть — ты попросту солгал о том, что якобы читал мое личное дело. Ты — лжец.
09:35 08.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Понастроили большие корабли разных классов, которые по сути выполняли одни и те же функции. Например, для чего были нужны дорогостоящие БПК (большой противолодочный корабль) или ракетные крейсеры, если все их функции могли с точно таким же успехом выполнять эсминцы или корветы.
понастроили подводных лодок больше чем было у всего остального мира. что-то около 450 ед. было .в ВМФ. даже на мелководной Балтики были три бригады, дивизия ПЛ. на кой все это было там нужно, ведомо только безмозглым флотоводцам, которые за всю советскую историю себя не проявили. это мягко говоря
