> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как в чём? В способностях.
>В каких таких способностях, чего именно или кого именно неправда заключается?
Наверно в Ваших? Кроме вас тут правду никто не ищет.
11:59 12.09.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> Наверно в Ваших?
Причем тут вообще какие-то некие мои способности, если вопрос был о том, про какую такую неправду и о чем именно ты тут заявил. Ну, так о чем именно неправда?
12:00 12.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Советские БПК были предназначены прежде всего для борьбы с пл. >> БПК несли ПЛУР, как основное средство борьбы с пл, и, как правило, буксируемую ГАС для этих же целей. На эсминцах этого не было. И те и другие могли нести вертолёт, но на БПК это было правило, а на ЭМ — исключение.
>Объяснение более-менее понятное. А сейчас БПК еще нужны, с учетом уже современных видов вооружения?
Неужели? А почему раньше понятно не было? Вам-же говорили и о разном вооружении и о разных задачах. И о том что нужны или нет решать не нам и не вам тоже говорилось.
12:01 12.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наверно в Ваших?
>Причем тут вообще какие-то некие мои способности, если вопрос был о том, про какую такую неправду и о чем именно ты тут заявил. Ну, так о чем именно неправда?
Ну я не знаю конкретно все проблемы, но то, что до вас сразу не доходит — факт. А это и есть та самая неправда.
12:06 12.09.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> Ну я не знаю конкретно все проблемы….
Причем тут вообще какие-то некие мои способности, если вопрос был о том, про какую такую неправду и о чем именно ты тут заявил. Ну, так о чем именно неправда?
12:10 12.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну я не знаю конкретно все проблемы….
>Причем тут вообще какие-то некие мои способности, если вопрос был о том, про какую такую неправду и о чем именно ты тут заявил. Ну, так о чем именно неправда?
Заведите тему «Я и мировая революция». Там и продолжим.
13:54 12.09.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> Заведите тему «Я и мировая революция». Там и продолжим.
То есть ты сам не в состоянии объяснить, про какие такие способности ты заявлял. Проще говоря, ты — пустобол. В отличие от plark, который показал хорошее знание предмета и заслужил мое уважение.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
13:59 12.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Советские БПК были предназначены прежде всего для борьбы с пл. >> БПК несли ПЛУР, как основное средство борьбы с пл, и, как правило, буксируемую ГАС для этих же целей. На эсминцах этого не было. И те и другие могли нести вертолёт, но на БПК это было правило, а на ЭМ — исключение.
>Объяснение более-менее понятное. А сейчас БПК еще нужны, с учетом уже современных видов вооружения?
Ну, а почему нет? Угрозу со стороны подводных лодок да и самолётов / ПКР никто не отменял и сильный корабль охранения нужен нашему ВМФ. Одна из причин выступления многих офицеров против «Мистралей» была банальна — их сегодня элементарно охранять нечем. 10 БПК на 4 флота как-то маловато будет….Однако строительство новых сегодня тоже под вопросом по целому ряду причин.
14:04 12.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Заведите тему «Я и мировая революция». Там и продолжим.
>То есть ты сам не в состоянии объяснить, про какие такие способности ты заявлял. Проще говоря, ты — пустобол. В отличие от plark, который показал хорошее знание предмета и заслужил мое уважение.
За комплимент спасибо. Только тяжеловато плохо знать предмет, которому посвятил без малого тридцать лучших лет жизни.
15:01 12.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, а почему нет? Угрозу со стороны подводных лодок да и самолётов / ПКР никто не отменял и сильный корабль охранения нужен нашему ВМФ. Одна из причин выступления многих офицеров против «Мистралей» была банальна — их сегодня элементарно охранять нечем. 10 БПК на 4 флота как-то маловато будет….Однако строительство новых сегодня тоже под вопросом по целому ряду причин.
>Спасибо. Но для чего РФ вообще Митрали или подобные корабли, если РФ не собирается ни на кого нападать? Тем более, что из Балтики или Черного моря они просто не смогут выйти, если начнется заваруха, хоть как их не охраняй. Война с Грузией — случай отдельный, там с наступлением по суше проблемы были.
«Мистрали» как таковые флоту были больше обузой, чем усилением. Начиная от марки топлива, которое у нас не производится, и до возможностей судоремонта, который нам так или иначе пришлось бы проводить во Франции. Или, как минимум, с привлечением французских спецов. Решение о их покупке было чисто политическим и за протесты против немало голов полетело в ГШ ВМФ. А вот для обеспечения операций операций типа сирийской они очень бы пригодились и без всякого охранения. Вероятно поэтому и строятся у нас два аналогичных корабля. Если мы хотим быть сильным государством, нам так или иначе надо быть готовыми к проведению операций «полицейского» типа вдали от родных берегов.
15:20 12.09.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну, а почему нет? Угрозу со стороны подводных лодок да и самолётов / ПКР никто не отменял и сильный корабль охранения нужен нашему ВМФ. Одна из причин выступления многих офицеров против «Мистралей» была банальна — их сегодня элементарно охранять нечем. 10 БПК на 4 флота как-то маловато будет….Однако строительство новых сегодня тоже под вопросом по целому ряду причин.
>>Спасибо. Но для чего РФ вообще Митрали или подобные корабли, если РФ не собирается ни на кого нападать? Тем более, что из Балтики или Черного моря они просто не смогут выйти, если начнется заваруха, хоть как их не охраняй. Война с Грузией — случай отдельный, там с наступлением по суше проблемы были.
>"Мистрали" как таковые флоту были больше обузой, чем усилением. Начиная от марки топлива, которое у нас не производится, и до возможностей судоремонта, который нам так или иначе пришлось бы проводить во Франции. Или, как минимум, с привлечением французских спецов. Решение о их покупке было чисто политическим и за протесты против немало голов полетело в ГШ ВМФ. А вот для обеспечения операций операций типа сирийской они очень бы пригодились и без всякого охранения. Вероятно поэтому и строятся у нас два аналогичных корабля. Если мы хотим быть сильным государством, нам так или иначе надо быть готовыми к проведению операций «полицейского» типа вдали от родных берегов.
у нас производятся все виды легкого и тяжелого топлива. и от куда вы беретесь такие малограмотные? ВМФ?
>> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну, а почему нет? Угрозу со стороны подводных лодок да и самолётов / ПКР никто не отменял и сильный корабль охранения нужен нашему ВМФ. Одна из причин выступления многих офицеров против «Мистралей» была банальна — их сегодня элементарно охранять нечем. 10 БПК на 4 флота как-то маловато будет….Однако строительство новых сегодня тоже под вопросом по целому ряду причин. >>> Спасибо. Но для чего РФ вообще Митрали или подобные корабли, если РФ не собирается ни на кого нападать? Тем более, что из Балтики или Черного моря они просто не смогут выйти, если начнется заваруха, хоть как их не охраняй. Война с Грузией — случай отдельный, там с наступлением по суше проблемы были.
>>"Мистрали" как таковые флоту были больше обузой, чем усилением. Начиная от марки топлива, которое у нас не производится, и до возможностей судоремонта, который нам так или иначе пришлось бы проводить во Франции. Или, как минимум, с привлечением французских спецов. Решение о их покупке было чисто политическим и за протесты против немало голов полетело в ГШ ВМФ. А вот для обеспечения операций операций типа сирийской они очень бы пригодились и без всякого охранения. Вероятно поэтому и строятся у нас два аналогичных корабля. Если мы хотим быть сильным государством, нам так или иначе надо быть готовыми к проведению операций «полицейского» типа вдали от родных берегов.
>
> у нас производятся все виды легкого и тяжелого топлива. > и от куда вы беретесь такие малограмотные? > ВМФ?
Бьют там-тамы Африки….Вы лучше научите меня правильно в носу ковыряться, многограмотный.
15:57 12.09.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на :
> Бьют там-тамы Африки….Вы лучше научите меня правильно в носу ковыряться, многограмотный.
свое вранье про виды судового дизельного топлива непроизводимого в РФ подтверждать будете?
16:54 12.09.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бьют там-тамы Африки….Вы лучше научите меня правильно в носу ковыряться, многограмотный.
> > свое вранье про виды судового дизельного топлива непроизводимого в РФ подтверждать будете?
А зачем оно вам? Вы специалист по корабельным видам топлива или горячее желание какашками побросаться опять прорезалось? В первом вы полный профан, а по второму ваше превосходство я не отрицаю — мне лень просто да и ночь уже за окном. Так что преподайте мне быстренько урок ковыряния да я спать пойду. P. S. Вы не задавались умным вопросом, многограмотный, почему Toyota официально не поставляет на рынок РФ дизельные автомобили?
17:04 12.09.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на :
> А зачем оно вам?
хочу вот ваше вранье разоблачить.
> Вы специалист по корабельным видам топлива или горячее желание какашками побросаться опять прорезалось? В первом вы полный профан, а по второму ваше превосходство я не отрицаю — мне лень просто да и ночь уже за окном. Так что преподайте мне быстренько урок ковыряния да я спать пойду. P. S. Вы не задавались умным вопросом, многограмотный, почему Toyota официально не поставляет на рынок РФ дизельные автомобили?
зато их замечательно поставляют остальные производители
