> Там тогда были и эти с огромной рубкой для тренировки выхода через боевую рубку. После нормальных они смотрятся дико. Как ПЛ с рубкой от буксира-толкателя. quoted1
? С огромной рубкой — это первые дизельные и атомные пл с БРПЛ — 2−3 ракеты размещались в продолжении рубки. В одну даже 5 штук впихнули — вот это забор был !
> Та была именно дизельной. И на 940 не похожа. И это нормально для спасателя -шумит меньше. Но, может, просто пытались самостоятельно увеличить спасательные силы за счёт имеющихся резервов? Поэтому и неизвестно о такой самодеятельности. > quoted1
Самостоятельно ничего крупного не сделаешь — всё упрётся в финансы, которые выделяются сверху. Мелочевку, за шило, это да — быстрее и качественнее, но тут не те габариты. Впрочем дальнейшее обсуждение придётся перенести на завтра — у меня поздняя ночь плавно переходящая в раннее утро.
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там тогда были и эти с огромной рубкой для тренировки выхода через боевую рубку. После нормальных они смотрятся дико. Как ПЛ с рубкой от буксира-толкателя. quoted2
>? С огромной рубкой — это первые дизельные и атомные пл с БРПЛ — 2−3 ракеты размещались в продолжении рубки. В одну даже 5 штук впихнули — вот это забор был ! quoted1
да баллистические ещё с надводным стартом. Такие тогда в 80-х там ещё были. Но я говорю об учебных. Я когда первый раз увидел удивился сильно, но мне стразу сказали что это. А сейчас вот нашёл http://militaryrussia.ru/blog/topic-203.html Там в конце страницы есть эти модификации 613 проекта. там на фото только не виден контраст с нормальными ПЛ. А он удивляет.
До сих пор не понимаю для чего нужна такая рубка при тренировке водолазов.
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Та была именно дизельной. И на 940 не похожа. И это нормально для спасателя -шумит меньше. Но, может, просто пытались самостоятельно увеличить спасательные силы за счёт имеющихся резервов? Поэтому и неизвестно о такой самодеятельности. >> quoted2
>Самостоятельно ничего крупного не сделаешь — всё упрётся в финансы, которые выделяются сверху. Мелочевку, за шило, это да — быстрее и качественнее, но тут не те габариты. Впрочем дальнейшее обсуждение придётся перенести на завтра — у меня поздняя ночь плавно переходящая в раннее утро. quoted1
Да, может, батискаф-то и был бесхозный. Вот его-то и возили на горбу. Но тогда это вызывало уважение. Казалось что тебя и с глубины спасут если что. До 2000 года так казалось.
>> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Там тогда были и эти с огромной рубкой для тренировки выхода через боевую рубку. После нормальных они смотрятся дико. Как ПЛ с рубкой от буксира-толкателя. quoted3
>>? С огромной рубкой — это первые дизельные и атомные пл с БРПЛ — 2−3 ракеты размещались в продолжении рубки. В одну даже 5 штук впихнули — вот это забор был ! quoted2
> > да баллистические ещё с надводным стартом. Такие тогда в 80-х там ещё были. > Но я говорю об учебных. Я когда первый раз увидел удивился сильно, но мне стразу сказали что это. А сейчас вот нашёл > http://militaryrussia.ru/blog/topic-203.html
> Там в конце страницы есть эти модификации 613 проекта. там на фото только не виден контраст с нормальными ПЛ. А он удивляет. > > До сих пор не понимаю для чего нужна такая рубка при тренировке водолазов. quoted1
Хм….Век живи, век учись, век дураком останешься…. При просмотре вашей ссылки обнаружил несколько хороших фото пр 640, о которой когда-то слышал, но видел только в схематическом изображении…
> До сих пор не понимаю для чего нужна такая рубка при тренировке водолазов. quoted1
Честно говоря я тоже не в курсе зачем нужна такая рубка. Скорее всего она используется в административных целях — УТС под воду не погружаются. Во всяком случае я с такими случаями не сталкивался. Подводников регулярно тренируют на УТС по выходу из затонувшей пл через торпедный аппарат (они и так под водой находятся). Ужас ! После последней тренировки я больше ни за какие коврижки не полез бы ! Выход через рубку мы отрабатывали только пару раз на берегу в специальном сооружении (в училище подплава в Питере, которое сегодня уже ликвидировали.).
> Но тогда это вызывало уважение. Казалось что тебя и с глубины спасут если что. До 2000 года так казалось. > quoted1
Да нет — мы ясно отдавали себе отчёт что все, кто затонул на глубине более 30 метров, а уж тем более 67 - хана всем 100%. Единственный успешный случай массового спасения из зпл был с К-429, но там глубина была 29 метров, спасение обеспечивала чуть ли не половина АСС ТОФ и район затопления был точно известен. И то при спасении погибло двое (вроде), а из оставшихся только шестеро не получили переохлаждения, баротравмы лёгких и прочих прелестей. В теории самостоятельно можно было спастись с глубины 100 метров (при наличии дополнительных гелеевых баллонов, которых де-факто не было, со 130), но на это отводилось 30 минут, что было просто нереально. Всплывающие спасательные камеры тогда только вводились. Да и их успешное применение на практике возможно при нахождении зпл на грунте при нулевом крене-дифференте. А если пл затонула, значит у неё однозначно большая пробоина в ПК (катастрофа с К-429 отдельный случай идиотизма и нарушения всех требований руководящих документов), а значит однозначно у неё есть и крен и дифферент. К тому же морская вода по своей сути — слабый электролит и спасательные камеры банально «привариваются» и системы их отдачи (механические или взрывные) не всегда правильно срабатывают. Стыковка спасательного аппарата с комингсом пл тоже возможно лишь при отсутствии того же крена-дифферента. Да и найти затонувшую пл в открытом море за короткий срок не реально……
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, вы матёрый морской волк если ещё с конца 70-х на флоте. quoted2
>Первый знак «За дальний поход» получил в 1974 году — Кронштадт- Датские проливы — Ла-Манш — Гибралтар — заход Ла-Галетта (это там, где раньше Карфаген был в паре десятков километров) — Дарданеллы — Босфор — Севастополь. Правда в качестве балласта — на учебном корабле. quoted1
охренеть просто какой крутой мариман! а я то думал что у вас за такие подвиги сразу орден давали или медаль за отвагу. а оказывается просто бронзовый знак.
>> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да, вы матёрый морской волк если ещё с конца 70-х на флоте. quoted3
>>Первый знак «За дальний поход» получил в 1974 году — Кронштадт- Датские проливы — Ла-Манш — Гибралтар — заход Ла-Галетта (это там, где раньше Карфаген был в паре десятков километров) — Дарданеллы — Босфор — Севастополь. Правда в качестве балласта — на учебном корабле. quoted2
> > охренеть просто какой крутой мариман! > а я то думал что у вас за такие подвиги сразу орден давали или медаль за отвагу. а оказывается просто бронзовый знак. quoted1
А вы не думайте — не ваше это. У вашего брата лучше всего получается халяву хрумкать, «Щеневмерлу» дурными голосами не к месту заводить, исполнять народные танцы африканских племён да по миру побираться. 21й век — время глобализации и узкой специализации. Вот и занимайтесь тем, что у вас лучше всего получается. А думать, созидать что-то полезное — не, не ваше это, не дал вам на это Господь разума и руки приставил к интересному месту. К тому, которым вы мыслете. В смысле считаете, что мыслете……
> А вы не думайте — не ваше это. У вашего брата лучше всего получается халяву хрумкать, «Щеневмерлу» дурными голосами не к месту заводить, исполнять народные танцы африканских племён да по миру побираться. 21й век — время глобализации и узкой специализации. Вот и занимайтесь тем, что у вас лучше всего получается. А думать, созидать что-то полезное — не, не ваше это, не дал вам на это Господь разума и руки приставил к интересному месту. К тому, которым вы мыслете. В смысле считаете, что мыслете…… quoted1
расскажите мне еще про моего брата, а еще лучше про ваши подвиги в плане укрощения свирепой морской стихии. Какой факультет кстати осилили? Как я помню..хоть ты туп, хоть ты глуп .все равно закончишь ВВМУПП…?
>> А вы не думайте — не ваше это. У вашего брата лучше всего получается халяву хрумкать, «Щеневмерлу» дурными голосами не к месту заводить, исполнять народные танцы африканских племён да по миру побираться. 21й век — время глобализации и узкой специализации. Вот и занимайтесь тем, что у вас лучше всего получается. А думать, созидать что-то полезное — не, не ваше это, не дал вам на это Господь разума и руки приставил к интересному месту. К тому, которым вы мыслете. В смысле считаете, что мыслете…… quoted2
> > расскажите мне еще про моего брата, а еще лучше про ваши подвиги в плане укрощения свирепой морской стихии. > Какой факультет кстати осилили? Как я помню. хоть ты туп, хоть ты глуп .все равно закончишь ВВМУПП…? quoted1
Я, я — штангенциркуль. Второе отделение первого факультета, шпиён хренофф.
> тоже чтоли из ушибленных военной системой? quoted1
Предложения надо писать с большой буквы. Разговор с тобой бесполезен ибо твоё ай-кью так высоко, что ни какая система его не возьмёт. потому, что неликвид.
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но тогда это вызывало уважение. Казалось что тебя и с глубины спасут если что. До 2000 года так казалось. >> quoted2
>Да нет — мы ясно отдавали себе отчёт что все, кто затонул на глубине более 30 метров, а уж тем более 67 — хана всем 100%. Единственный успешный случай массового спасения из зпл был с К-429, но там глубина была 29 метров, спасение обеспечивала чуть ли не половина АСС ТОФ и район затопления был точно известен. И то при спасении погибло двое (вроде), а из оставшихся только шестеро не получили переохлаждения, баротравмы лёгких и прочих прелестей. В теории самостоятельно можно было спастись с глубины 100 метров (при наличии дополнительных гелеевых баллонов, которых де-факто не было, со 130), но на это отводилось 30 минут, что было просто нереально. Всплывающие спасательные камеры тогда только вводились. Да и их успешное применение на практике возможно при нахождении зпл на грунте при нулевом крене-дифференте. А если пл затонула, значит у неё однозначно большая пробоина в ПК (катастрофа с К-429 отдельный случай идиотизма и нарушения всех требований руководящих документов), а значит однозначно у неё есть и крен и дифферент. К тому же морская вода по своей сути — слабый электролит и спасательные камеры банально «привариваются» и системы их отдачи (механические или взрывные) не всегда правильно срабатывают. Стыковка спасательного аппарата с комингсом пл тоже возможно лишь при отсутствии того же крена-дифферента. Да и найти затонувшую пл в открытом море за короткий срок не реально…… quoted1
Мне рассказывали что как-то из-за отсутствия жгутов для аппендиксов ИСП половина всплывших были уже не живыми. И случилось это где-то в 80-х там, на ТОФ. Я что-то такого больше не слышал и, думаю, травили, т.к. рассказывал срочник которому так-же могли заливать. Но всё-же проверить интересно.
А то, что гелия в баллонах нет, так это понятно. Гелий через любой баллон уйдёт, а стоит дорого и, наверно, часто их не заправляют. Другое дело что и кислорода в идашках не было, это я и сам видел. А случись чего как там их из этой кучи выбирать?