>>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Отдать рабочим управление предприятием -это наивный дебилизм... >>>> Конечно,не рабочим,а назначенным специалистам в государственной системе с плановой экономикой,эффективность которой одназначно доказана за прошедшие 25 лет капитализма-до сих пор не достигнут советский уровень 1990-го года >>>> >>>> >>>> >>>> >>>>
>>> >>> Отдать чиновникам управление предприятием -это уже не дебилизм, но наивность. >>>
>>А графики я для кого приводил? Весь советский период по сравнению с последним капиталистическим однозначно показал эффективность советских управленцев в сравнении с российской буржуазией?
>> Какая ещё наивность,когда это однозначно доказано на практике. >> Планирование на государственном уровне,а директора на предприятиях проводят эти планы в жизнь.Естественно,произвольно грести львиную долю прибыли в свой карман эти директора не могут,имеют достойную,но в разумных размерах оплату труда. >> Система,оптимальная как для большинства граждан государства,так и для социально-экономического развития в целом,проверено на практике-критерии истины.
>
> Я с тем же успехом могу доказывать преимущества НЭПа в начале 20-го века. Но не буду это делать только потому, что это была краткосрочная практика. А то, что показали вы, это вполне объяснимо тем, что выполнялись определённые задачи по подъёму некоторых отраслей. Но гос управление это ничтожно для подъёма целой национальной экономики. Нужна собственность для обогащения народа, а государственное управление хорошо только для экстренного выживания отраслей. > > На братском энтузиазме только из ада легко выехать. А в рай уже не заедешь.
Кстати НЭП это не такая уж и спешная политика получилась...
>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Отдать рабочим управление предприятием -это наивный дебилизм... >>>>
>>>
>>> Когда рабочим управлять предприятиями,если они работают у станка? >>> Действительно дэбильное предложение.
>>
>> Может они рассчитывают на внутренний координацию производства рабочим. Ну -типа вместо мастеров? Так ведь это -называется оптимизация производства, чем и занимаются собственники...
> > Это получится смена собственника. Из среды рабочих придётся выделить грамотных обученных управленцев ( где их там найти?) или пригласить их из-вне. И они будут " от имени рабочих" управлять предприятиями. То есть по-факту станут собственниками. А рабочих опять задвинут за плинтус под благовидными лозунгами. > Ну и в чём интерес?
Собственник и управленец (менеджер) -две ахриненные разницы...
13:39 02.02.2016
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Собственник и управленец (менеджер) -две ахриненные разницы...
Было уже. Большевики отняли предприятия у " буржуев" т " отдали рабочим". А что было на самом деле? Директора являлись по-факту хозяевами , а рабочие создавали продукт. И не участвовали в управлении. А потом эти директора-хозяева взяли и себе забрали " народную собственность" под видом приватизации.
>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Отдать рабочим управление предприятием -это наивный дебилизм... >>>>> Конечно,не рабочим,а назначенным специалистам в государственной системе с плановой экономикой,эффективность которой одназначно доказана за прошедшие 25 лет капитализма-до сих пор не достигнут советский уровень 1990-го года >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>> >>>> Отдать чиновникам управление предприятием -это уже не дебилизм, но наивность. >>>> >>> А графики я для кого приводил? Весь советский период по сравнению с последним капиталистическим однозначно показал эффективность советских управленцев в сравнении с российской буржуазией?
>>> Какая ещё наивность,когда это однозначно доказано на практике. >>> Планирование на государственном уровне,а директора на предприятиях проводят эти планы в жизнь.Естественно,произвольно грести львиную долю прибыли в свой карман эти директора не могут,имеют достойную,но в разумных размерах оплату труда. >>> Система,оптимальная как для большинства граждан государства,так и для социально-экономического развития в целом,проверено на практике-критерии истины.
>>
>> Я с тем же успехом могу доказывать преимущества НЭПа в начале 20-го века. Но не буду это делать только потому, что это была краткосрочная практика. А то, что показали вы, это вполне объяснимо тем, что выполнялись определённые задачи по подъёму некоторых отраслей. Но гос управление это ничтожно для подъёма целой национальной экономики. Нужна собственность для обогащения народа, а государственное управление хорошо только для экстренного выживания отраслей. >> >> На братском энтузиазме только из ада легко выехать. А в рай уже не заедешь.
>
> > > Кстати НЭП это не такая уж и спешная политика получилась...
Ооо -проработка долгосрочной, принципиальной глобальной экономической политики требует не сопоставимой с НЭПовской проработкой; и уж тем более её координация.
> Объявлена приватизация в пользу ДЕНЕЖНЫХ МЕШКОВ . > Есть ещё варианты;
> 1. Работники предприятия ,участвуя в конкурсе ( возможно с дотацией > государства ) ВЫКУПАЮТ 50%+1 акция , а остальные БЛАГОДЕТЕЛИ С > с грандиозными ПЛАНАМИ. Возможно Закрытое Акционерное Общество
Пример «Норникеля» был такой. Получили рабочие акции в свои руки, начали управлять предприятием. В итоге оно обанкротилось.
> 2. Работники предприятия, плюс потенциальные рабочие РОССИИ
> участвуя в конкурсе с ДЕНЕЖНЫМИ МЕШКАМИ - выкупают предприятие, > приглашают на конкурсной основе управляющего и трудятся с сознанием > личной выгоды. Открытое акционерное общество.
Так это уже давно делается без всякой национализации. Есть деньги - покупай любые акции любого предприятия. Какие проблемы?
13:46 02.02.2016
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А второй вариант собственники предприятия работники и ОНИ >> выдирают директора на конкурсной основе.
> > Авторитета?
ВЫ,что не знаете или не помните опыта переизбрания КРАСНЫХ ДИРЕКТОРОВ как приобразился тогда РАФ - только быстро прикрыли те кому это было не выгодно.
>>> Вы, наверное, имеете в виду, кого наградить за развал СССР. Да, пожалуй, никого - все постарались. >>
>> Всех наказать...
>> Хотя... все уже наказаны... >> народ сильно пострадал из-за того,что не защитил СССР.
> > А если бы защитил СССР, то мог бы еще больше пострадать. Тогда все не только пострадали, но были и вознаграждены. Если все.
Если бы мы не можем рассматривать. Ибо не знаем.
13:50 02.02.2016
Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на :
> Путин объявил КУПЛЮ ПРОДАЖУ , анепросто приватизацию
Но Вы-то "объявили" - "Приватизировать или предприятия рабочим".
13:50 02.02.2016
As1 (As1) писал(а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Собственник и управленец (менеджер) -две ахриненные разницы...
> > Было уже. Большевики отняли предприятия у " буржуев" т " отдали рабочим". А что было на самом деле? Директора являлись по-факту хозяевами , а рабочие создавали продукт. И не участвовали в управлении. > А потом эти директора-хозяева взяли и себе забрали " народную собственность" под видом приватизации.
Так было есть и будет. В чем несогласие что собственник и управленец -две разницы?
>> Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А второй вариант собственники предприятия работники и ОНИ >>> выдирают директора на конкурсной основе.
>>
>> Авторитета?
> > ВЫ,что не знаете или не помните опыта переизбрания КРАСНЫХ > ДИРЕКТОРОВ как приобразился тогда РАФ - только быстро прикрыли те кому это было не выгодно.
Не помню, и не знаю. Не знаю чего перекрывали. потому и не узнаю преимуществ выбора директора рабочими... Так по каким критериям рабочие выберут себе директора?
13:59 02.02.2016
As1 (As1) писал(а) в ответ на :
> Если бы мы не можем рассматривать. Ибо не знаем.
Тогда и поведение тех, "Кто ответит за развал СССР?", вы оценить не можете.
>> Объявлена приватизация в пользу ДЕНЕЖНЫХ МЕШКОВ . >> Есть ещё варианты;
>> 1. Работники предприятия ,участвуя в конкурсе ( возможно с дотацией >> государства ) ВЫКУПАЮТ 50%+1 акция , а остальные БЛАГОДЕТЕЛИ С >> с грандиозными ПЛАНАМИ. Возможно Закрытое Акционерное Общество
>Пример «Норникеля» был такой. Получили рабочие акции в свои руки, начали управлять предприятием. В итоге оно обанкротилось.
>> 2. Работники предприятия, плюс потенциальные рабочие РОССИИ
>> участвуя в конкурсе с ДЕНЕЖНЫМИ МЕШКАМИ - выкупают предприятие, >> приглашают на конкурсной основе управляющего и трудятся с сознанием >> личной выгоды. Открытое акционерное общество.
>Так это уже давно делается без всякой национализации. Есть деньги - покупай любые акции любого предприятия. Какие проблемы?
Кто вам доложил ,что НОРНИКЕЛЬ обонкротился. Вы что то заговариваетесь - при чём национализация,когда разговор идет об продаже 49% акций предприятий Путиным
>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Отдать рабочим управление предприятием -это наивный дебилизм... >>>>>
>>>> В чем. >>>
>>> Авторитеты мудрые, опытные будут управлять производством?
>>Наемный директор. В чем проблема.
>> Который и будет отвечать перед собственниками. >> Проверенная практика.
> > Извини дорогой, ты вообще отдаёшь отчёт, что как наёмный директор, так и собственник -это уже не рабочий? -которым вы хотите отдать.
А в чем трудность состоит что рабочий и собственник это одно лицо.
14:06 02.02.2016
Великошрайк Крокоди... (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как раз рабочие должны владеть предприятиями. А ни какие то назначенцы. >> Чиновники должны только следить за исполнение законодательства.
>Зачем им владеть предприятиями? Станки загонять налево, акции барыгам продавать за бутылку,сдавать корпуса под бордели? Дело рабочих-работать,пол учать достойную зарплату и быть защищёнными от произвола работодателей,как и было при социализме.А управлять-дело управленцев.А дело государство-обеспечи ть условия для эффективной работы управленцев для всенародного блага. > А при социализме предприятия и так в общенародной собственности,значит ,и в собственности тех же рабочих.
Какое то у вас неправильное видение общественной собственности на ср.производства. Рабочий коллектив владеет ср.про- ва. Это и есть социалистический путь развития. А государство только должно создать правило игры. Сталинизм годен только на первых этапах и только короткий промежуток времени.
