>>> Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А второй вариант собственники предприятия работники и ОНИ
>>>> выдирают директора на конкурсной основе. >>>
>>> Авторитета?
>> >> ВЫ,что не знаете или не помните опыта переизбрания КРАСНЫХ
>> ДИРЕКТОРОВ как приобразился тогда РАФ - только быстро прикрыли те кому это было не выгодно.
> > Не помню, и не знаю. Не знаю чего перекрывали. потому и не узнаю преимуществ выбора директора рабочими... > Так по каким критериям рабочие выберут себе директора?
А по каким критериям выбирают директора акционеры. И чем это отличились таким выдающимся паразиты от работников кроме того как паразитировать на прибавочной стоимости. Почему нельзя эту стоимость отдать тем кто ее производит.
>>> Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А второй вариант собственники предприятия работники и ОНИ
>>>> выдирают директора на конкурсной основе. >>>
>>> Авторитета?
>> >> ВЫ,что не знаете или не помните опыта переизбрания КРАСНЫХ
>> ДИРЕКТОРОВ как приобразился тогда РАФ - только быстро прикрыли те кому это было не выгодно.
> > Не помню, и не знаю. Не знаю чего перекрывали. потому и не узнаю преимуществ выбора директора рабочими... > Так по каким критериям рабочие выберут себе директора?
Открытый конкурс перед ЭЛИТОЙ ПРЕДПРИЯТИЯ - соискатели представляют и защищают свои проекты п о развитию возможностей предприятий - выбранный получает установленный оклад до прибыли,а за тем ему идут ( возможно в геометрической прогрессии ) начисления вознаграждений Полный хозяин перестановки кадров ,но бухгалтерия в не подчинении ,как ЦБ РФ с его формой управления.
14:20 02.02.2016
Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на :
> Кто вам доложил ,что НОРНИКЕЛЬ обонкротился.
Результаты его деятельности в середине 90-х это доложили.
> Вы что то заговариваетесь - при чём национализация,когда разговор идет об продаже 49% акций предприятий Путиным
Это вы что-то заговариваетесь - никакого разговора об продаже 49% акций предприятий Путиным вовсе не было. И Путину «Норникель» никогда не принадлежал.
>>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Отдать рабочим управление предприятием -это наивный дебилизм... >>>>>> Конечно,не рабочим,а назначенным специалистам в государственной системе с плановой экономикой,эффективность которой одназначно доказана за прошедшие 25 лет капитализма-до сих пор не достигнут советский уровень 1990-го года >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> Отдать чиновникам управление предприятием -это уже не дебилизм, но наивность. >>>>> >>>> А графики я для кого приводил? Весь советский период по сравнению с последним капиталистическим однозначно показал эффективность советских управленцев в сравнении с российской буржуазией? >>>> Какая ещё наивность,когда это однозначно доказано на практике. >>>> Планирование на государственном уровне,а директора на предприятиях проводят эти планы в жизнь.Естественно,произвольно грести львиную долю прибыли в свой карман эти директора не могут,имеют достойную,но в разумных размерах оплату труда. >>>> Система,оптимальная как для большинства граждан государства,так и для социально-экономического развития в целом,проверено на практике-критерии истины. >>>
>>> Я с тем же успехом могу доказывать преимущества НЭПа в начале 20-го века. Но не буду это делать только потому, что это была краткосрочная практика. А то, что показали вы, это вполне объяснимо тем, что выполнялись определённые задачи по подъёму некоторых отраслей. Но гос управление это ничтожно для подъёма целой национальной экономики. Нужна собственность для обогащения народа, а государственное управление хорошо только для экстренного выживания отраслей. >>> >>> На братском энтузиазме только из ада легко выехать. А в рай уже не заедешь.
>>
>>
>> >> Кстати НЭП это не такая уж и спешная политика получилась...
> > Ооо -проработка долгосрочной, принципиальной глобальной экономической политики требует не сопоставимой с НЭПовской проработкой; и уж тем более её координация.
основная причина свертывания НЭПа это непропорциональное развитие сельского хозяйства и промышленности, примерно в отношении 60% к 40%.
поэтому был и взят курс на коллективизацию с переходом к индустриализации.
14:25 02.02.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> А в чем трудность состоит что рабочий и собственник это одно лицо.
Во многом. Например, в размере зарплаты; в ответственности; в выборе курса предприятия; кадров и всего прочего за что должен ответить человек. И отвечает он -своим имуществом. А если имущество общее, как ответит рабочий перед коллективом? Общим собранием?
>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> А второй вариант собственники предприятия работники и ОНИ >>>>> выдирают директора на конкурсной основе. >>>> >>>> Авторитета?
>>> >>> ВЫ,что не знаете или не помните опыта переизбрания КРАСНЫХ
>>> ДИРЕКТОРОВ как приобразился тогда РАФ - только быстро прикрыли те кому это было не выгодно.
>> >> Не помню, и не знаю. Не знаю чего перекрывали. потому и не узнаю преимуществ выбора директора рабочими... >> Так по каким критериям рабочие выберут себе директора?
>А по каким критериям выбирают директора акционеры. И чем это отличились таким выдающимся паразиты от работников кроме того как паразитировать на прибавочной стоимости. Почему нельзя эту стоимость отдать тем кто ее производит.
>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Отдать рабочим управление предприятием -это наивный дебилизм... >>>>>>> Конечно,не рабочим,а назначенным специалистам в государственной системе с плановой экономикой,эффективность которой одназначно доказана за прошедшие 25 лет капитализма-до сих пор не достигнут советский уровень 1990-го года >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Отдать чиновникам управление предприятием -это уже не дебилизм, но наивность. >>>>>> >>>>> А графики я для кого приводил? Весь советский период по сравнению с последним капиталистическим однозначно показал эффективность советских управленцев в сравнении с российской буржуазией? >>>>> Какая ещё наивность,когда это однозначно доказано на практике. >>>>> Планирование на государственном уровне,а директора на предприятиях проводят эти планы в жизнь.Естественно,произвольно грести львиную долю прибыли в свой карман эти директора не могут,имеют достойную,но в разумных размерах оплату труда. >>>>> Система,оптимальная как для большинства граждан государства,так и для социально-экономического развития в целом,проверено на практике-критерии истины. >>>> >>>> Я с тем же успехом могу доказывать преимущества НЭПа в начале 20-го века. Но не буду это делать только потому, что это была краткосрочная практика. А то, что показали вы, это вполне объяснимо тем, что выполнялись определённые задачи по подъёму некоторых отраслей. Но гос управление это ничтожно для подъёма целой национальной экономики. Нужна собственность для обогащения народа, а государственное управление хорошо только для экстренного выживания отраслей. >>>> >>>> На братском энтузиазме только из ада легко выехать. А в рай уже не заедешь. >>>
>>>
>>> >>> Кстати НЭП это не такая уж и спешная политика получилась...
>> >> Ооо -проработка долгосрочной, принципиальной глобальной экономической политики требует не сопоставимой с НЭПовской проработкой; и уж тем более её координация.
> >
> основная причина свертывания НЭПа это непропорциональное развитие сельского хозяйства и промышленности, примерно в отношении 60% к 40%. > > поэтому был и взят курс на коллективизацию с переходом к индустриализации.
Ну понятное дело -все бросятся там где выгодно... Я же говорю -НЭП в сыром виде на долгосрочную перспективу нельзя принимать.
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> поэтому был и взят курс на коллективизацию с переходом к индустриализации.
Он был взят для поднятия страны. А не для обогащения. Сегодня наша страна поднята, но не обогащена.
14:30 02.02.2016
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А в чем трудность состоит что рабочий и собственник это одно лицо.
> > Во многом. Например, в размере зарплаты; в ответственности; в выборе курса предприятия; кадров и всего прочего за что должен ответить человек. > И отвечает он -своим имуществом. А если имущество общее, как ответит рабочий перед коллективом? Общим собранием?
Какая нахер зарплата у собственника. Вы о чем вообще. Рабочий это рабочий, но почему он не может быть и собственником завода как акционер. А как отвечают акционеры. Рабочий отвечает как рабочий. Еще раз. Почему рабочие не могут владеть как акционеры заводом.
>>> Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> А второй вариант собственники предприятия работники и ОНИ >>>>>> выдирают директора на конкурсной основе. >>>>> >>>>> Авторитета? >>>> >>>> ВЫ,что не знаете или не помните опыта переизбрания КРАСНЫХ >>>> ДИРЕКТОРОВ как приобразился тогда РАФ - только быстро прикрыли те кому это было не выгодно.
>>>
>>> Не помню, и не знаю. Не знаю чего перекрывали. потому и не узнаю преимуществ выбора директора рабочими... >>> Так по каким критериям рабочие выберут себе директора?
>>А по каким критериям выбирают директора акционеры. И чем это отличились таким выдающимся паразиты от работников кроме того как паразитировать на прибавочной стоимости. Почему нельзя эту стоимость отдать тем кто ее производит.
> > Уважаемый посмотри пост чуть выше.
Я вас то понял. Я немогу добиться нормального ответа у аппонентов. Агитпрома капитала.
>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А в чем трудность состоит что рабочий и собственник это одно лицо.
>> >> Во многом. Например, в размере зарплаты; в ответственности; в выборе курса предприятия; кадров и всего прочего за что должен ответить человек. >> И отвечает он -своим имуществом. А если имущество общее, как ответит рабочий перед коллективом? Общим собранием?
>Какая нахер зарплата у собственника. Вы о чем вообще. > Рабочий это рабочий, но почему он не может быть и собственником завода как акционер.
> А как отвечают акционеры. > Рабочий отвечает как рабочий. > Еще раз. Почему рабочие не могут владеть как акционеры заводом.
>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> А второй вариант собственники предприятия работники и ОНИ >>>>> выдирают директора на конкурсной основе. >>>> >>>> Авторитета?
>>> >>> ВЫ,что не знаете или не помните опыта переизбрания КРАСНЫХ
>>> ДИРЕКТОРОВ как приобразился тогда РАФ - только быстро прикрыли те кому это было не выгодно.
>> >> Не помню, и не знаю. Не знаю чего перекрывали. потому и не узнаю преимуществ выбора директора рабочими... >> Так по каким критериям рабочие выберут себе директора?
>А по каким критериям выбирают директора акционеры. И чем это отличились таким выдающимся паразиты от работников кроме того как паразитировать на прибавочной стоимости. Почему нельзя эту стоимость отдать тем кто ее производит.
Акционеры -собственники, выбирают директора -управленца на свою ответственность, страх, и риск. На общем собрании, путём голосования. Перед собой и ответят -если карман оскудеет.
В чём разница? -Да в том, что если на их место поставить рабочих, то они уже не рабочие будут, а собственники. А если он стоит у станка, то пусть покупает акцию; если предприятие не выгодное, его акция упадёт в цене -в этом никого он не обвинит. А вот если как рабочему ему зарплату не выплатят.... -это другое дело.
14:41 02.02.2016
> А при социализме предприятия и так в общенародной собственности,значит,и в собственности тех же рабочих.
А что это за штука такая "общенародная собственность", личную знаю, казенную знаю?
14:43 02.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто вам доложил ,что НОРНИКЕЛЬ обонкротился.
>Результаты его деятельности в середине 90-х это доложили.
>> Вы что то заговариваетесь - при чём национализация,когда разговор идет об продаже 49% акций предприятий Путиным
>Это вы что-то заговариваетесь - никакого разговора об продаже 49% акций предприятий Путиным вовсе не было. И Путину «Норникель» никогда не принадлежал.
Ну,шут с ним ....с НИКЕЛЕ - ЗДРАВСТВУЕТ И ПУСТЬ ЗДРАВСТВУЕТ Отстаёте от инфармации ПРАВИТЕЛЯМИ - вчера он дал напутствия как выгоднее распродать госимущество.
>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> А второй вариант собственники предприятия работники и ОНИ >>>>> выдирают директора на конкурсной основе. >>>> >>>> Авторитета?
>>> >>> ВЫ,что не знаете или не помните опыта переизбрания КРАСНЫХ
>>> ДИРЕКТОРОВ как приобразился тогда РАФ - только быстро прикрыли те кому это было не выгодно.
>> >> Не помню, и не знаю. Не знаю чего перекрывали. потому и не узнаю преимуществ выбора директора рабочими... >> Так по каким критериям рабочие выберут себе директора?
>
> Открытый конкурс перед ЭЛИТОЙ ПРЕДПРИЯТИЯ - соискатели > представляют и защищают свои проекты п о развитию возможностей > предприятий - выбранный получает установленный оклад до прибыли,а за тем ему идут ( возможно в геометрической прогрессии ) начисления вознаграждений Полный хозяин перестановки кадров ,но бухгалтерия в не подчинении ,как ЦБ РФ с его формой управления.
Вообще не понимаю зачем такие сложности? Ладно: есть группа людей, у которых есть проект и опыт работы; но нет: 1 директора 2 денег
Так?
14:46 02.02.2016
Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на :
> ...вчера он дал напутствия > как выгоднее распродать госимущество.
И что с того? Вы разве против того, чтобы в госбюджет поступали деньги за госимущество, которое сейчас лежит на его шее мертвым грузом и приносит только одни убытки?
>>> Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> А второй вариант собственники предприятия работники и ОНИ >>>>>> выдирают директора на конкурсной основе. >>>>> >>>>> Авторитета? >>>> >>>> ВЫ,что не знаете или не помните опыта переизбрания КРАСНЫХ >>>> ДИРЕКТОРОВ как приобразился тогда РАФ - только быстро прикрыли те кому это было не выгодно.
>>> >>> Не помню, и не знаю. Не знаю чего перекрывали. потому и не узнаю преимуществ выбора директора рабочими...
>>> Так по каким критериям рабочие выберут себе директора?
>>А по каким критериям выбирают директора акционеры. И чем это отличились таким выдающимся паразиты от работников кроме того как паразитировать на прибавочной стоимости. Почему нельзя эту стоимость отдать тем кто ее производит.
> > Акционеры -собственники, выбирают директора -управленца на свою ответственность, страх, и риск. На общем собрании, путём голосования. Перед собой и ответят -если карман оскудеет. >
Все тоже могут делать и рабочие собственники.
> В чём разница? -Да в том, что если на их место поставить рабочих, то они уже не рабочие будут, а собственники. А если он стоит у станка, то пусть покупает акцию; если предприятие не выгодное, его акция упадёт в цене -в этом никого он не обвинит. А вот если как рабочему ему зарплату не выплатят.... -это другое дело.
Ну и. Дык почему рабочий не может быть акционером то одновременно. Если капиталист просрется то рабочий то в любом случае пострадает. А так рабочий будет заинтересован в своей работе. Потому как прибавочная стоимость будет уходить не буржуи кому паразиту а тому кто ее и производит. Где тут противоречия.
Ну понятное дело -все бросятся там где выгодно... Я же говорю -НЭП в сыром виде на долгосрочную перспективу нельзя принимать.