> Объективные законы развития общества таки существуют, если признавать марксизм.
Законы существуют, это так. Но любой закон не обязателен а условен.
> Можно что-либо желать или не желать, но похоже, что капитализм так же сам себя доедает, как и социализм в отдельно взятой стране. ))
Я так не думаю. Да, капитализм как и другая система существования человечества подходит к черте выбора дальнейшего развития. Но это не означает что за чертой пропасть. Главное здесь выбор дальнейшего пути.
> Лично я хочу застать подтверждение выводов Маркса и Энгельса о неизбежном крахе капитализма в РАЗВИТЫХ странах через социалистические (социальные) революции, и НЕ хочу лицезреть революции в России.
А что Вам от этого будет проку, если к примеру США и Британия потерпят этот крах? Польза от этого Вам, России, детям какая?
13:18 15.12.2012
Ivanoff писал(а) в ответ на :
>А что Вам от этого будет проку, если к примеру США и Британия потерпят этот крах? Польза от этого Вам, России, детям какая?
Судя по выкладкам классиков, плановая экономика в развитых странах и социальная справедливость там же привлекут третьи страны. Российский уродливый олигархизм явно не устоит тогда, лишённый поддержки международных монополий.. а если даже и устоит, то вспомним, какое влияние оказывал СССР на поведение бурж.властей западного мира. Это был стимулятор человеческого лица капитализма, теперь же лицо это приобрело истинный звериный оскал. Если угодно, революции в развитых странах - в моих шкурных интересах.
13:22 15.12.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Российский уродливый олигархизм явно не устоит тогда, лишённый поддержки международных монополий.. > Если угодно, революции в развитых странах - в моих шкурных интересах.
Не понимаю я Ваших интересов вообще. Смотрите сами:
Российский олигархизм не устоит? Хорошо, представьте что его нет. Вообще нет и всё.
Что дальше? Олигархизма нет, и думаете жизнь уже налажена? С какой стати?
>> Российский уродливый олигархизм явно не устоит тогда, лишённый поддержки международных монополий..
>> Если угодно, революции в развитых странах - в моих шкурных интересах.
> > Не понимаю я Ваших интересов вообще. Смотрите сами:
> Российский олигархизм не устоит? Хорошо, представьте что его нет. Вообще нет и всё. > > Что дальше? Олигархизма нет, и думаете жизнь уже налажена? С какой стати?
С той же стати, с какой ухудшается жизнь на западе после краха СССР. Всё взаимосвязано.. роль СССР как пугала для злых "цивилизованных" капиталистов запада признают даже самые отъявленные антисоветчики. Так не пора ли нам поменяться местами? Имхо, нашим лозунгом сейчас должен стать слоган "да разгорится из греческой искры все европейское пламя пролетарской революции!"
> С той же стати, с какой ухудшается жизнь на западе после краха СССР.
> Всё взаимосвязано.. роль СССР как пугала для злых "цивилизованных" капиталистов запада признают даже самые отъявленные антисоветчики. > Так не пора ли нам поменяться местами? > Имхо, нашим лозунгом сейчас должен стать слоган "да разгорится из греческой искры все европейское пламя пролетарской революции!"
Разгорелось, всё сгорело к чертям, на Западе пустыня и миллиард нищих. Хорошо? Да, здорово! Согласен! Картина вдохновляет и радует!
>> С той же стати, с какой ухудшается жизнь на западе после краха СССР.
>> Всё взаимосвязано.. роль СССР как пугала для злых "цивилизованных" капиталистов запада признают даже самые отъявленные антисоветчики. >> Так не пора ли нам поменяться местами? >> Имхо, нашим лозунгом сейчас должен стать слоган "да разгорится из греческой искры все европейское пламя пролетарской революции!"
>
> Разгорелось, всё сгорело к чертям, на Западе пустыня и миллиард нищих. Хорошо? Да, здорово! Согласен! Картина вдохновляет и радует! > > И что? Вам от этого какая личная польза?
Нормально там всё будет, если будет социализм. Плановая экономика плюс цивилизованность старой Европы и новой Америки создадут рай там и облегчат жизнь тут. Конечно, судя по опыту это будет не скоро, лет пятнадцать понадобилось СССР чтобы стать вторым в мире.
14:07 15.12.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Нормально там всё будет, если будет социализм.
Минутку! Вы спешите. Я Вас спросил прямо: рухнул капитализм. Ура! Радость! Что дальше? О каком социализме речь? Откуда он там взялся и каким образом?
> Плановая экономика плюс цивилизованность старой Европы и новой Америки создадут рай там и облегчат жизнь тут.
Вы кого/чего начитались? Какая экономика? Откуда?
> Конечно, судя по опыту это будет не скоро, лет пятнадцать понадобилось СССР чтобы стать вторым в мире.
Судя по непонятливости некоторых (не будем показывать пальцем), они не понимают что рухнувшее что-либо ещё не означает автоматического построения чего-либо другого и уж тем более лучшего.
Так с какой стати, на каких основаниях Вы ожидаете этого?
14:12 15.12.2012
Ivanoff писал(а) в ответ на :
>kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нормально там всё будет, если будет социализм. > > Минутку! Вы спешите. Я Вас спросил прямо: рухнул капитализм. Ура! Радость! Что дальше? О каком социализме речь? Откуда он там взялся и каким образом?
Судя по Марксу, после капитализма будет социализм. Ну а если нет - честно говоря, мне наплевать, что будет ТАМ. главное, что этого не будет ТУТ! Да и судя по вектору развития событий в Греции, Чехии, Испании, сша там преобладает таки красный цвет.
15:11 15.12.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Ivanoff писал(а) в ответ на сообщение:
>> Минутку! Вы спешите. Я Вас спросил прямо: рухнул капитализм. Ура! Радость! Что дальше? О каком социализме речь? Откуда он там взялся и каким образом?
>Судя по Марксу, после капитализма будет социализм. Ну а если нет - честно говоря, мне наплевать, что будет ТАМ. главное, что этого не будет ТУТ!
Чего "не будет тут"? Тут будет всё то же самое, если судить по Марксу. Ибо капитал имеет свойства перемещаться из одной отрасли в другую (по классике Маркса), а в реальности из одной (плохой с точки зрения капиталиста) страны в другую. Что это значит? Это значит что если на Западе (где именно - не важно) будет риск, капитал уплывёт в Азию, Африку, и т.п. Что вообще никак на нём не отразится.
И что в этом "достижении" прогрессивного для Вас?
> Да и судя по вектору развития событий в Греции, Чехии, Испании, сша там преобладает таки красный цвет.
Там преобладает не цвет а желание кушать сытно как и в любой разумной стране мира. Цвет роли не играет никакой.
16:07 15.12.2012
Freya писал(а) в ответ на :
> Авторитарная структура личности - не единственная.
Но обсуждаем мы пока только эту,... "структуру"....,видимо имея ввиду, что в контексте вопроса темы она в большей степени определяющая, .Freya писал(а) в ответ на :
> И я вообще ничего не предлагаю разрушать. Где Вы это увидели в моих постах?
Возможно я ошибся, но ваша оценка христианства (русского православия в частности) весьма негативна, и зная вас, как человека весьма активного, не думаю, что у вас нет по этому поводу конкретных планов. Вот,..(в частности) степень радикальности этих планом мне интересна. Исходя из вашего понимания формирования социума по принципу "власть-подчинение", и участие в этом процессе фактора "мамы", я предположил, что на "полпути" вы вряд ли остановитесь. А поскольку в случае, если вы с "мамой" правы, можно, (пусть и в теории) исправить всё. Отсюда и вывод - "до основания" Но повторяю, возможно я ошибаюсь. Freya писал(а) в ответ на :
> Доминирование/подчинение является нормальным способом связи, если этот принцип не единственный в структуре психики. Если единственный - жди беды.
Единственным он не может быть в принципе. Доминирующим - да. (Скорее всего вы это и имели ввиду. Или нет?).
Freya писал(а) в ответ на :
> В слабых вариантах речь идет о неинтегрированном архетипе властителя, и человек, попадая в соответствующие ситуации начинает болтаться маятником между двумя тенями архетипа - тираном и подкаблучником.
В слабых вариантах чего? Скажем,.. г-(гентически) пассивный, при "травме", вряд ли будет метаться, просто будет "подкаблучником". А вот в случае г-активного, при соответствующей "травме" вполне вероятен такой сценарий. Приобретённый воспитанием опыт будет страться делать из него подкаблучника, а г-активные характеристики активно сопротивляясь порождают агрессивный ответ - контр-нападение - тиранию. Или нет? Но тогда выходит, что определяющим фактором будут именно врождённые психофизиологические свойства индивида. Freya писал(а) в ответ на :
> Что касается "активных и пассивных", то часть этого задается генетически. > Если активность наложится на дефицитарную структуру психики (это то, что от мамы негенетически), то будет разрушитель и внешнего мира и себя/близких (борцун, например).
> Если пассивность наложится на дефицитарную структуру психики, то человек будет разрушать себя и близких, но на внешний мир энергии не хватит. > > Т.е. разрушение будет в любом случае при садо-мазо структуре характера, а вектор разрушения может варьироваться в т.ч. генетическим темпераментом.
Не знаю, как насчёт "борцунов" , по мне так это г-пассивные, которых имитируют активность.(мода-с )
Что касается садо-мазо структуры, я думал, мы пришли к общему мнению, что эта структура естественна для людей и... "есть у всех". Freya писал(а) в ответ на :
> Этот способ связи есть у всех, но выражен больше или меньше.
Получается "разрушение будет в любом случае" у всех, в большей или меньшей степени?
> Матрица такая: > активный (генетически) +дефицитарная структура личности (детская травма от мамы) = разрушитель окружающего мира и себя/близких.
> активный (генетически) +плодотворная структура личности (от мамы) = плодотворный деятельный созидатель. > пассивный (генетически) +дефицитарная структура личности (детская травма от мамы) = разрушение себя/близких (болезни, аддикции/зависимости, вампиризм). > пассивный (генетически) + плодотворная структура личности (детская травма от мамы) = "кабинетный творец".
Давайте так. 1.активный (генетически) +дефицитарная структура личности (детская травма от мамы) = разрушитель окружающего мира и себя/близких - Тиран-диктатор
2.активный (генетически) +плодотворная структура личности (от мамы) = плодотворный деятельный созидатель. - ??? "творец-исследователь"(моё предположение)
3.пассивный (генетически) +дефицитарная структура личности (детская травма от мамы) = разрушение себя/близких (болезни, аддикции/зависимости, вампиризм).- ????? "чистопородный подкаблучник"?
4.пассивный (генетически) + плодотворная структура личности (детская травмаиспр.stavr от мамы) = "кабинетный творец".
Вопрос. Каким образом эти ...э-э-э... "архетипы" встраиваются в социальную пирамиду, какие места занимают? (по "праву" или нет?)
Фрея, как я понял, вы склонны к "социологизаторской" концепции личности. Меня похоже заносит к "биологизаторской"....
Это базовое разногласие, которое на мой взгляд мешает диалогу продвинуться дальше.
Насколько мне известно, однозначного ответа, какая из этих концепций превалирует на сегодняшний день нет.
Может быть имеет смысл в нашей дискуссии рассматривать два варианта ответов не один вопрос, чтоб попробовать отследить возможные последствия предлагаемых оценок и решений?
Freya писал(а) в ответ на :
> Похоже, в России это не патология, а вариант нормы. Культурный и религиозный отбор шел столетиями.
Надеюсь вы не считаете, что отбор был "искусственным". Не марсиане-же русских на земле разводили.
Мне в это верится с трудом , а значит, скорее всего отбор был естественным т.е. вполне обоснованным обстоятельствами, и в интересах самого социума.
16:25 15.12.2012
Freya писал(а) в ответ на :
>Во второй части - имхо это самое интересное - механизм отбора (или антиотбора) социальной/культурной нормой или религией. Т.е. как получается "страна рабов, страна господ" или "русский бунт, бессмысленный и беспощадный".
> > Мне для этого три таблички надо нарисовать. Поэтому оставлю это на выходные.
>>> Минутку! Вы спешите. Я Вас спросил прямо: рухнул капитализм. Ура! Радость! Что дальше? О каком социализме речь? Откуда он там взялся и каким образом? >> Судя по Марксу, после капитализма будет социализм. Ну а если нет - честно говоря, мне наплевать, что будет ТАМ. главное, что этого не будет ТУТ!
> > Чего "не будет тут"? Тут будет всё то же самое, если судить по Марксу. Ибо капитал имеет свойства перемещаться из одной отрасли в другую (по классике Маркса), а в реальности из одной (плохой с точки зрения капиталиста) страны в другую. Что это значит? Это значит что если на Западе (где именно - не важно) будет риск, капитал уплывёт в Азию, Африку, и т.п. Что вообще никак на нём не отразится. >
> И что в этом "достижении" прогрессивного для Вас? >
>> Да и судя по вектору развития событий в Греции, Чехии, Испании, сша там преобладает таки красный цвет.
> > Там преобладает не цвет а желание кушать сытно как и в любой разумной стране мира. Цвет роли не играет никакой.
Да и ладно. Объективность не зависит от наших желаний и форумных дискуссий. Вам лучше капитализм, мне социализм. Имхо, второе неизбежно, как развитие первого, а следовательно прогрессивней и эффективней, о чём свидетельствует ранняя история СССР.
17:21 15.12.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Да и ладно. Объективность не зависит от наших желаний и форумных дискуссий.
Хорошо. От чего же она зависит?
> Вам лучше капитализм, мне социализм. Имхо, второе неизбежно, как развитие первого, а следовательно прогрессивней и эффективней, о чём свидетельствует ранняя история СССР.
Где это у меня написано? Я хочу чтоб Вы напомнили мне это МОЕЙ цититой. Любой.
> Имхо, второе неизбежно, как развитие первого, а следовательно прогрессивней и эффективней, о чём свидетельствует ранняя история СССР. > > Где это у меня написано? Я хочу чтоб Вы напомнили мне это МОЕЙ цититой. Любой.
Это очевидно из нашего общения. Ладно - неприятие революции внутри РФ.. Вы же категорически отказываетесь поддержать красную искру в развитом мире.
Ivanoff писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да и ладно. Объективность не зависит от наших желаний и форумных дискуссий.
> > Хорошо. От чего же она зависит?
От звёзд наверное. ))
17:46 15.12.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Это очевидно из нашего общения. Ладно - неприятие революции внутри РФ.. Вы же категорически отказываетесь поддержать красную искру в развитом мире.
Э нет, не ладно! Сказал "А", говорите до конца. Иначе уподобитесь пустомелям. Из чего это видно конкретно? Хочу это видеть тоже.
Об "искре"... Кха-кха... Как бы это попроще Вам.... Чтоб понятно было и не больно? В общем так: желаю эту искру узреть! Укажите мне её, просвятите невежду?
О Революции: что Вы знаете из теории революций? Или по-Вашему это стихийное бедствие как цунами?
