>> С интересом почитаю. Только фатум России можно и с Хруща начинать, и с Петра. А может и с более древних времен.
> > Думаю не нужно так далеко идти за знаниями, ведь всё происходило на наших же глазах, то есть 40-30 лет назад... > > Возможно Вы помните что при тотальном трудоустройстве граждан СССР, численность номенклатуры всё же была не безобидной? > > По моим данным (возможно цифра не совсем точная) управленческий состав СССР достигал 8 миллионов человек. Это означает, да и очевидно было любому, что машина управления государством и производственной сферой была громоздкой. И она не была приспособлена к быстрым, гибким переменам в случае изменений коньюнктуры рынка. >
> А рынок, при всей кажущейся скудности Советского рынка, был довольно не маленький. Но например туфли одной и той же модели, выпускавшиеся 20 лет подряд, при наличии некоторых поступлений импорта, явно не могли конкурировать с зарубежными товарами аналогичного назначения. > > Вы вспомните надеюсь лозунги 85-90х годов? Чем "взяли" толпу народа демократы? Элементарным, мелочью которая сегодня стоит копейки! Они сулили изобилие выбора товаров!
А что определяла толпа? Что там с толпой сотворили в Китае?
23:41 14.12.2012
философ писал(а) в ответ на :
>"В работе "Крах II-го Интернационала" (1915) Ленин показал, что для того, чтобы С. р. произошла, а тем более победила, недостаточно наличия конфликта между новыми производит. силами и устаревшими капиталистич. отношениями. Для этого
> необходим еще ряд дополнит. социально-экономич. и политич. условий > , к-рые, с одной стороны, поднимают революц. настроение угнетенных классов, а с другой - > дезорганизуют и деморализуют господствующий класс > ." > Источник тот же.
> В своем сильном состоянии буржуа свою власть не отдадут и даже не поделятся ее малой толикой. О чем Stavr справедливо и указал. > Если даже в годы Великой депрессии капитал сумел устоять, то сейчас, имея такой научно-технический потенциал..... > Или иногда случаются и чудеса?
Ленин ошибался, что отдельно взятая отсталая страна сможет построить социализм навсегда. Он (социализм )слопал сам себя более, чем его сожрали капиталисты из других кап.стран. Эшелоны власти СССР стали инкубаторами контрреволюции.
23:45 14.12.2012
Ivanoff писал(а) в ответ на :
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дам нужно заговаривать до головокружения. А я еще и не начинал.
>Прочтите ей курс сопромата, божественно головокружительная тема!
философ писал(а) в ответ на :
> Дам нужно заговаривать до головокружения. А я еще и не начинал.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Тоже дэвушка понравилась?
Уважаемые господа! Я тут некоторым уже в личных сообщениях объясняла (имен называть не буду), что ваш флирт и "дерганье за косички" не по адресу. Вакансия в сердце занята. Он един в трех лицах - Гермес, Аполлон и Зевс. Если я начну перечислять все его достоинства - здесь половина форума умрет от комплекса неполноценности. Это тот божественный случай, один на десять миллионов, когда двое рядом совместно порождают плодотворный результат, вполне измеряемый и осязаемый. И связь меряется мерой радости, вдохновения и избытка сил и энергии, а не (как у большинства форумчан) количеством совместных страданий и горя. Плодотворность, радость, вдохновение, воля, счастье, избыток сил и энергии - вот о чем отношения с любимым мужчиной. И я однолюбка, на других не переключаюсь.
Так что переходим к деловой части, а также к познавательному трёпу. Потому как вакансия любимого мужчины занята самым лучшим из мужчин и воплощением аж трех богов.
>> "В работе "Крах II-го Интернационала" (1915) Ленин показал, что для того, чтобы С. р. произошла, а тем более победила, недостаточно наличия конфликта между новыми производит. силами и устаревшими капиталистич. отношениями. Для этого >> необходим еще ряд дополнит. социально-экономич. и политич. условий >> , к-рые, с одной стороны, поднимают революц. настроение угнетенных классов, а с другой - >> дезорганизуют и деморализуют господствующий класс >> ." >> Источник тот же.
>> В своем сильном состоянии буржуа свою власть не отдадут и даже не поделятся ее малой толикой. О чем Stavr справедливо и указал. >> Если даже в годы Великой депрессии капитал сумел устоять, то сейчас, имея такой научно-технический потенциал.....
>> Или иногда случаются и чудеса?
>Ленин ошибался, что отдельно взятая отсталая страна сможет построить социализм навсегда. > Он слопал сам себя более, чем его сожрали капиталисты из других кап.стран. > Эшелоны власти СССР стали инкубаторами контрреволюции.
Еще больше ошибался Сталин, не создав форму жизненно заинтересованной в сохранении строя политэлиты. И обоюдного жесткого контроля между верхушкой элиты и верхушкой спецслужб. Да и Политбюро в таком количестве и составе - это прямой путь к краху. Политбюро КПК - 7-8 человек. По науке оптимальное число руководителей 6-8 человек. А может Сталин тупо играл в "Цивилизацию"?
00:06 15.12.2012
Фрея, зачем же тогда провоцировать мужиков ником?
05:51 15.12.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Фрея, зачем же тогда провоцировать мужиков ником?
Если Вас лично провоцирует любая женщина фактом своего существования, то это Ваши заморочки.
Фрейя - максимально точно отражает мой архетип. Что в этом провокационного?
06:19 15.12.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Речь о существенности влияния факта, психофизического различия, двух (обобщённо) естественным образом сложившихся, групп, на базовую структура социума. И о том, насколько тот-же принцип "власть-подчинение" обусловлен психической патологией а насколько этими различиями.
Cтавр, с первой частью кое-как разобрались (источник такой структуры личности).
Во второй части - имхо это самое интересное - механизм отбора (или антиотбора) социальной/культурной нормой или религией. Т.е. как получается "страна рабов, страна господ" или "русский бунт, бессмысленный и беспощадный".
Мне для этого три таблички надо нарисовать. Поэтому оставлю это на выходные.
08:07 15.12.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Еще больше ошибался Сталин, не создав форму жизненно заинтересованной в сохранении строя политэлиты. И обоюдного жесткого контроля между верхушкой элиты и верхушкой спецслужб. Да и Политбюро в таком количестве и составе - это прямой путь к краху. Политбюро КПК - 7-8 человек. По науке оптимальное число руководителей 6-8 чело
Посмотрим что станет с Китаем. Но мне думается, что там нет уже никакого социализма. Хоть государство и провозглашает глобальный контроль, но эшелоны элиты увязли в буржуазном болоте по самые помидоры.
11:20 15.12.2012
философ писал(а) в ответ на :
> А что определяла толпа? Что там с толпой сотворили в Китае?
А толпа это либо поддержка власти, либо поддержка контры (извините за грубость), так как толпа это разнородная масса которую можно умело толкнуть в ту или иную сторону при наличие рычагов.
И вот в Китае власть рычаг нашла для того чтоб толпа загорелась идеей стать самой передовой, образованной, технически оснащённой...
А в СССР 1990-х толпу использовали теневики для того чтоб легализовать себя и иметь возможность пользоваться своим теневым капиталом, с последующей заменой собою партийной элиты. И лозунг теневиков был направлен не на высшие материи как в Китае (мы станем лучше, мощнее, богаче чем все), а на обещания восполнить сложившийся к 1991-му году искусственный дефицит.
В том что дефицит был искусственным, сегодня уже сомнений у меня не имеется.
11:35 15.12.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Ленин ошибался, что отдельно взятая отсталая страна сможет построить социализм навсегда.
Нет, не совсем так... Ленин создал вполне себе грамотную, самодостаточную теорию построения социалистического государства обобщив весь имеющийся к тому времени опыт. Другой такой работы ни до него ни после не смог проделать никто! Это следует чётко понимать, и не требовать от теоретика грамотного применения на практике (которая всегда имеет "сюрпризы").
Ленин создал базовую основу. То как ею воспользовались те или иные персоны из руководства Союза, это не его вина. Это человеческий фактор, который удавалось предусматривать Сталину (конечно ценою жертв) но который сломал менее готовых к этому фактору руководителей. Может потому что они не имели того опыта и закалки как Сталин, может потому что не вовремя отреагировали на тот или иной фактор.
> Он (социализм )слопал сам себя более, чем его сожрали капиталисты из других кап.стран.
Никто "сам себя" не лопал! Не следует забывать что СССР до 1943-го года не имел в мире ни единого дружественного государства! Союз был окружен, как и Россия сегодня врагами, готовыми оторвать любой кусок. И тем самым Союз был вынужден стать самодостаточным, консервативным, сильным государством. Само это положение диктовало лишь 2 варианта событий: или быть или не быть.
Поэтому, когда СССР обвиняют в "Железном Зановесе", тоталитаризме, и прочих грехах, не мешало бы задать любопытный вопрос обвинителям: где они всё это время были? В каком лагере: друзей или врагов?
> Эшелоны власти СССР стали инкубаторами контрреволюции.
Да, но не следует забывать о том что основным разносчиком заразы стала интеллигенция. Кем были Сахаров, Новодворская, Солженицин, Высоцкий? А ведь каждый из них, если даже не подозревал об этом, вносил свою маленькую лепту в будущую катастрофу.
12:04 15.12.2012
Ivanoff писал(а) в ответ на :
> Никто "сам себя" не лопал! Не следует забывать что СССР до 1943-го года не имел в мире ни единого дружественного государства! Союз был окружен, как и Россия сегодня врагами, готовыми оторвать любой кусок. И тем самым Союз был вынужден стать самодостаточным, консервативным, сильным государством. Само это положение диктовало лишь 2 варианта событий: или быть или не быть.
Именно это добавляет аргументов в пользу того, что революция должна произойти как минимум в РАЗВИТЫХ странах. Даже Россия-СССР не смогла со всеми её ресурсами и возможностями полностью автономного плавания предохраниться от тлетворного влияния международной буржуазии.
12:17 15.12.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Именно это добавляет аргументов в пользу того, что революция должна произойти как минимум в РАЗВИТЫХ странах. Даже Россия-СССР не смогла со всеми её ресурсами и возможностями полностью автономного плавания предохраниться от тлетворного влияния международной буржуазии.
Вот Вы, и не только, акцентируете внимание только на революциях. Революция (любая) это крайность, которой в развитой стране быть не может. Поймите это.
Для того чтоб революция могла случится, общество (не страна, не государство, а само общество живущих в стране людей) должно иметь факторы, без которых революция невозможна.
Но, как Вы сами видите сегодня, даже при большом недовольстве масс в России, революции нет. Отчего её нет? Потому что не имеются эти факторы.
А чего же Вы хотите в случае развитого государства?
12:21 15.12.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Даже Россия-СССР не смогла со всеми её ресурсами и возможностями полностью автономного плавания предохраниться от тлетворного влияния международной буржуазии. >
Трагедия СССР это результат череды трагедий России в целом за очень огромный исторический период, если разбираться изначально с истоками.
Но дело даже не в этом, дело в том что население СССР к концу периода его существования, мягко выражаясь обнаглело.
12:54 15.12.2012
Ivanoff писал(а) в ответ на :
> > > А чего же Вы хотите в случае развитого государства?
Объективные законы развития общества таки существуют, если признавать марксизм. Можно что-либо желать или не желать, но похоже, что капитализм так же сам себя доедает, как и социализм в отдельно взятой стране. )) Лично я хочу застать подтверждение выводов Маркса и Энгельса о неизбежном крахе капитализма в РАЗВИТЫХ странах через социалистические (социальные) революции, и НЕ хочу лицезреть революции в России.
)слопал сам себя более, чем его сожрали капиталисты из других кап.стран.
