> ***Какой группе ценностей противостоят т.н. "демократические ценности"???***
Хе. Собственно, "демократические ценности" противоречат "ценностям либеральным".Freya писал(а) в ответ на :
> Внутренне свободные человек (у которого шкалы рабства вообще нет в голове)
А поподробнее?
23:55 03.12.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> Угу уже видили. С АКМ против танка и бэтэра в 93-м.. Ты попрёшься первый.
Чета на тему 93го не хочется шутить до сих пор. Там трупы грузовиками военными вывозили. Потом иностранцев нанимали отмывать здание, чтоб они не могли надписи на стенах внутри прочитать. Кровью надписи. Знаете сколько там подростков погибло?
Близко, но не то. Но это первый шаг понимания. Как-то в 2004 году я обдумывала один проект (за границей), и написала бывшему заказчику в России смс "тебе не кажется, что демократия противоречит либерализму?". Знаете, что он мне ответил?.. "Ты уже в тюрьме? Тебя вызволять?".
Вы правы в случае общества с рабским сознанием. В таких обществах т.н."демократия" в один(!) шаг приводит к авторитаризму. И это и есть отражение запросов толпы. Толпа НЕ желает отвечать за свою жизнь.
Тем не менее, Ваш ответ неверный.
Давайте вспомним первые "демократические революции" и парижские баррикады.
00:16 04.12.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> Да, да. Почитай как это происходило перерождение как животное доминирование перерастает в сощиальное.
Кто-то признался, что марксизм-ленинизм прогуливал. А я вот "социальную психологию животных" не прогуливала. Поэтому помню и знаю, что доминирование-подчинение далеко не единственный и не самый распространенный способ социальной организации животных.
00:32 04.12.2012
Freya писал(а) в ответ на :
> Давайте вспомним первые "демократические революции" и парижские баррикады.
Ну давайте вспомним. Что конкретно? "Свободу, равенство, братсво", или изобретение Жозефа Игнаса Гильотена
Я ведь не случайно попросил уточнить что вы понимаете под существом с полным отсутствием "шкалы рабства" в голове? Как вы представляете "рабское общество" я приблизительно, думаю понял - это конечно без сомнения российское общество.... Общество "вообще без шкалы в голове" обозначено географически, "север Европы",... несколько расплывчато.... Скажем,.. Германия - север Европы? Как там дела обстоят с рабским сознанием?
>> Угу уже видили. С АКМ против танка и бэтэра в 93-м.. Ты попрёшься первый. > Чета на тему 93го не хочется шутить до сих пор.
> Там трупы грузовиками военными вывозили. > Потом иностранцев нанимали отмывать здание, чтоб они не могли надписи на стенах внутри прочитать. Кровью надписи. > Знаете сколько там подростков погибло?
Вот и выходит, что эльцинская контрреволюция гораздо более кроваво произошла, нежели Октябрьское 1917-го.
Насчёт подростков не знаю. Лично участвовал в попытке взять Останкино. Узкий проход , два бэтэра закрывают с неограниченным количеством патронов. А с другой стороны куча народа с АКМ. Очень много положили тогда хороших людей , включая прекрасных девушек Ё-моё......мне было то 23 года тогда. Подросток, нет? Там бы парочку РГД-5, и всё бы было счас по-другому. Зато АКМ-скока влезет. Хоть .опой жри. Бред какой-то. Жаль Дали и Феллини не дОжили.. Их сюр дешёвка во сравнении
00:51 04.12.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Общество "вообще без шкалы в голове" обозначено географически, "север Европы",... несколько расплывчато.... Скажем,.. Германия - север Европы? Как там дела обстоят с рабским сознанием?
Германия - плохой пример. Она неоднородна и рабское сознание там также преобладает. Я скорее про самый север.
01:05 04.12.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> Вот и выходит, что эльцинская контрреволюция гораздо более кроваво произошла, > нежели Октябрьское 1917-го.
ага. выходит так...
> Ё-моё......мне было то 23 года тогда. Подросток, нет?
я младше. мне тогда было 18. а эти события пришлись на мой "медовый месяц"...
на годовщину событий мы в студенческой газете опубликовали биографии и обстоятельства гибели несовершеннолетних. мой мозг тогда не мог это переварить - болела голова и меня рвало в туалете.
спустя еще несколько лет конкурент моего заказчика оказался человеком, который организовывал вывоз трупов из "белого дома" армейскими грузовиками, за что получил "генерала". тогда я изучала закрытые материалы с подробностями, фото и т.д., и снова болела голова и рвало в туалете.
до сих пор не готова шутить на эти темы.
01:14 04.12.2012
Freya писал(а) в ответ на :
> Германия - плохой пример. Она неоднородна и рабское сознание там также преобладает. Я скорее про самый север.
,.. Да,.. что-то вы чрезвычайно таинственны. Если это интриги ради, то смею вас заверить, что я и так весьма заинтригован. Но ... разгадывать ребусы, составленные по неизвестному мне принципу, честно говоря, не любитель. Не могли бы вы всё-таки уточнить свои примеры и... э-э-э...некоторые "аксиомы".
01:18 04.12.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Не могли бы вы всё-таки уточнить свои примеры и... э-э-э...некоторые "аксиомы".
Да проще простого. Или ты "Раб Божий" (Бог снаружи) или "Свободный в Боге" (Бог внутри). Это про самоощущение. Отсюда все и следует.
01:32 04.12.2012
Freya писал(а) в ответ на :
> доминирование-подчинение далеко не единственный и не самый распространенный способ социальной организации животных.
Идея правого либерализма оставляет только этот- S/D
Кстати , вы немного путаете либерализм , сам по себе- это идеология. А демократия - просто способ управления. Всё нормально стыкуется, если грамртно состыковать. А то конечно, Жириновский(ЛДПР) , Робеспьер. Всех перевешать нах воимя либеральных ценностей и наман. Забавно, правда.?
Левые либералы, обычно социал- демократы.. Ну вы во Франции счас и так знаете, что это Очень сильно взаимно недовольны с правыми либералами. Правые бесятся, потому как у них нет на них такой дубинки в виде Сталина, например как в случае с коммунистами или социалистами.. Ну а по поводу последних. и так всё ясно, надеюсь, хотя спектр их широк. Могут и друг с другом сцепиться, как я тут недавно имел сомнительную честь наблюдать и участвовать даже
01:45 04.12.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> Кстати , вы немного путаете либерализм , сам по себе- это идеология. > А демократия - просто способ управления.
Я-то как раз не путаю. Демократия - это способ, инструмент. И как всякий инструмент, иногда целесообразен, а иногда нет. А половина присутствующих тут воспринимают демократию как базовую (а не инструментальную) ценность. От этого много проблем.
А путаница не случайна. Плюралистическую представительскую партийную демократию инсталлируют в комплекте с либеральным монетаризмом Фридмана. Хотя одно не имеет отношения к демократии, другое - к либерализму.
Вся система держится на подмене понятий.
06:54 04.12.2012
Freya писал(а) в ответ на :
> Что-то мне кажется, что желтая раса более приспособлена к жизни и психически более здорова
Да вы что? Охренеть- не встать!Freya писал(а) в ответ на :
> потому что ее религии поощряют жизненную силу
Это вы про буддизм что- ли? Знаете- ли, насчёт приспособленности- с кулаками против пушек, или сразу 3 (!!!) опиумных войны... не очень- то пахнет жизненной силой. Китайский паразитизм, японский промышленный шпионаж, распространение в Мире глуповатой азиатской культуры- это не есть хорошо.Freya писал(а) в ответ на :
> а не саморазрушение под маской святости
Вы даёте себе отчёт в том, что сейчас вы наезжаете на христианство? С какой это радости вы крошите ботву на святое? Freya писал(а) в ответ на :
> Вы за какую расу?
Это не футбол, такой вопрос не совсем уместен. И если я белый, то ответ, я думаю, очевиден, а вот вы что- то как- то о нас (о русских) грубовато и хамовато отзываетесь, вы случайно не монгол? Freya писал(а) в ответ на :
> любовь миросозидание война
Вот до чего доводит демократия... Хотя есть проявления и похуже. фильм "класс"- отличный пример разрушительного воздействия демократии (в данном конкретном случае- эстонской демократии). убийства уссурийских тигров, обогащение китайских предпринимателей за счёт незаконной вырубки русского леса, распространение гнусного фен- шуя (хотя он вообще для мёртвых)- отличный пример пагубного воздействия паразитической китайской культуры. А вы- отлчный пример предательства и морального разложения, за коим неизбежно последует деградация. Хотите пополнить ряд дегенератов? Конечно, нет...тогда просто не наезжайте на христианские ценности и уважайте НАШЕ, а не инородное.
11:58 04.12.2012
человек с каменным лицом писал(а) в ответ на :
> Это вы про буддизм что- ли?
"Буддизм есть единственная истинно позитивистская религия, встречающаяся в истории; даже в своей теории познания (строгом феноменализме) он не говорит: “борьба против греха”, но, с полным признанием действительности, он говорит: “борьба против страдания”. Самообман моральных понятий он оставляет уже позади себя, - и в этом его глубокое отличие от христианства".
"Вот два физиологических факта, на которых он покоится и которые имеет в виду: первое - преувеличенная раздражительность, выражающаяся в утончённой чувствительности к боли, второе - усиленная духовная жизнь, слишком долгое пребывание в области понятий и логических процедур, ведущее к тому, что инстинкт личности, ко вреду для себя, уступает место “безличному” (оба состояния, по опыту известные, по крайней мере некоторым из моих читателей - “объективным” подобно мне самому). На основе этих физиологических условий возникло состояние депрессии, против него-то и выступил со своей гигиеной Будда. Он предписывает жизнь на свежем воздухе, в странствованиях; умеренность и выбор в пище, осторожность относительно всех спиртных; предусмотрительность также по отношению ко всем аффектам, вырабатывающим желчь, разгорячающим кровь, - никаких забот ни о себе, ни о других. Он требует представлений успокаивающих или развеселяющих - он изобретает средства отучить себя от других. Он понимает доброту, доброжелательное настроение как требование здоровья. Молитва исключается, равно как и аскеза; никакого категорического императива, никакого принуждения вообще, даже внутри монастырской общины (откуда всегда возможен выход). Всё это было бы средствами к усилению преувеличенной раздражительности. Поэтому именно он не требует никакой борьбы с теми, кто иначе думает; его учение сильнее всего вооружается против чувства мести, отвращения, ressentiment (“не путём вражды кончается вражда” - трогательный рефрен всего буддизма). И это с полным правом: именно эти аффекты были бы вполне нездоровы по отношению к главной, диететической, цели. Если он встречает духовное утомление, которое выражается в слишком большой “объективности” (т. е. в ослаблении индивидуального интереса, в потере “эгоизма”), он с ним борется тем, что придаёт даже и вполне духовным интересам строго личный характер. В учении Будды эгоизм делается обязанностью. “Необходимо одно: как тебе освободиться от страданий”, - это положение регулирует и ограничивает всю духовную диету. Чрезвычайно мягкий климат, кротость и либеральность в нравах, отсутствие милитаризма - вот условия, предрасполагающие к буддизму; равно как и то, чтобы очагом движения были высшие и даже учёные сословия. Ясность духа, спокойствие, отсутствие желаний как высшая цель - вот чего хотят и чего достигают. Буддизм не есть религия, в которой лишь стремятся к совершенству: совершенное здесь есть нормальный случай."
"В христианстве инстинкты подчинённых и угнетённых выступают на передний план: именно низшие сословия ищут в нём спасения. Казуистика греха, самокритика, инквизиция совести практикуются здесь как занятие, как средство против скуки; здесь постоянно (путём молитвы) поддерживается пыл по отношению к могущественному существу, называемому “Бог”; высшее значится здесь как недостижимое, как дар, как “милость”. В христианстве недостаёт также откровенности: тёмное место, закоулок - это в его духе. Тело здесь презирается, гигиена отвергается как чувственность; церковь отвращается даже от чистоплотности (первым мероприятием христиан после изгнания мавров было закрытие общественных бань, каковых только в Кордове насчитывалось до двухсот семидесяти). Христианство есть в известном смысле жестокость к себе и другим, ненависть к инакомыслящим, воля к преследованию. Мрачные и волнующие представления здесь на переднем плане. Состояния, которых домогаются и отмечают высокими именами, - это эпилептоидные состояния. Диета приспособлена к тому, чтобы покровительствовать болезненным явлениям и крайне раздражать нервы. Христианство есть смертельная вражда к господам земли, к “знатным”, и вместе с тем скрытое, тайное соперничество с ними (им предоставляют “плоть”, себе хотят только “душу”...). Христианство - это ненависть к уму, гордости, мужеству, свободе; это - libertinage ума; христианство есть ненависть к чувствам, к радостям чувств, к радости вообще..."
"Когда христианство покинуло свою первоначальную почву, т. е. низшие сословия, подонки античного мира, когда оно вышло на поиски власти, очутилось среди варварских народов - с тех пор оно не могло уже более рассчитывать на утомлённых людей, но ему предстояло иметь дело с людьми внутренне-одичавшими и терзающими друг друга - людьми сильными, но неудачниками. Недовольство собою, страдание от самого себя не имеют здесь характера чрезмерной раздражительности и восприимчивости к боли, как у буддиста, а скорее наоборот, - чересчур сильное стремление к причинению боли, к разрешению внутреннего напряжения путём враждебных поступков и представлений. Христианству нужны были варварские понятия и оценки, чтобы господствовать над варварами: такова жертва первенца, причащение в виде пития крови, презрение духа и культуры, всевозможные - чувственные и сверхчувственные - пытки, помпезность культа. Буддизм - религия для поздних людей, для добрых, нежных рас, достигших высшей степени духовности, которые слишком восприимчивы к боли (Европа далеко ещё не созрела для него); он есть возврат их к миру и весёлости, к диете духа, к известной закалке тела. Христианство хочет приобрести господство над дикими зверями; средством его для этого является - сделать их больными. Делать слабым - это христианский рецепт к приручению, к “цивилизации”. Буддизм есть религия цивилизации, приведшей к усталости, близящейся к концу, христианство ещё не застаёт такой цивилизации, - при благоприятных обстоятельствах оно само её устанавливает."
"Буддизм, повторяю ещё раз, в сто раз холоднее, правдивее, объективнее. Он не нуждается в том, чтобы своему страданию, своей болезненности придать вид приличия, толкуя его как грех, - он просто говорит то, что думает: “я страдаю”. Для варвара, напротив, страдание само по себе есть нечто неприличное: он нуждается в известном истолковании, чтобы самому себе признаться, что он страдает (его инстинкт прежде всего указывает ему на то, чтобы отрицать страдание, скрывая его). Слово “дьявол” явилось здесь благодеянием: в нём имели налицо могущественного и сильного врага: можно было не стыдиться страдания от такого врага."
******** Не это ли (цитируемое выше) отличие породило вырождение вашей любимой белой расы??? Эти слова были написаны примерно 130 лет назад, когда не было еще засилья турок в Германии или арабов во Франции. Вам не кажется, что это (цитируемое выше) отличие стало причиной того, что Европа белой расы заканчивается??? Это всего лишь вопросы. Предлагаю подумать над ними...
> Да проще простого.Или ты "Раб Божий" (Бог снаружи) или "Свободный в Боге" (Бог внутри).Это про самоощущение.Отсюда все и следует. >
> > >
Хм,... в принципе, вкупе с приведённой чуть ниже цитатой из Ницше, ваше... э-э-э... суть вашего мировоззрения думаю мне понятна.
"Что хорошо? - Все, что повышает в человеке чувство власти, волю к власти, самую власть. Что дурно? - Все, что происходит из слабости. Что есть счастье? - Чувство растущей власти, чувство преодолеваемого противодействия. Не удовлетворенность, но стремление к власти, не мир вообще, но война, не добродетель, но полнота способностей (добродетель в стиле Ренессанса, добродетель, свободная от моралина). Слабые и неудачники должны погибнуть: первое положение нашей любви к человеку. И им должно еще помочь в этом. Что вреднее всякого порока? - Деятельное сострадание ко всем неудачникам и слабым - христианство."
Доктрина сверхчеловека - "белокурой бестии".
И всё-таки,.. всё-таки,...если возможно, вы могли бы кратко, своими словами логически обосновать ваше, личное отношение к обозначенным вами ... э-э-э..."доктринам".?
И ещё вопрос, вы знакомы с концепцией антропогенеза Поршнева Б.Ф., и если да, что вы думаете по этому поводу, в связи с концептуальными положениями о "сверхчеловеке" Ницше?
Собственно, "демократические ценности" противоречат "ценностям либеральным".Freya писал(а) в ответ на :
