Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Борьба

  Рус_Иван
Рус_Иван


Сообщений: 20958
00:59 05.12.2012
Борьба, что это такое?
- Это утилизация путиноидов как заразы средневековья, динозавров. Путиноид - это не политическая линия, это смертный приговор.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Рус_Иван
Рус_Иван


Сообщений: 20958
01:05 05.12.2012
Александр7 писал(а) в ответ на сообщение:
> а вам? кстати президен той самой россии--обьвил что лозун россия для русских=лозунг идиотов! если вам нравиться россия где русских считают неадекватами--то это ваши проблемы! а русским =нужна русская россия!
quoted1

Правильно! Россия должна быть для русских. Так должно быть. А скулёж путинских либералов что она перестаёт быть для таджиков и негров надо отметать с порога. Попробуй сказать что Германия не для немцев, поднимут курам на смех такого презика, а наш считает это за геройство. Надо отбивать такой наглый новров таких ненормальных.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Freya
Freya


Сообщений: 2015
02:30 05.12.2012
Папа писал(а) в ответ на сообщение:
> Мне непонятно другое, почему ты решила, что разобралась во всем, и имеешь право поучать?
quoted1

Отвечу на этот вопрос трижды - мне скучно сейчас и надо развлечь себя за поздним ужином.
Ответы будут различаться по степени хамства, но при этом не утратят своей глубины.


Вернемся к истории вопроса. Иванов задал вопрос "за что боретесь", и Вы браво стали отвечать "за демократию" и "за ответственность".

Путем всего двух-трех вопросов мы выяснили, что Вы (лично Вы) вежливость по отношению к Вам в Европе приписали тому, что у них "демократия". (ложное следствие - одно из другого не следует никак; максимум можем говорить о некой возможной корреляции между демократией и вежливостью; для примера, в Китае на хайтековских фабриках с гостями из России обращаются вежливее, чем в Европе, следует ли отсюда вывод, что там больше демократии?)

Дальше Вы упор делали на "равенстве" и "ответственности".
На мой тонкий намек, что из свободы прессы (которой "там" нет), свободы собраний и пр. "демценностей" следует ответственность власти и невозможность "там" властям воровать.
На этом моменте я ржала так, что кофе на клавиатуру опрокинула. Пришлось выйти из сети и мыть клаву и стол.
Приведу только один пример. Если надо - могу и десять, но, думаю, этого хватит.
Товарищ Чейни, бывший руководитель и владелец пакета акций «Halliburton» (и не только ее), будучи министром обороны, не избавился от акций (как того требует закон), а был одним из инициаторов кампании в Ираке, где одним из основных подрядчиков была компания "Halliburton", бенефициаром которой был министр обороны. Доход от войны шел в карман министру войны. Даже после скандалов в СМИ и слушаний в Конгрессе, Чейни спокойно доработал свой срок в администрации.
Это Вам не какие-то жалкие брюлики любовницы Сердюкова.
ТАК принято во всех т.н."демократиях".

К вопросу "ответственности" при "демократии" Вы сами признались, что впрямую это не прописано, но "подразумевается".

Итак,
Вы БОРЕТЕСЬ за:
- "демократию", которую Вы "узрели" за вежливостью в Европах (в Китае есть еще вежливее);
- за "демократию", в которой министр не может воровать, а если своровал, то уйдет или сядет (это не так, пример Чейни, могу еще по Европе примеры);
- за "ответственность", которая, как Вы сами признались, нигде не прописана в "демократических нормах", но где-то (где???) "подразумевается".

Поскольку все три пункта, по которым Вы лично недовольны, оказались химерой, то отсюда прямой вывод - БОРОТЬСЯ С ХИМЕРАМИ КОНТРПРОДУКТИВНО.

Внизу - ссылки на Ваши слова, которые подтверждают мои выводы.

Итак, первый вариант ответа на вопрос
> Мне непонятно другое, почему ты решила, что разобралась во всем, и имеешь право поучать?
quoted1
звучит так:
В ВОПРОСАХ "ДЕМОКРАТИИ", ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ "ДЕМОКРАТИИ" И НЕВОЗМОЖНОСТИ ВОРОВСТВА ЧИНОВНИКОВ ПРИ "ДЕМОКРАТИИ" Я РАЗБИРАЮСЬ ГОРАЗДО ЛУЧШЕ (см. выше примеры),
поэтому, в отличие от борющихся с химерами, мои выводы основаны на знании и понимании ситуации


Вам же во всей истории обидно за другое - Вы уличаете власти в безответственности, но при этом сами БЕЗОТВЕТСТВЕННО ДЕЛАЕТЕ ВЫВОДЫ ИЗ ХИМЕР В ГОЛОВЕ.
Это ли не безответственность???


Конечно, неприятно, когда уличают, чего уж...

Промолчу, что Вы совсем не разбираетесь даже в вопросах вариантов "демократий" и госуправления. Заявляете, что "русские никогда не жили при демократии"...

Это был мой первый вариант ответа "я разбираюсь в этом лучше".
Будут еще два.

Папа писал(а) в ответ на сообщение:
> У демократии не прописана ответственность, но беря на себя право, решать, человек берет на себя и ответственность, за свои решения. имхо.
> При демократии, пропадает возможность перекладывать ответственность на других.
> Русские люди ни когда не жили при демократии, вот и ищат на стороне виноватых. То это евреи. то коммунисты. то вражеское окружение, но собственной вины они не видят. Ведь они сами, ни когда, не принимали ни каких решений.
quoted1

Папа писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> имхо. При демократии, не важно, кто сидит на верху пирамиды власти, курс государства, без согласования с обществом, не изменится.
> Папа писал(а) в ответ на сообщение:
> имхо. Сегодня трудно говорить о плюсах и минусах Новгородской республики, (о ее демократии), но думаю, что если бы она была самой совершенной, то Запад, жил бы по ее образцу.quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Freya
Freya


Сообщений: 2015
03:15 05.12.2012
Папа писал(а) в ответ на сообщение:
> Мне непонятно другое, почему ты решила, что разобралась во всем, и имеешь право поучать?
quoted1

Ответ номер два (философичный)...

"Мужчина - это тот, кто отвечает за базар - за свои слова и дела".

На каждый аргумент Вашего недовольства "ответственность", "невозможность чиновникам воровать при демократии", пожалуйста, приведите аргументацию обоснованную.

Напр.,
"я изучил сто стран, из которых 50 демократических и 50 недемократических; мой анализ показал, что ответственность выше в такой-то группе на столько-то процентов, а измерял я ответственность так-то и так-то".

или

"я изучил 100 стран, из которых 50 демократических и 50 недемократических;
мой анализ показал, что сумма наворованного чиновниками в одной группе такая-то, и при этом они понесли такое-то наказание с среднем, а в другой группе стран сумма наворованного чиновниками такая-то, и они понесли такое-то наказание".

Пока таковой анализ Вами не приведен, любые Ваши выводы о том, что "демократия порождает ответственность" и "при демократии чиновники воруют меньше, а если воруют, то их наказывают" - это пустая демагогия.

"Мужчина - это тот, кто отвечает за базар, т.е. за слова и поступки".
Слова Вами сказаны, ответьте за них, пожалуйста.

Я со свое стороны "за базар ответила", т.е. привела контраргументы на Ваши утверждения (в предыдущем посте).
Теперь Ваша очередь аргументировать.

Ну то есть выбор у Вас бинарный.
Или Вы аргументируете свои слова анализом, из которого Вы сделали такие далеко идущие выводы. И тогда Вы "ответили за базар".
Или аргументов у Вас нет, а значит Вы ничем не отличаетесь от тех чиновников (безответственных), которых Вы уличаете в безответственности.

Итак,
второй ответ на Ваш вопрос
> Мне непонятно другое, почему ты решила, что разобралась во всем, и имеешь право поучать?
quoted1
звучит так:
ПОТОМУ ЧТО Я ОТВЕЧАЮ ЗА СВОИ СЛОВА И ВЫВОДЫ, А ВОТ ОТВЕТИТЕ ЛИ ВЫ - БОЛЬШОЙ ВОПРОС (ждем аргументов на Ваши заявления).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Freya
Freya


Сообщений: 2015
04:27 05.12.2012
Папа писал(а) в ответ на сообщение:
> Мне непонятно другое, почему ты решила, что разобралась во всем, и имеешь право поучать?
quoted1

Ответ номер три (хамский).

В качестве одного из аргументов в пользу т.н. "демократии" у Вас прозвучал неявно аргумент равенства.

Так вот, равенства нет и быть не может. Потому что у всех не только разные возможности, задатки, таланты и т.д., но и разный уровень сделанного/результата.

И сели один человек сидит в интернете обличает "безответственных чиновников", но при этом сам "не отвечает за базар" и страшно обижается, когда его в этом уличают.
А другой создал бизнес (рабочие места), платит налоги (мож не все, но платит), а в качестве личной мужской амбиции учится водить самолет (просто так, сам и на свои кровные).
То эти два человека не равны между собой и никогда равны не будут.

И если один в работе "демократии" разбирается изнутри на уровне дела и результатов, а другой мыслит чужими штампами про "хорошую демократию на Западе",
то эти люди тоже никогда не будут равны между собой.

И не будут равны между собой человек, который даже в сталинских лагерях продолжал расчеты динамики космического полета и баллистических ракет,
и тот, кто гундит в форумах про ужасы сталинизма.

Кто-то результативен в одном, кто-то в другом. Разумно поощрять человека реализовывать себя в том деле, где он показывает результат при условии, что дело ему в радость.

Но чем меньше у человека диапазон результативности и радостного воплощения себя в деле, тем больше ему хочется равенства. Но плодотворность никогда не равна брюзжанию. Зато брюзжанию всегда хочется равенства с плодотворностью.

Дальше внимательно следите за мыслью.

***********************

Плодотворных в обществе процентов 10, при лучших раскладах - процентов 30.
"Так себе", которые хотят быть равными с плодотворными, соответственно, 70-90%.

Приходит "добрый дядя" и взамен обещания равенства всех (которого в природе не бывает), протаскивает СРП (соглашения о разделе продукции), т.е. концессию на недра.
70-90% убогих идиотов радостно соглашаются, им ведь пообещали несуществующее равенство. Страна теряет сотни миллиардов, зато 100 миллионов человек носятся с идеей равенства. Оставшиеся 50 миллионов рвут на себе волосы, понимая, что они в дурдому, где у идиота за конфетку(равенство мифическое) отобрали бриллиантовое колье (право разработки недр и по дешевке оружейные ядерные материалы).

Через 20 лет до некоторых даунов начинает доходить, что равенства-то не настало. Они даже не понимают про СРП и ядерное топливо на триллионы(!). Они всего лишь обижены, что обещанного им, даунам, равенства нет. Тычут пальчиками в телевизор и начинают обвинять телевизионную картинку в своих бедах (они по-прежнему не видят наиппалова, они просто чувствуют, что равенства нет и в европах с ними вежливее).
Им бы в зеркало поглядеться. Но тогда больно будет.
Проще в телек пальчиками указывать.

В описанной выше ситуации я разобралась детально, в зеркало посмотрелась.
Было очень больно, но я это уже пережила.

**************************************** *

Теперь третий ответ на вопрос
> Мне непонятно другое, почему ты решила, что разобралась во всем, и имеешь право поучать?
quoted1
звучит обидно:

Теперь я очень не хочу, чтобы сборище даунов, которое решило, что оно равно тем, кто способен хоть что-то сделать, снова за мифическое равенство уже при другом царе-батюшке (вам же этот не нравится) отдали за 100 млн ресурсов стоимостью 1 трлн.
И мне кажется, что следующим таким ресурсом будет территория.
Даунам пообещают равенство внутри какой-нибудь "сибирской республики" под протекторатом сша или японии, и дауны снова поведутся на байки и свое желание "быть равными". Это может быть и другой вариант, но пока дауны носятся с идеей равенства, под эту идею у них можно "выменять" все, что угодно.

Поэтому я против "демократии" (в Вашем понимании этого термина) потому что против того, чтобы мою судьбу решали идиоты простым большинством голосов.
Потому что "большинству" всегда нужно только одного - "хлеба и зрелищ".
Рабское сознание большинства не изменилось со времен римских рабов.

Я хочу, чтоб мою судьбу решала я сама или люди, которые разбираются в вопросе, результативны и обладают знанием, опытом и навыками в своем деле. И как я не сяду в самолет, который ведет идиот, выбранный большинством пассажиров, так и в масштабах страны я не хочу следовать за мнением большинства, которое за "хлеб и зрелища" выберет любую химеру.

Безответственностью своих заявлений про "демократию в которой чиновники не воруют" Вы подтвердили мой давний вывод, что людям, даже не разобравшимся в простейших вопросах, нельзя давать избирательное право. Как нельзя выбирать пилота большинством голосов пассажиров.

ps
теперь я жду "ответа за базар", т.е. аргументации Ваших тезисов.

если Вам трех ответов на Ваш личный вопрос мне покажется мало - у меня есть еще "бонус-трек". я пока его не выкладываю, надеясь (я вообще оптимистка), что Вы все же ответите за свои слова и аргументируете хотя бы три своих тезиса.

удачи!
Ссылка Нарушение Цитировать  
08:52 05.12.2012
Freya писал(а) в ответ на сообщение:
> "Буддизм есть единственная истинно позитивистская религия, встречающаяся в истории; даже в своей теории познания (строгом феноменализме) он не говорит: “борьба против греха”, но, с полным признанием действительности, он говорит: “борьба против страдания”. Самообман моральных понятий он оставляет уже позади себя, - и в этом его глубокое отличие от христианства".
quoted1
попробую угадать- вы буддистка. Верно?Freya писал(а) в ответ на сообщение:
> Не это ли (цитируемое выше) отличие породило вырождение вашей любимой белой расы???
quoted1
Вырождения пока- что нет, есть засилье территорий недолюдьми, в этом виновата только демократия, но расизм спасёт Мир.Freya писал(а) в ответ на сообщение:
> "В христианстве инстинкты подчинённых и угнетённых выступают на передний план: именно низшие сословия ищут в нём спасения. Казуистика греха, самокритика, инквизиция совести практикуются здесь как занятие, как средство против скуки
quoted1
Христианство не против агрессивной самозащиты- это уже само по себе хорошо... Как следствие- христианство не против жёсткой тирании.А здесь уже чистейшая политика:
авторитарность и единственность мнения- есть ключевое условие для построения персональной теории (личной идеологии), которая способна перерасти в идеологию миллионов... Любой вопрос следует рассматривать с единственной точки зрения (в области понимания христианства), именно эта непреклонность и отрицание чужого мнения- есть та среда, которая порождает Наполеонов и прочих.
А буддизм, он слишком аполитичен, он способен породить крутого каратиста, но только не Наполеона. Он способен породить паразитов...

Freya писал(а) в ответ на сообщение:
> Это всего лишь вопросы. Предлагаю подумать над ними...  
quoted1
Я не дегенерат, что- бы ещё над вашими гнусными вопросами размышлять, у меня есть точка зрения- и я её не поменяю, какие- бы аргументы вы не приводили.
А всё сказанное вами- кусок чистой дегенерации, вырванный из вашего разума (видимо, вы считаете свой ум глубоким).

Freya писал(а) в ответ на сообщение:
> Недовольство собою, страдание от самого себя не имеют здесь характера чрезмерной раздражительности и восприимчивости к боли, как у буддиста, а скорее наоборот, - чересчур сильное стремление к причинению боли, к разрешению внутреннего напряжения путём враждебных поступков и представлений.
quoted1
Я и раздражительный и издеваться люблю (над геями, например, знаете какое удовольствие- побить гея!)
Freya писал(а) в ответ на сообщение:
> Буддизм - религия для поздних людей, для добрых, нежных рас, достигших высшей степени духовности, которые слишком восприимчивы к боли (Европа далеко ещё не созрела для него); он есть возврат их к миру и весёлости, к диете духа, к известной закалке тела.
quoted1
Какие нежные расы??? Ненавижу женские понятия в области политики или религий (а религия- инструмент политики), и вообще, я за патриархат. ненавижу феминисток, буддисток и проституток.
Freya писал(а) в ответ на сообщение:
> Христианству нужны были варварские понятия и оценки, чтобы господствовать над варварами
quoted1
Вы вещаете о нежных расах, а в то- же время ваша речь меня просто бесит, вне интернета я- бы скорее всего обложил- бы вас трёхэтажным матом.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
09:20 05.12.2012
Державник и ЫмПерец писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>.
> уже проходили
> не помогло
quoted1

Ты пЕпепил Мишуля, что ли? Это когдай-то мы Мировую Революцию уже проходили?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
09:39 05.12.2012
Ivanoff писал(а) в ответ на сообщение:
>Прошу прощения, но накой Вам некий образ себя? Вас не устраиваете Вы сами? В Вас слишком много ужасного, плохого? Это не верный подход уважаемый! Уверен что в России народ не хуже и не лучше чем любой другой.

Я говорю не о личных качествах народов, а о самоидентификации левых сил , коммунистов и социалистов в частности. Марксова теория была разработана для индустриальных сообществ, а мы сами не заметили, как влетели в постиндустриальное. Поэтому я и толкую о доработке и переработке теории. Ферштейн?

>Но здесь одни условия и факторы, а в США к примеру иные. И сравнивать несравнимое нельзя. Нужно делать упор не на плохое а на развитие хорошего, нужного, позитивного.

Эти различия поверхностны. Фундаментально никакой разницы у буржуазных сообществ не должно быть. И задача теории, как раз эти фундаментальные черты найти и обобщить, а несущественные черты отбросить. И также выработать практические политические(и прочие) методы. Я говорю сейчас в преломлении коммунистической теории , конечно
Ссылка Нарушение Цитировать  
  stavr
stavr


Сообщений: 13631
20:28 05.12.2012
Freya писал(а) в ответ на сообщение:
>очень похоже на местную тусовку.сначала приписать оппоненту свои химеры, потом начать с ними бороться.продолжайте это продуктивное занятие
Собственно, я, вам, ничего не приписывал. Просто попытался понять ваше отношение к вопросу. Мне показались любопытными некоторые ваши мысли высказанные в ходе дискуссии с другими её участниками и я лишь попросил вас их уточнить.
Возможно я ошибся, (и с предположением, и с оценкой ) возможно... но... уж что-что, а в "борьбу" с вами, голубушка, я не вступал, (да, собственно, и не собирался) это точно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ivanoff
Ivanoff


Сообщений: 4627
20:52 05.12.2012
XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
> Я говорю не о личных качествах народов, а о самоидентификации левых сил , коммунистов и социалистов в частности. Марксова теория была разработана для индустриальных сообществ, а мы сами не заметили, как влетели в постиндустриальное. Поэтому я и толкую о доработке и переработке теории. Ферштейн?
>
quoted1
Да, Ферштейн. Не ферштейн только самую малость: Никто случайно не задумывался над тем что Маркс в общем-то мог написать то что вообще в чистом виде никогда работать не будет? Ньюанс "Капитала" вокруг денег и добавочной стоимости никуда ж не деть в принципе, покуда в мире есть деньги. Может дело не в переработке теории, а в том что она бесполезна?
> Эти различия поверхностны. Фундаментально никакой разницы у буржуазных сообществ не должно быть. И задача теории, как раз эти фундаментальные черты найти и обобщить, а несущественные черты отбросить. И также выработать практические политические(и прочие) методы. Я говорю сейчас в преломлении коммунистической теории , конечно
quoted1

Дожлно быть или не должно (по теории), однако оно есть. Причём как фундаментально так и в мелочах которые играют серьёзную роль в становлении того или иного народа как нации в целом. И здесь не существенно: капитализм на дворе или общинный строй. Есть народы сплочённые, есть разрозненные. Одни способны консолидироваться и бежать вперёд эстафетой, другим лень это сделать. И от этого никуда Вы не денетесь ни в теории ни тем более в практике.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Freya
Freya


Сообщений: 2015
21:44 05.12.2012
человек с каменным лицом писал(а) в ответ на сообщение:
> Freya писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Буддизм есть единственная истинно позитивистская религия, встречающаяся в истории; даже в своей теории познания (строгом феноменализме) он не говорит: “борьба против греха”, но, с полным признанием действительности, он говорит: “борьба против страдания”. Самообман моральных понятий он оставляет уже позади себя, - и в этом его глубокое отличие от христианства".
quoted2
> попробую угадать- вы буддистка. Верно?
quoted1
Нет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Freya
Freya


Сообщений: 2015
21:49 05.12.2012
stavr писал(а) в ответ на сообщение:
> Freya писал(а) в ответ на сообщение:
>> очень похоже на местную тусовку.сначала приписать оппоненту свои химеры, потом начать с ними бороться.продолжайте это продуктивное занятие
quoted2
> Собственно, я, вам, ничего не приписывал. Просто попытался понять ваше отношение к вопросу.
quoted1
Тема про три вопроса - с кем бороться, с какой целью, какими средствами.
На эти три вопроса я дала исчерпывающие ответы. Прочитайте внимательно эту тему со стр. 10 по стр. 18.
Если Вам лично интересны мои персональные взгляды, задавайте КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ, и, наверное, не в этой теме (она про другое). Или в личке или отдельную тему заводите.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Freya
Freya


Сообщений: 2015
21:55 05.12.2012
XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
> Эти различия поверхностны. Фундаментально никакой разницы у буржуазных сообществ не должно быть. И задача теории, как раз эти фундаментальные черты найти и обобщить, а несущественные черты отбросить. И также выработать практические политические(и прочие) методы. Я говорю сейчас в преломлении коммунистической теории , конечно
quoted1
Вектор, непИсанная социальная норма воспроизводит иерархию ценностей общества. Как правило, этот уровень не рефлексируется. Тем важнее он.
Так вот, у разных цивилизаций, разная норма и иерархия ценностей.
И попытки свести всех к одному знаменателю - это как негра отбеливать.

Со стороны одна цивилизация может показаться "неправильной другой".
Но попытки "исправить" особенности, корни которых лежат в цивилизационной парадигме, породят серию новых нерешаемых задач.

Вообще, этот разговор не про борьбу, а про спектроскопию цивилизационных парадигм.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Freya
Freya


Сообщений: 2015
22:00 05.12.2012
Ivanoff писал(а) в ответ на сообщение:
> Дожлно быть или не должно (по теории), однако оно есть. Причём как фундаментально так и в мелочах которые играют серьёзную роль в становлении того или иного народа как нации в целом. И здесь не существенно: капитализм на дворе или общинный строй.
quoted1
Снимаю шляпу!!!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Freya
Freya


Сообщений: 2015
22:04 05.12.2012
XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты пЕпепил Мишуля, что ли? Это когдай-то мы Мировую Революцию уже проходили?
quoted1
Вектор, у некоторых революция в голове перманентно идет. Ну Вы ж сами знаете, да и диагноз поставить можете...
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Борьба. Борьба, что это такое? - Это утилизация путиноидов как заразы средневековья, динозавров. ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия