На каком фронте? На 01.06: ПрибВО — 1200 ЗОВО — 1658 КОВО — 1901 ОдВО — 962 === Итого 5721 самолёт. Включая морально устаревшие. Из них 741 неисправный. Из оставшихся не все обеспечены экипажами. И тот же ЗОВО - это ещё не фронт, ЗОВО - это до самой Вязьмы, блин, 200 км от Москвы. Какие где у тебя «более 10 тыс.»?
> ОдВО — 962 > === > Итого 5721 самолёт. Включая морально устаревшие. Из них 741 неисправный. Из оставшихся не все обеспечены экипажами. И тот же ЗОВО — это ещё не фронт, ЗОВО — это до самой Вязьмы, блин, 200 км от Москвы. Какие где у тебя «более 10 тыс.»?
Жуков пишет.
По уточненным архивным данным, с 1 января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила от промышленности 17745 боевых самолетов, из них 3719 самолетов новых типов. …… Из др источника… Приложение 6.3. Наличие и распределение самолетов ВВС Красной армии и ВМФ на 22 июня 1941 г.
Почти 10 тыс пишут в западных округах
08:53 05.04.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Жуков пишет. > > По уточненным архивным данным, с 1 января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила от промышленности 17745 боевых самолетов, из них 3719 самолетов новых типов.
Ленинградский округ какой фронт образовал с немцами? А Северный флот? А Черноморский? А много ль они 22 числа самолётов потеряли? Почти все немецкие войска - это полоса от Мемеля до Карпат. А ты считаешь протяжённость вчетверо больше, да ещё площадями. И вообще
туда смотри.
09:03 05.04.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жуков пишет. >> >> По уточненным архивным данным, с 1 января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила от промышленности 17745 боевых самолетов, из них 3719 самолетов новых типов.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почти 10 тыс пишут в западных округах
>
>> >> >>
>Ленинградский округ какой фронт образовал с немцами? А Северный флот?
> И вообще > > туда смотри.
ЛВО и СФ это против Финляндии и Норвегии на севере
09:08 05.04.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Половина была в западных округах….
Половина — это уже не 10 тыс. И «в западных округах» — тоже не «на фронте».
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> ЛВО и СФ это против Финляндии и Норвегии на севере
Ну. А мы про потери самолётов 22 июня, забыл, что ли? Какие военные действия против Финляндии с Норвегией 22 июня?
09:23 05.04.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Половина была в западных округах….
>Половина — это уже не 10 тыс. И «в западных округах» — тоже не «на фронте». > > Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ЛВО и СФ это против Финляндии и Норвегии на севере
>Ну. А мы про потери самолётов 22 июня, забыл, что ли? Какие военные действия против Финляндии с Норвегией 22 июня?
Мы не только про потери… Общий посыл — и после потерь 22 июня у нас было еще полно авиации. Но воевать не умели и потому и 23 июня и все последующие дни немцы косили нашу авиацию уже в воздухе…
А самый общий посыл, который я стараюсь довести, в том, что внезапность это конечно важный фактор в нашем разгроме, но далеко не решающий.
У нас любят объяснять все поражения 41 года только внезапностью нападения…
Но на самом деле и приведи наши за неделю в полную готовность войска, то все равно нас бы разгромили. Как разгромили немцы и на Западе всех и без всякой внезапности.
Немцы просто умели воевать по-новому в реальности и на практике, а не на бумаге или на учениях… Именно поэтому все наши новые линии обороны, которые мы выстраивали, немцы раз за разом пробивали, окружали, громили.
10:13 05.04.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Мы не только про потери… > Общий посыл — и после потерь 22 июня у нас было еще полно авиации.
По курбатовскому счёту.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Но воевать не умели и потому и 23 июня и все последующие дни немцы косили нашу авиацию уже в воздухе…
Воевать — умели, косили фашиков, войну закончили в Берлине.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> А самый общий посыл, который я стараюсь довести, в том, что внезапность это конечно важный фактор в нашем разгроме, но далеко не решающий.
Каком разгроме? Разгромлена была фашистская Европа.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Немцы просто умели воевать по-новому в реальности и на практике, а не на бумаге или на учениях…
И потому слили все полимеры. Ну ясно ж как день! Опять битых генералов начитался, небось.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Именно поэтому все наши новые линии обороны, которые мы выстраивали, немцы раз за разом пробивали, окружали, громили.
Мясом закидывали. Потом мясо кончилось - и Рейх откинул копыта.
14:21 05.04.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Forester (Forester), ⍟ Vladlen_Piterskiy (ronald), > очевидно, что по данному вопросу мы не сойдёмся, поэтому давайте каждый останется при своём мнении. > Гораздо интереснее наблюдать схватку двух сторонников сталинизма, разворачивающуюся все больше.
Натали, не надо подкалывать — мне один хрен кто и чей сторонник! Жертвы ЕГЭ есть как среди сторонников, так и среди противников и я не делаю между ними различия… в отличие от Вас (имею в виду Вашу пламенную любовь к Совку, который Алехан! Почти граф Орлов, блин!!!)
14:33 05.04.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Натали, не надо подкалывать — мне один хрен кто и чей сторонник! Жертвы ЕГЭ есть как среди сторонников, так и среди противников и я не делаю между ними различия…
Вот что меня всегда в Вас удивляло — несокрушимая уверенность в собственной правоте. Кругом жертвы ЕГЭ, и только Вы один — знаток всего и вся… Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> в отличие от Вас (имею в виду Вашу пламенную любовь к Совку, который Алехан! Почти граф Орлов, блин!!!)
Если Совок — граф Орлов, то я — Екатерина Вторая? Спасибо за комплимент! Ну, а если серьезно, то не обязательно любить человека, который разделяет твои взгляды.
14:42 05.04.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Натали, не надо подкалывать — мне один хрен кто и чей сторонник! Жертвы ЕГЭ есть как среди сторонников, так и среди противников и я не делаю между ними различия…
>Вот что меня всегда в Вас удивляло — несокрушимая уверенность в собственной правоте. Кругом жертвы ЕГЭ, и только Вы один — знаток всего и вся…
Ну, при чем здесь «правота» — я всегда оперирую документами… заметьте, я отнюдь не утверждаю, что Директива от 18 июня 1941 года была! Я утвердаю, что многие военачальники в своих мемуарах упоминают её… и это факт. И я прекрасно понимаю, что если даже она и была в реальности, то явно запоздала — невозможно было за 4 дня полноценно подготовиться к прекрасно организованному вторжению.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в отличие от Вас (имею в виду Вашу пламенную любовь к Совку, который Алехан! Почти граф Орлов, блин!!!)
>Если Совок — граф Орлов, то я — Екатерина Вторая? Спасибо за комплимент! > Ну, а если серьезно, то не обязательно любить человека, который разделяет твои взгляды.
Я не имею в виду плотскую любовь… я имею в виду явное потакание его кондовому совковому хамству, когда Вы даже подчищаете его уж через-чур хамовитые посты.
15:03 05.04.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Ну, при чем здесь «правота» — я всегда оперируюдокументами… заметьте, я отнюдь не утверждаю, что Директива от 18 июня 1941 года была! Я утвердаю, что многие военачальники в своих мемуарах упоминают её… и это факт. И я прекрасно понипмаю, что если даже она и была в реальности, то явно запоздала — невозможно было за 4 дня полноценно подготовиться к прекрасно организованному вторжению.
У меня сегодня нет настроения спорить на эту тему. Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Я не имею в виду плотскую любовь… я имею в виду явное потакание его кондовому совковому хамству, когда Вы даже подчищаете его уж через-чур хамовитые посты.
Давайте не будем обсуждать мои действия, потому что, во-первых, обсуждение модерации вне специальных тем запрещено; а во-вторых, в плане нарушений п. 1.2.5 Вы тоже далеко не безупречны.
13:36 06.04.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> очевидно, что по данному вопросу мы не сойдёмся
Честно говоря, это и так понятно было. Вопрос лишь в понимании логики оппонента. Вот, в моем понимании у Резуна нет никакой логики, есть только манипуляция данными и, простите, глупые выводы, под которые он подгоняет исторические факты. А иногда и не стесняется привирать. Собственно, я именно об этом.
Лучше и интереснее почитать того же Солонина. Он хоть и поддерживает часть идей Резуна, но значительно осторожнее относится к трактовкам исторических фактов.
15:03 06.04.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Лучше и интереснее почитать того же Солонина. Он хоть и поддерживает часть идей Резуна, но значительно осторожнее относится к трактовкам исторических фактов.
А я читала его. Дело ведь в самой концепции превентивного удара (в котором не было ничего плохого!), а то, что она изложена не в одном источнике, а разных, — дополнительный плюс в ее пользу.
06:49 08.04.2019
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ничего подобного РККА в 1941 году и близко не показала.
> > Брест, Киев, Елецкая операция
Ознакомьтесь с документом, который в русском переводе называется «Боевой отчет (45 пехотной дивизии Вермахта) о взятии Брест-Литовска». Номер документа в архивном фонде 4-й Армии Вермахта: MA, RH 20−4/192. Это хороший пример степени расхождения советской пропаганды и официальной истории с действительностью.
06:57 08.04.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Ознакомьтесь с документом, который в русском переводе называется «Боевой отчет (45 пехотной дивизии Вермахта) о взятии Брест-Литовска». Номер документа в архивном фонде 4-й Армии Вермахта: MA, RH 20−4/192. Это хороший пример степени расхождения советской пропаганды и официальной истории с действительностью.
Почему не «немецкой пропаганды и истории с действительностью»?
Спасибо за комплимент! 
