> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В фильме в зоне особого внимания вообще танки должны были пройти, которые на одной гусинице! >>
>не там на много все круче А-20 автострадный танк А-18 — автострадный бульдозер А-19- автострадная пушка
В конструкции колёсно-гусеничных танков со съёмными гусеничными лентами опорные катки также выполняли роль колёс для передвижения на колёсном ходу .
Тема колёсно-гусеничных боевых машин в конце 1920-х — начале 1930-х годов была весьма актуальна. Дело в том, что танки той эпохи были невероятно медлительными. Скорость первых «сухопутных дредноутов» не превышала 10 км/ч. На поле боя этого, вроде бы, хватало для сопровождения пехоты и прорыва оборонительной полосы противника. Но вот переброска танков на новый участок становилась головной болью. И дело не только в низкой скорости — ресурс гусениц тогдашних танков был также невелик: их хватало не более чем на 100 км.
БТ-7 — советский колёсно-гусеничный танк периода 1930—1940-х годов.
Скорость по шоссе, км/ч 52 на гусеницах, 72 на колёсах Скорость по пересечённой местности, км/ч 20
БТ-20 (А-20) советский опытный легкий танк. Создавался в 1935 году как улучшенная и более бронированная версия танка БТ-7 . Скорость по шоссе , км/ч 72 км,ч Скорость по пересечённой местности, км/ч 67 км,ч
Ну чё, нашёл своё шоссейный/автострадный танк ?
Танк Т-29-4 на колёсном ходу, лето 1935 года. Привод на три оси позволил значительно увеличить динамические характеристики машины.
>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Из четырех стран победителей в Войне только СССР был как двухвостка.
>>>> >>> Франция то же победитель? А сепаратные переговоры между США, Англией с Германией это как?
>>Ни как. Смотри итоги. Германия Гитлера уничтожена… >> А где были эти переговоры однако или яко бы были?
>Ну конечно мы пахали я трактор. Франция страна победительница Германии. Всё, что смогли французы своих баб налысо подстричь за то, что те с оккупантами водились. А почему вдруг в 1987 году Гесс повесился? Твои США с Англией с Германией дела вели поболее чем СССР.
Франция не заслужено это не сомненно. А США и Англия все же были союзники в Победе… У Вас каша такая в голове. Очень жалко Вас.
13:25 04.03.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Ну чё, нашёл своё шоссейный/автострадный танк? >
значит литера это, А — означает автострадный так
13:30 04.03.2019
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> А — означает автострадный так
Есть другие версии?
13:40 04.03.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Есть другие версии? >
давай говори интересно твою версию послушать особенно как понял ты тут ледокол хорошо знаешь и доверяешь ему
14:09 04.03.2019
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Это верно. РККА танцевала исключительно плохо: за несколько недель потеряна вся кадровая армия, численностью 3,8 млн.
Читай Гальдера. Даже его завышенные данные о советских потерях опровергают вашего Резуна. А так же мемуары Василевского, Жукова, Черчилля.
Очередная унылая резуно-тема для принижения Победы СССР. Сколько их уже таких было… Не надоело вам, русофобам?!
14:17 04.03.2019
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Сколько их уже таких было
«Мифы от Резуна»,"Тайна экспедиции Дятлова","Новая хронология от Носенко" «ФСБ взрывает Россию» и аналог «ЦРУ взорвали башни-близнецы», эти темы на форуме вечны как мироздание и повторяются уже по 100 тысяч раз, надо привыкнуть и смириться Харе Рама, Кришна Харе
>>> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Из четырех стран победителей в Войне только СССР был как двухвостка. >>>>>
>>>> Франция то же победитель? А сепаратные переговоры между США, Англией с Германией это как? >>> Ни как. Смотри итоги. Германия Гитлера уничтожена…
>>> А где были эти переговоры однако или яко бы были?
>>Ну конечно мы пахали я трактор. Франция страна победительница Германии. Всё, что смогли французы своих баб налысо подстричь за то, что те с оккупантами водились. А почему вдруг в 1987 году Гесс повесился? Твои США с Англией с Германией дела вели поболее чем СССР.
>Франция не заслужено это не сомненно. > А США и Англия все же были союзники в Победе… > У Вас каша такая в голове. Очень жалко Вас.
Ты же тут начал писать, что СССР вёл двухвостую политику с Германией. Я тебе указал на союзников СССР США и Англию. Которые то же вели двойную политику с Германией. Только и всего.
14:39 04.03.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> > Танк Т-29−4 на колёсном ходу, лето 1935 года. > Привод на три оси позволил значительно увеличить динамические характеристики машины.
Резуну надо быть феерическим идиотом, что в колесном ходе танков увидеть планы Сталина напасть…
23:16 04.03.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> я уже 25 лет живу в другом мире, у которого иной взгляд на эти события. > Соответственно я и этот взгляд изучил в достаточной степени. > Получается, что я в отличии от ВАС и от НИХ имею видение этих событий со всех сторон, а не только с одной как ВЫ или ОНИ
Почему не наоборот: ты владеешь темой только с напевов Рабиновича, а мы в теме сами?
23:18 04.03.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> А США и Англия все же были союзники в Победе…
Над Финляндией? Или с Финляндией мы не воевали? Или Финляндия не была фашистской?
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Неужели Гитлер был такой глупый, чтобы воевать на два фронта? Почему и зачем он напал на дружественный СССР уже полтора года воюя с Англией? >>> О чём он думал? Неужели он был на столько психопат, как его нам представляли?
>>Да. >> Впрочем это не отменяет ту чудовищную цену, которую заплатили народы СССР за бездарность своей политической верхушки.
>
> Бездарно было руководство Запада допустившее возрождение Германии… > СССР же освободил мир от фашизма. > А Запад отсиживался за океаном полвойны…
Я бы сказал- почти всю войну (англы).
00:21 05.03.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Есть другие версии?
Версий полно. Но почему на версию Резуна стОит ориентироваться? С какого, простите, ляду, индекс «А» следует расшифровывать именно так, как ему нравится? По-моему, никаких внутризаводских документов на сей счет он не приводит. Просто так ему подумалось, и больше ничего. Кстати, так же Резун умалчивает тот факт, что ресурс тех гусениц крайне незначителен, что потребовало от конструкторов искать приемлемые альтернативные варианты движителя. Так же РЕзун умалчивает и тот факт, что на последних выпусках БТ, после того, как научились лить гусеничную сталь (сталь Гадфильда) от вариативности движителя отказались, оставив исключительно гусеничный ход.
А сказать, почему пан ни словом об этом не обмолвился? А потому, что это не укладывается в его теорию «Быстроходного танка» и сделанные им из этого наиглупейшие выводы.
> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У ТС или вы карабаса не читали?
>Под Москвой и в Сталинграде трупами заваливали, время тянули. До подхода ЛЛ и запуска заводов в тылу. Для которых сырья тоже небыло и его тоже везли по ЛЛ. > Я про два фактора писал.
Какого сырья? Из всех воспоминаний фронтовиков, как я помню, упоминания о американской тушенке, виллисах и Шерманах появляются с 1943 года, когда перелом в войне уже произошел. Что-то не пошло тебе впрок изучение ВОВ из двух противоположных, одинаково врущих лагерей. Действительно выдающимся достижением сталинской преступной власти было то, что удалось в кратчайшие сроки эвакуировать заводы вглубь страны и запустить их в работу. Под открытым небом, силами женщин и инвалидов. Вот без этого точно войну бы проиграли. Без ленд лиза обошлись бы, хоть и помог он тоже, но не в самое тяжелое время.
00:36 05.03.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А США и Англия все же были союзники в Победе…
>Над Финляндией? Или с Финляндией мы не воевали? Или Финляндия не была фашистской?
