> В девяностых годах его разыскали журналисты журнала «Weekly Korea», после чего его история стала очень популярна в корейском обществе. > Скончался 7 апреля 1992 года.
А что за тех, за этих, думаете русских мало было начиная с 1917 года и по 1955 ?? Да, навалом. еще этого корейца превзошли в 100 раз.Товарищ Сталин их пачками расстреливал в 1937 году.
> Неспровоцированной войне немцев с русскими в 1941 нет оправданий. > Жаль, что «война есть нормальное состояние человечества» > — в истории войны занимают больше времемни, чем мир. > И сейчас мировая война идет. > > Но теперь я почти уверен, что Сталин хотел сам напасть > на Европу, чтобы установить там коммунистический режим, > как это было в 1917 году в России и пеоревороты в остальной > Европе, включая Германию, где Советская Баварская республика продержалась год. > > Так что жертв возможно было бы у СССР даже больше, если Сталину воевать со всей Европой. > > Сталин отказался от этой идеи только в 1943 году и распустил большевисткий всемирный ИНтернационал, иначе Британия и Америка не откроют второй фронт, и Сталин решил наконец похерить «всемирную революцию» на неопределенное время. > > В дальнейшем СССР продолжал экспорт революций по всему миру до самого конца СССР. > > Документы: > 1/ Речь Сталина перед выпускниками военных академий, 1940 г. > («нам придется сражаться на вражеской территории, пацифизм тут неуместен») > > 2/ создание многомиллионной армии парашютистов, готовой к мобилизации >
> Под сладкие разговоры о мире, готовилась кровавая «мировая революция», о разжигании пожара которой постоянно пеклись большевики еще до 1905 года. Если 3 революции в России возможны за 100 лет, почему не устроить 1 всемирную революции хотя бы один раз — хотя бы почему не попытаться… > > попытались…
А кто первый начал? Не Ваши ли Карл Маркс с Фридрихом Энгельсом — это они подстрекатели.
> Так же очень важно понимать простую вещь — весь мир работал на войну с нами до 1943 года. Солдат в окопе это только верхушка айсберга — выигрывает войну экономика. > у нас фронт, тыл, инвесторы все в одной стране совмещалось, а мир распределил обязанности. Фронтом была Европа и часть колоний, инвесторами — Британия, тылом США итп. > > Ходовая часть танка T-III была нетипичной для немецкого танкостроения (торсионная подвеска) зато могла быть изготовлена на Британских и Американских заводах и поставлена на немецкие заводы для сборки, А это основной танк начала войны.
> После этого стирается грань в количестве немецких танков. Так как такие поставки статистика естественно не учитывала. > > После того как в 1943 Союзники переметнулись на нашу сторону поняв что Германия проиграет при любых раскладах — немцы были вынуждены отказаться от самой своей удачной танковой подвески, и вынуждено сосредоточились на трудоемких тарелочках.
-Хорошая, а главное, оригинальная версия: именно на советских заводах изготавливали вооружения, затем направляемые Германии для войны с СССР (известна вечная техническая отсталость Германии) .Подтверждение?Пожалуйста:…
Опыты с пружинными и блокированными подвесками не удовлетворили военных главным образом из-за недостаточных динамических ходов катков, поэтому на Pz. III ausf.E ходовая часть в пятый раз была переделана. Шесть обрезиненных сдвоенных опорных катков диаметром 520 мм получили независимую торсионную подвеску, схожую с подвесками советских танков КВ и ИС. (!!!!!!!!!). Длинные торсионы диаметром 50 мм и гидравлические амортизаторы обеспечивали Pz. III хорошей плавностью хода. Полный ход катков составлял почти 250 мм при динамическом ходе до 200 мм. Ветеран-танкист Рэм Уланов, водивший лично многие танки (в том числе и немецкие), в беседе с М. Барятинским отмечал, что торсионная подвеска Pz. III была мягче подвесок Pz. IV и Т-34.Торсионную подвеску Pz. III можно считать наиболее удачной среди всех немецких танковых подвесок времён Второй мировой войны. …
>>> Если это было ДО, то аргументируйте пожалуйста! как такое могло случится и при каких обстоятельствах. Мне самому интересно.
>>> А если с аргументами будет туго то придется признать что это было ПОСЛЕ. >>> Тем более тут уже установили, что наши т. н. Союзнички содержались в наших лагерях военнопленных и в 1942 году. так что в любом случае было ПОСЛЕ (22.06.1941).
>> >> Но как британцы и французы оказались в руках НКВД? Оказывается, большинство из них, попав в 1940-м году в немецкий плен, были отправлены в немецкие лагеря для военнопленных на территории оккупированной Польши, а оттуда им удалось сбежать в СССР.
> > Я так понял попали в плен во Франции? — какого лешего их отправили в Польшу? Это далеко от лазурного берега, а Британцев Немцы содержали на высшем уровне. > Бежали они на Советскую территорию? а зачем? или условия плена были не выносимы? а советский плен представлялся сладким и перспективным? Почему они стали пленными? они что с оружием в руках бежали? для них бы статус обычных заключенных подошел. > Почему же их пленными в документах называют? И почему их сразу не отпустили? вроде по легенде отношения с Британией в 1941 были не плохими? и портить их было не в интересах СССР. > И почему их так много? 11 британцев 72 француза — еще какая то мелочь — в немецком лагере день открытых дверей что ли?
> Не кажется ли Вам что слишком много вопросов? > > А вот если они допустим, попали в плен будучи сбитыми зенитками Черноморского флота и выпрыгнув с парашютом, то все вопросы мгновенно отпадают.
Я тебе дал документ официальный. Там четко стоит дата и статус не пленных, а интернированных. так что ты несешь про пленных? И мы союзниками с Францией и Англией не были как минимум до 22 июня. А по международным правилам интернированные находятся в стране до окончания войны между воюющими странами. Вот потому и сидели англичане. И не задавай тупых вопросов, а чего они бежали из немецкого плена. Хреного им там было вот и сбежали. И логично, что немцы своих пленных держали подальше от Франции и Англии. в частности в Польше. И зенитки Черноморского флота не стреляли ни по кому до 22 июня, и следовательно не могли сбить никаких англичан.
>>>> Если это было ДО, то аргументируйте пожалуйста! как такое могло случится и при каких обстоятельствах. Мне самому интересно. >>>> А если с аргументами будет туго то придется признать что это было ПОСЛЕ.
>>>> Тем более тут уже установили, что наши т. н. Союзнички содержались в наших лагерях военнопленных и в 1942 году. так что в любом случае было ПОСЛЕ (22.06.1941). >>> >>> Но как британцы и французы оказались в руках НКВД? Оказывается, большинство из них, попав в 1940-м году в немецкий плен, были отправлены в немецкие лагеря для военнопленных на территории оккупированной Польши, а оттуда им удалось сбежать в СССР.
>> >> Я так понял попали в плен во Франции? — какого лешего их отправили в Польшу? Это далеко от лазурного берега, а Британцев Немцы содержали на высшем уровне.
>> Бежали они на Советскую территорию? а зачем? или условия плена были не выносимы? а советский плен представлялся сладким и перспективным? Почему они стали пленными? они что с оружием в руках бежали? для них бы статус обычных заключенных подошел. >> Почему же их пленными в документах называют? И почему их сразу не отпустили? вроде по легенде отношения с Британией в 1941 были не плохими? и портить их было не в интересах СССР. >> И почему их так много? 11 британцев 72 француза — еще какая то мелочь — в немецком лагере день открытых дверей что ли?
>
>> Не кажется ли Вам что слишком много вопросов? >> >> А вот если они допустим, попали в плен будучи сбитыми зенитками Черноморского флота и выпрыгнув с парашютом, то все вопросы мгновенно отпадают.
> > Я тебе дал документ официальный. > Там четко стоит дата и статус не пленных, а интернированных. так что ты несешь про пленных? > И мы союзниками с Францией и Англией не были как минимум до 22 июня. > А по международным правилам интернированные находятся в стране до окончания войны между воюющими странами. > Вот потому и сидели англичане. > И не задавай тупых вопросов, а чего они бежали из немецкого плена.
> Хреного им там было вот и сбежали. > И логично, что немцы своих пленных держали подальше от Франции и Англии. в частности в Польше. > И зенитки Черноморского флота не стреляли ни по кому до 22 июня, и следовательно не могли сбить никаких англичан.
Вы мне не предоставили никакого официального документа — я Вам таких изображений сколь угодно наделаю. Этим Ещё поляки баловались в 90-е, когда у нас все продавалось, Тогда и появлялись «подписи членов КПСС» под документом о расстреле поляков. (не ВКПб) Не аргумент чья то поздняя подпись сверху.
Еще вопрос: а советских пленных видимо конвоировали во Францию? — что бы не разбежались? Еще Вы пишете что Британия с СССР не воевали, но пленные должны были сидеть до конца войны между нами. Ну и «день открытых дверей» в немецком лагере военнопленных Вы так же обошли вниманием. Там речь о сотнях идет. Надеюсь все кто сбежал попались в советстий плен? а то я уже переживаю за коменданта немецкого концлагеря.
>>> >>>>> Если это было ДО, то аргументируйте пожалуйста! как такое могло случится и при каких обстоятельствах. Мне самому интересно. >>>>> А если с аргументами будет туго то придется признать что это было ПОСЛЕ. >>>>> Тем более тут уже установили, что наши т. н. Союзнички содержались в наших лагерях военнопленных и в 1942 году. так что в любом случае было ПОСЛЕ (22.06.1941). >>>>
>>>> Но как британцы и французы оказались в руках НКВД? Оказывается, большинство из них, попав в 1940-м году в немецкий плен, были отправлены в немецкие лагеря для военнопленных на территории оккупированной Польши, а оттуда им удалось сбежать в СССР. >>> >>> Я так понял попали в плен во Франции? — какого лешего их отправили в Польшу? Это далеко от лазурного берега, а Британцев Немцы содержали на высшем уровне.
>>> Бежали они на Советскую территорию? а зачем? или условия плена были не выносимы? а советский плен представлялся сладким и перспективным? Почему они стали пленными? они что с оружием в руках бежали? для них бы статус обычных заключенных подошел.
>>> Почему же их пленными в документах называют? И почему их сразу не отпустили? вроде по легенде отношения с Британией в 1941 были не плохими? и портить их было не в интересах СССР. >>> И почему их так много? 11 британцев 72 француза — еще какая то мелочь — в немецком лагере день открытых дверей что ли?
>>
>>> Не кажется ли Вам что слишком много вопросов? >>> >>> А вот если они допустим, попали в плен будучи сбитыми зенитками Черноморского флота и выпрыгнув с парашютом, то все вопросы мгновенно отпадают.
>> >> Я тебе дал документ официальный. >> Там четко стоит дата и статус не пленных, а интернированных. так что ты несешь про пленных? >> И мы союзниками с Францией и Англией не были как минимум до 22 июня.
>> А по международным правилам интернированные находятся в стране до окончания войны между воюющими странами. >> Вот потому и сидели англичане. >> И не задавай тупых вопросов, а чего они бежали из немецкого плена.
>
>> Хреного им там было вот и сбежали. >> И логично, что немцы своих пленных держали подальше от Франции и Англии. в частности в Польше. >> И зенитки Черноморского флота не стреляли ни по кому до 22 июня, и следовательно не могли сбить никаких англичан.
> > Вы мне не предоставили никакого официального документа — я Вам таких изображений сколь угодно наделаю. Этим Ещё поляки баловались в 90-е, когда у нас все продавалось, Тогда и появлялись «подписи членов КПСС» под документом о расстреле поляков. (не ВКПб) > Не аргумент чья то поздняя подпись сверху. >
> Еще вопрос: а советских пленных видимо конвоировали во Францию? — что бы не разбежались? > Еще Вы пишете что Британия с СССР не воевали, но пленные должны были сидеть до конца войны между нами. > Ну и «день открытых дверей» в немецком лагере военнопленных Вы так же обошли вниманием. Там речь о сотнях идет. Надеюсь все кто сбежал попались в советстий плен? а то я уже переживаю за коменданта немецкого концлагеря.
Надоело уже бред читать. Ну так представь документы в оригинале, что Британия воевала против СССР. Нету? Так и чего ты нам втираешь?
15:33 20.06.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на :
> -Хорошая, а главное, оригинальная версия: именно на советских заводах изготавливали вооружения, затем направляемые Германии для войны с СССР (известна вечная техническая отсталость Германии) .Подтверждение?Пожалуйста:…
Наши танки в то время это в основе англосаксонская школа танкостроения, а не немецкая. («Трактор Кристи») Нетарелочная подвеска немецких основных танков ждет своего объяснения. Технологически это очень затратно так распылятся. Если только эта подвеска не поставлялась им готовая откуда то еще. Торговля англосаксов с Германией шла до последнего дня войны — я не вижу причин для удивления.
15:37 20.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Надоело уже бред читать. > Ну так представь документы в оригинале, что Британия воевала против СССР. > Нету?
ВМВ несмотря на обилие документов (настоящих и липовых) полна загадок по ключевым вопросам. Вот и приходится вновь и вновь к ней возвращаться ища ответы которых до сих пор нет.
А если надоело читать — попробуйте что-нибудь написать!
>> -Хорошая, а главное, оригинальная версия: именно на советских заводах изготавливали вооружения, затем направляемые Германии для войны с СССР (известна вечная техническая отсталость Германии) .Подтверждение?Пожалуйста:…
> > Наши танки в то время это в основе англосаксонская школа танкостроения, а не немецкая. («Трактор Кристи»)
> Нетарелочная подвеска немецких основных танков ждет своего объяснения. > Технологически это очень затратно так распылятся. Если только эта подвеска не поставлялась им готовая откуда то еще. > Торговля англосаксов с Германией шла до последнего дня войны — я не вижу причин для удивления.
— Я вижу, чувство юмора и вы-две вещи несовместные…. Если вас не смутила фраза о «вечной технической отсталости Германии», если вы всерьез обсуждаете версию мою (ерническую)об изготовлении т-3 в СССР… то… хай так и будэ…
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> -Хорошая, а главное, оригинальная версия: именно на советских заводах изготавливали вооружения, затем направляемые Германии для войны с СССР (известна вечная техническая отсталость Германии) .Подтверждение?Пожалуйста:…
>> >> Наши танки в то время это в основе англосаксонская школа танкостроения, а не немецкая. («Трактор Кристи»)
>
>> Нетарелочная подвеска немецких основных танков ждет своего объяснения. >> Технологически это очень затратно так распылятся. Если только эта подвеска не поставлялась им готовая откуда то еще.
>> Торговля англосаксов с Германией шла до последнего дня войны — я не вижу причин для удивления.
> > — Я вижу, чувство юмора и вы-две вещи несовместные…. > Если вас не смутила фраза о «вечной технической отсталости Германии», если вы всерьез обсуждаете версию мою (ерническую)об изготовлении т-3 в СССР… то… хай так и будэ…
Ну тут на форуме приходится быть на стороже! в последних постах весело обсуждается побег из немецкого лагеря пленных сразу в советский лагерь сотен британцев с французами. Люди разные — приходится подстраиваться под их уровень.
13:59 24.06.2017
shuravi (shuravi) писал
> Ну тут на форуме приходится быть на стороже! в последних постах весело обсуждается побег из немецкого лагеря пленных сразу в советский лагерь сотен британцев с французами. Люди разные — приходится подстраиваться под их уровень.
Это беглые обсуждают… Возбуждение. Адреналин не в норме
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надоело уже бред читать. >> Ну так представь документы в оригинале, что Британия воевала против СССР. >> Нету?
>
> ВМВ несмотря на обилие документов (настоящих и липовых) полна загадок по ключевым вопросам. Вот и приходится вновь и вновь к ней возвращаться ища ответы которых до сих пор нет. > > А если надоело читать — попробуйте что-нибудь написать!
Так например я уже писал… Земля круглая, обезьяны в тропиках и в Японии, раки на дне, Луна на орбите, а не в Китае, Англия не воевала против СССР за Германию И т.п.
> Неспровоцированной войне немцев с русскими в 1941 нет оправданий. > Жаль, что «война есть нормальное состояние человечества» > — в истории войны занимают больше времемни, чем мир. > И сейчас мировая война идет.
> > Но теперь я почти уверен, что Сталин хотел сам напасть > на Европу, чтобы установить там коммунистический режим…
Этот пропагандистский бред, состряпанный ещё в 60-е года на западе, я удаляю вот по какой причине: потомки всяких нацистских недобитков, которых наши солдаты (к сожалению) не добили в Берлине в 1945-м, в моей теме о 22-м июня выписываться лицензии не получали. Потому что в той войне погибло больше 26 миллионов моих соотечественников, и виновата в этой войне Германия. Она же виновата в гибели и муках миллионов людей, уничтоженных в концлагерях; в голодных смертях, сиротах, калеках и т. п.
Поэтому (так как они считаются людьми) создавать свои темы они могут, но у меня в темах таким существам диагноз один: ШИССЕН УНД КАПУТ
Сибирячка (Сибирячка) писал (а)
> А кто первый начал? Не Ваши ли Карл Маркс с Фридрихом Энгельсом — это они подстрекатели.
Понятно, что вы отвечаете человеку, находящемуся у блюда Но обвинять Маркса и его спонсора Энгельса в организации каких-то войн смешно Вы их для начала хоть почитайте, девчушка
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да действительно… целился я в пятку, а попало в нос… всего и делов
>
>> Я на всякий случай вас хочу спросить: а планета земля не квадратная? >> Не имеется ли внутри яё другой шар, по диаметру значительно более наружного?
>> Успокойте старого невежественного доктора новой физикой…
> > В вашем обиженном ропоте нет аргументации. > В этом случае вам надо просто успокоиться и признать известные факты.
Факты, известные вам, пишутся в желтой прессе и используются нормальными людьми в качестве туалетной бумаги
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В девяностых годах его разыскали журналисты журнала «Weekly Korea», после чего его история стала очень популярна в корейском обществе. >> Скончался 7 апреля 1992 года.
>А что за тех, за этих, думаете русских мало было начиная с 1917 года и по 1955 ?? Да, навалом. еще этого корейца превзошли в 100 раз. Товарищ Сталин их пачками расстреливал в 1937 году.
Какие-то басни про 1937-й годы раздуты до состояния рыбы фугу Черт возьми, Хрущев подписал вполовину больше смертных приговоров, чем Сталин; и просто так даже в страшных-страшных ужасающих прежутких прекровавых советских лагерях не расстреливали; с неучтёнкой
Ежели б оно было так, Солженицын околел бы намного раньше, до капитализма
>>> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Шурави, а что, англы воевали в В.О.В. против СССР? >>>> Да бросьте вы… >>>> Вы же не брат Ющенко, который «историк» и впаривает, что древние греки шпрехали по украиньски; вам не пристало >>> >>> Просто сопоставляю факты. И внимательно смотрю какие против них выдвигают аргументы. Аргумент «Вы же не брат Ющенко» для меня ни разу не аргумент. >>> Пока доводы сторонников нейтралитета Британии в войне против СССР в 1941—1942 — не кажутся мне убедительными. >>> >>> Вообще, зная менталитет Британцев «не раскладывать яйца в одну корзину» можно легко предположить, что воевали сразу за две стороны. А за себя делали бизнес. >>> >>> Могу привести в пример ту же Францию: >>> Воевала за нацистов и против одновременно, и в последствии Де-Голь легко примирил обе позиции:
>>> Если де Голль спас честь Франции, то Петен — саму Францию! >>>
>>> Понятия войны и мира в нашей Евразии и в Европе очень отличаются… В Европе можно быть «немножко беременным» и воевать за обе стороны ожидая своего часа.
>>Шурави… >> Афганистан на юге, а не на севере; бананы растут в тропиках, обезьяны водятся не в Финляндии… >> а Анлия не воевала за Германию с СССР
> > Аргументировать попытаетесь? для начала мне хочется прояснить наличие британских пленных в советских лагерях и их долгое там пребывание в товарных количествах.
> > По обмену или побег из одного лагеря в другой? (через всю Европу) Ваша версия? > А то что объявления войны не было — я в курсе…
Шурави, вы меня катастрофически удивляете... Понятное дело, что и у нас, и у них в армии воевали люди разных национальностей; как и козе понятно, что основной национальностью у нас были русские. а у них - немцы и австрияки
Потому разные люди и попадали в плен как к ним, так и к нам Но ведь нельзя же, черт возьми, по этой причине считать, что эти страны с нами воевали (или с ними)
Вот вам и пример: армия Власова, воевавшая за немцев. Так что, Россия воевала за немцев, исходя из вашей теории? Логику-то оскорблять не надо, она всегда умнее и может отомстить
17:06 24.06.2017
Гейнц Гудериан. Воспоминания солдата
Издание: Гудериан Г. Воспоминания солдата. — Смоленск.: Русич, 1999. Проект «Военная литература»: militera.lib.ru
АННОТАЦИЯ К КНИГЕ:
«Воспоминания» представляют собой уникальный документ эпохи, повествующий о драматических событиях европейской и всемирной истории в период 1939—1945 гг. Hoaxer: Этот текст воспроизведен по изданию Г. Гудериан, «Воспоминания солдата», М.: Воениздат, 1954., а то издание было, соответственно, переводом немецкого — H. Guderian. Erinnerungen eines Soldaten. Heidelberg, 1951.
В 1954 году при переводе была произведена значительная правка - то бишь, купюры. Например, вырезано описание Гудерианом берлинских переговоров между Молотовым и Гитлером. (В соответствующем примечании я восстановил историческую справедливость); а танковая школа в Казани, упомянутая Гудерианом, превратилась в безликую «танковую школу на иностранной территории». Гейнц (вообще-то Хайнц, но так уж получилось) Гудериан в своих воспоминаниях, естественно, крайне субъективен. Конечно то, что он не пытается в угоду вчерашним противникам порочить то, что ему дорого, вызывает уважение.
Вызывает уважение и уважение Гудериана к своим западным противникам (к русским противникам Хайнц сперва снисходителен, а после только скрежещет зубами в бессильной злобе) и к германским солдатам.
Однако уж чересчур «быстроходный Хайнц» обеляет себя и вермахт. И сам он не без греха, — жесток был он по отношению к своим товарищам-офицерам, принимая участие вместе с Рунштедтом в заседаниях Народного трибунала по заговору 20.07.1944., не говоря о том, что не жаловал наше гражданское население в 1941 году, отдавая приказы, противоречащие духу и букве законов ведения военных действий.
В его 2-й армии пленных вообще брали мало, убивали на месте — некогда было с ними возиться. А из гудериановских описаний его бесед с Гитлером становится ясно, что храбрый танкист начиная с 43-го года чуть ли не в открытую называл фюрера идиотом, по два часа ему это растолковывая на пальцах. Идет Гудериан к фюреру, прячутся все; а фюрер, нажравшись заранее наркотиков, сидит, трепещет и только Гудериан на порог - как вскочит, и давай бесноваться без отдыха. И все знал Гудериан, и все он понимал, и видел куда что катится, и только объяснить этого никак не мог, как собака.
В общем-то, нет оснований для Гудериана примерять себе ангельские крылышки. Он недовоевал, и жалеет только о том, что не удалось намотать на гусеницы англо-французских плутократов в Дюнкерке; да не вышло — из-за Гитлера, да морозов, доходящих аж до абсолютного нуля, — додавить большевистскую гидру в ее логове, да там не получилось, да тут не срослось — и все исключительно под воздействием непреодолимых обстоятельств, а не умелых действий противника и собственных ошибок.
В общем, вражина Гудериан лютый, и тем значительней и приятнее наша победа над ним, и подобными ему прусскими волками.
