Первая глава Книги Бытия - живая история человечества и окружающего нас мира
Pashutka
492 7426 20:53 05.07.2014
Я , друзья мои, прошу вас лишь об одном, читая и перечитывая первую главу Книги Бытия, не понимайте написанное в ней буквально.
Открывая первую страницу Книги Книг, необходимо всегда помнить о поистине фантастической задаче поставленной Создателем, быть понятым теми, кто ещё даже не догадывался о существовании колеса и вместе с тем наметить пути исследования процессов зарождения Вселенной учёными сегодняшнего и завтрашнего дня.
Имея даже малое представление о науке, нельзя не заметить, что между "фактами", как их понимает наука, и "фактами", какими они предстают перед нами при буквальном прочтении первой главы Книги Бытия, существует, по всей видимости, немало противоречий.
Давайте зададимся вопросом: можно ли рассматривать первую главу Книги Бытия, как запись событий, действительно имевших место в прошлом? Чтобы ответить на этот вопрос, мы проводим детальное сопоставление библейского текста и данных современной науки. Этот анализ показывает, что, в противоположность распространенному убеждению, многие места библейского рассказа поразительно соответствуют новейшим открытиям в таких отраслях науки как космология, астрономия, геология, палеонтология, антропология и археология.
Как хорошо известно, во всех этих науках за последнее время наблюдался значительный, порой драматический прогресс. Однако мало кто отдает себе отчет в том, какое глубокое воздействие эти вновь обретенные знания могут оказать на наше понимание первой главы Книги Бытия.
В этом и заключается смысл этой работы, созданной как компиляция десятков различных материалов. Современная наука дала нам уникальную возможность по-новому, с углубленным пониманием прочесть многие места библейского текста, которые иначе кажутся загадочными.
Наука в наши дни не только не противостоит Книге Бытия, но стала важнейшим инструментом для ее понимания.
С самого начала следует договориться о значении библейской хронологии — шести дней творения. При любой попытке сопоставления библейского текста с данными науки термин "день" необходимо понимать не как отрезок времени в двадцать четыре часа, а как фазу, период в процессе развития мира. Подумайте. какой смысл было говорить человечеству, не умевшему считать до ста о сотнях миллионах лет.
Идея эта, разумеется, не нова. Талмудические мудрецы издавна обратили внимание на тот факт, что нельзя говорить о "дне" или "вечере и утре" в обычном смысле слова, когда на небе нет ни солнца, ни луны.
Рабби Эли Мунк, в своей исчерпывающей работе по этимологии первой главы Книги Бытия, детально рассматривает вопрос библейской хронологии, тщательно сравнивая различные точки зрения традиционных еврейских комментаторов. Свой анализ библейской хронологии он заключает следующими словами: "Нет единого традиционного определения слова `День` в Семи Днях Книги Бытия".
Имея в виду это расхождение во взглядах, Мунк в своей книге всегда пишет слово "день" курсивом, дабы никто не принял его за отрезок времени в двадцать четыре часа. В сборнике высказываний традиционных комментаторов Библии, также отсутствует единое толкование библейской хронологии.
В настоящей работе я исходил из предпосылки, что шесть дней творения означают не отрезок времени в 144 часа, а шесть отдельных фаз в развитии Вселенной — от сотворения мира до появления человека, так как такой позиции придерживаются многие комментаторы Библии, начиная со времен древних талмудистов и до наших дней.
Анализируя текст, будем делать упор на события и констатацию фактов, как они записаны в первой главе Книги Бытия.
Для этих событий и фактов найдём отвечающие им разделы в научной теории развития Вселенной.
Я не собираюсь утверждать, что всему найдено объяснение. Тем не менее, вы увидете, что многое в библейском тексте можно понимать буквально, основываясь на данных современной науки.
Настоящая работа делится на главы, каждая из которых посвящена одному из дней творения. Глава начинается с вопросов, возникающих при прочтении библейского текста. Затем следует соответствующий научный материал. И, наконец, попробуем дать толкование библейского текста в свете современных научных знаний.
Приводимые здесь вопросы — не единственные, какие можно было бы задать, и не каждому читателю именно эти вопросы могут показаться самыми существенными. Это попросту те вопросы, которые люди задают чаще всего: одни — с искренним желанием понять, а другие — с вызовом, оспаривая библейский текст. На каждый из этих вопросов современная наука проливает свет, давая им новое объяснение.
Существует в наши дни тенденция относиться к науке с некоторым пренебрежением, подчеркивая преходящую природу научных теорий. Однако всякий компетентный ученый в состоянии отличить теории спекулятивного характера от устоявшихся и прочно обоснованных.
Это, разумеется, не означает, что Книгу Бытия можно читать, как учебное пособие. Я утверждаю лишь, что существует научное объяснение, которое не противоречит библейскому тексту. Установлению этого факта и посвящена настоящая работа.
20:59 05.07.2014
в книге бытие господь прогуливается по эдемскому саду и разговаривает с адамом - запрещая ему срывать определённый плод. это означает что господь дышит воздухом или как минимум у господа есть речевой аппарат. в книге бытие также говорится о сынах божиих которые увидели дочерей человеческих и стали к ним входить - значит бог был совместим с человеком генетически
21:07 05.07.2014
Давай Шестоднев пропустим, с ним все ясно: день это период в сотни миллионов лет. Но разговаривая на кураевском форуме с верующими, все же обратил внимание, что верующих, кто день понимает как период меньшинство, но они есть. Некоторые яростно доказывают что Бог в Сутки 24 часа сделал и Землю и звезды. Единственно, что в этих периодах неправдоподобно и я бы сказал лживо это то что Адам был создан одновременно со всеми животными и Динозаврами конечно тоже, и всем им дал имена. Сказка ведь это Пашутка, как ты думаешь? Давай говорить сразу о Потопе, который ставит Тору в разряд сказочных и неправдивых книг. А на закуску поговорим о том как Адам и Ева выживали в Африке вместе с леопардами и другим диким зверьем. Надеюсь ты не будешь утверждать, что звери были ручными.
21:11 05.07.2014
календарь магическим образом действует. мы все живём по календарю. причём семидневная неделя удобнее десятидневки.
21:26 05.07.2014
Pashutka писал(а) в ответ на :
> Я , друзья мои, прошу вас лишь об одном, читая и перечитывая первую главу Книги Бытия, не понимайте написанное в ней буквально.
Очень правильная оговорка....думайте Есть самый существенный мотив в библейском рассказе - мотив "древа познания добра и зла". Что представляло собой это дерево и почему всякий, кто съедал его плоды, подвергался неминуемой смерти. Это самая важная часть проблемы. ведь мифология всех времен и народов знает не меньше пяти видо мифологических деревьев, ставших предметом религиозного почитания: это "мировое древо"...."древо жизни"..."шаманское дерево и, наконец, "древо познания добра и зла" Генезис первых четырех видов этих мифологических деревьев более или менее ясен, реальная основа каждого из них поддается расшифровке. Но что такое "древо позхнания", которое Бог посадил "посредине рая", то есть в самом доступном, и тем не менее наложил на него столь строгое табу? Самое же главное: почему нарушение Божьего запрета первыми людьми привело к "открытию глаз у них"? Что именно они узнали, вкусив запретные плоды?. Казалось бы, если следовать логике рассказа книги Бытие, перед открывшимися глазами Адама и Евы, развернулся весь огромный, и только. что созданный мир, вся вселенная,, земля и небо! Но нет, оказывается, узнали они только одно-они наги Что за чепуха, Пашутка? Яхве, что, так скуп в своих устремлениях? Остальные ваши "компиляции" я уже слышал по нескольку раз Объяснитесь
21:30 05.07.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Давай говорить сразу о Потопе, который ставит Тору в разряд сказочных и неправдивых книг.
Давай дружище не будем валить всё в одну кастрюлю и не будем забывать, что у нас элегантного застолье. Другими словами, предпочтительно, что бы котлеты и мухи не подавались в одной посуде.
21:37 05.07.2014
Pashutka писал(а) в ответ на :
> Я , друзья мои, прошу вас ..
Ну, раз просьба - начал читать. Но не смог осилить, вот на этом твоём запнулся -
Pashutka писал(а) в ответ на :
> Давайте зададимся вопросом: можно ли рассматривать первую главу Книги Бытия, как запись событий, действительно имевших место в прошлом?
(выделено мной) - пойми чудак ты человек, прошлое существует лишь относительно нас, но не относительно бога. Для него нет ни нашего прошлого, ни нашего настоящего, ни нашего будущего - всё это для него одна целостная картинка. Сдается именно это-то и должно поясняться в твоей этой Книге Бытия. Или, что точнее сказать, должно бы растолковываться, что существует некая "Книга Судеб", т.е человек (и всё выше - народы, страны и т.д) лишен возможности творить своё будущее, он лишь может выбрать один из предложенных вариантов своего будущего.
Но тема интересная, да. Особенно что ты на науку налегаешь. Согласен я поучаствовать в разговоре. Обещаю сильно тебя не тролить
21:40 05.07.2014
Pashutka писал(а) в ответ на :
> Другими словами, предпочтительно, что бы котлеты и мухи не подавались в одной посуде.
Давай по науке подойдем к отделению мух от котлет. Ты знаешь что такое обратная связь? (например усилительный каскад на транзисторе, или на ОУ) Понимаешь ли ты чем ООС отличается от ПОС?
21:40 05.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Или, что точнее сказать, должно бы растолковываться, что существует некая "Книга Судеб", т.е человек (и всё выше - народы, страны и т.д) лишен возможности творить своё будущее, он лишь может выбрать один из предложенных вариантов своего будущего.
самый главный - один. все не могут быть главными. или в лучшем случае советники главного. но не много главных. и ничего страшного.
21:42 05.07.2014
Pashutka писал(а) в ответ на :
> Другими словами, предпочтительно, что бы котлеты и мухи не подавались в одной посуде.
мух выгонять нахрен. котлета - деликатная пища. или изучаем язык мух?
21:42 05.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Обещаю сильно тебя не тролить
Пашутка, не верь ему )))
21:50 05.07.2014
Algebroid писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> Или, что точнее сказать, должно бы растолковываться, что существует некая "Книга Судеб", т.е человек (и всё выше - народы, страны и т.д) лишен возможности творить своё будущее, он лишь может выбрать один из предложенных вариантов своего будущего.
> > самый главный - один. все не могут быть главными.
И ты тоже не понимаешь как устроено тут у нас всё. Каждый один человек - главный. Относительно себя (можно смело сказать - и относительно бога). Но вот уже между собой - тут начинается иерархия, один главнее другого.
Это просто такая технология. "я пуп вселенной" одновременно сочетается с "я от бублика дыра". Все зависит от того, с какой точки ты на себя самого посмотришь. Глазами бога - значит ты пуп. Моими (для примера Косто) глазами - значит ты лузер. Т.е ты одновременно и то и то. Ну, типа как фотон света - одновременно несет и качества волны и частицы.
21:54 05.07.2014
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обещаю сильно тебя не тролить
>Пашутка, не верь ему )))
Прекращай! у меня Пашутка в авторитете. Один из немногих евреев на форуме который пытается мыслить не (еврейски-)шаблонно и не стесняется высказать свои мысли, результаты размышлений. Жаль только что форма у него облечения мыслей неудобная - длинные нудные посты, и выводы его никак не закрепляются (не подтверждаются) ссылками на примеры из реальной жизни. Короче он гоняет сферических коней в вакууме. Но я над ним работаю.
21:54 05.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
>И ты тоже не понимаешь как устроено тут у нас всё.
> Каждый один человек - главный. Относительно себя (можно смело сказать - и относительно бога). > Но вот уже между собой - тут начинается иерархия, один главнее другого.
по кириллу паркинсону есть такой доктор питер который считает что каждый дорастает до своего уровня. т.е. есть фиксированный набор уровней мозга и по нему можно определить кто главный.
Кocтo писал(а) в ответ на :
>Это просто такая технология. "я пуп вселенной" одновременно сочетается с "я от бублика дыра". Все зависит от того, с какой точки ты на себя самого посмотришь. Глазами бога - значит ты пуп. Моими (для примера Косто) глазами - значит ты лузер.
а ты сам возьми и проиграй если вербуешь лохов на лузеров. по-твоему получается или ты х и т р а я ж о п а лиса или лузер
>Т.е ты одновременно и то и то.
> Ну, типа как фотон света - одновременно несет и качества волны и частицы.
фотон - это из другой оперы.
22:04 05.07.2014
pulcin писал(а) в ответ на :
> Остальные ваши "компиляции" я уже слышал по нескольку раз > Объяснитесь
Я себя слушать никого не заставляю. Не нравится не слушай! Тем более, что объясняться с тобой больше не намерен, в свете твоих последних постов.
