>>>> Обиделись, что с вами не хотят общаться? Не надо. Лучше задумайтесь почему это произошло >>> Повлияйте на него вы Сивилла, вы ведь ему понравились. Как это не будет Пашутки - не с кем и поговорить по душам.
>>Не дооцениваешь ты Сивиллу, она-то ясно видит, что перед ней не зверь боевой, а кошатик пашуточка с маленькими причиндальчиками, помурлыкает и уснет, баю бай котик
> > Однако рубаху разодрал таки темпераментно.... может даже и не одну
А зачем рвать рубаху-то, всегда штаны скорей снимают в таких случаях, ну конечно если есть в них что-то
08:42 18.07.2014
Сивилла писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Однако рубаху разодрал таки темпераментно.... может даже и не одну
> > Так и вы не отец Сергий и не ортодоксальный еврей и от женщин ради веры не откажитесь. Или откажитесь?
Ему вера по барабану, да и не еврей он-не слишком хитер, а вот женщин уважает, помнить будет долго, жаль, что только лишь- помнить
09:25 18.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Удалось логические связать гл.1 Кн.Бытия с историей мира и миром нынешним?
А на чем мы остановились? Вроде он даже день шестой не описал и о Еве, что из ребра тоже ничего не сказал, как это с реальностью сочетается. Видно подумал, что мы дубы все и ничего не поймем.
09:42 18.07.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Вроде он даже день шестой не описал и о Еве, что из ребра тоже ничего не сказал, как это с реальностью сочетается.
Все сочетается Вот и Сивилла подтвердит, шо она из ребра. Она просто, как ревностная католичка, обязана это подтвердить.
09:46 18.07.2014
немножко офтопа не совсем по теме - sgruzov писал(а) в ответ на :
> ...и о Еве, что из ребра тоже ничего не сказал,...
С этой версией я согласен лишь частично. Ну т.е да, большинство женщин сделаны богом из самого обычного адамовского ребра, но вот некая небольшая часть женщин (т.н "роковые женщины") сделаны богом из мужского гемороя, или навроде того.
Хотелось бы чтобы Пашутка пояснил в этой части, как оно там было в начале-начал с женщинами на самом деле. Да и вообще, насколько стабильнее был бы мир под луной если бы мы размножались почкованием. Зачем такая сложность богу с двухполостью.
09:53 18.07.2014
еще влезу с офтопом - pulcin писал(а) в ответ на :
> Вот и Сивилла подтвердит, шо она из ребра.
Не надо забывать, что термин "ребро" использован как обобщающий образ "ненужного мужчине органа" (ну, в смысле ненужного ему элемента, лишнего ему по сути. Типа рудимент) Так что Сивилла вполне даже может быть сделана из мужского аппендикса, или типа того. Уж слишком часть она соглашается, соглашается, а потом может раз! бац! и забанить мужчину (собеседника в теме). Это чувствуется. Ничего не хотел сказать плохого в адрес Сивиллы. Просто как рабочая версия. Т.е возможно так, а возможно и не так. Да и вообще, быть созданной из мужского аппендикса всё же приятнее чем быть созданной из мужского... впрочем ладно, не будем углубляться в мужскую анатомию.
11:39 18.07.2014
Сивилла писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Однако рубаху разодрал таки темпераментно.... может даже и не одну
> > Так и вы не отец Сергий и не ортодоксальный еврей и от женщин ради веры не откажитесь. Или откажитесь?
А что.... Разве есть прецеденты, что кто-то от чего-то такого отказывался из атеистических соображений? Я вот чет не слыхал...
11:51 18.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
>А где Пашутка?
> Удалось раскрыть ему тему? Удалось логические связать гл.1 Кн.Бытия с историей мира и миром нынешним? > Или Пашутка потерпел крах в своём начинании?
Ну например, он объяснил, что потоп был не Всемирный, а локально-местечкового характера. И в этом месте своей локализации просто производил впечатление всемирного. Гора Арарат - это у него тоже просто якобы особенность перевода Считать это крахом или как? Видимо, он не считает всё это крахом, а вот другие зато считают
.
12:13 18.07.2014
Сивилла писал(а) в ответ на :
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение:.
>> Неужели Пашутка...
> > sgruzov писал(а) в ответ на :
>> Пашутка признал...
> > Обиделись, что с вами не хотят общаться? Не надо. Лучше задумайтесь почему это произошло.
Вот мы смеемся -а Палыч то мозе в плену у палестинцев... ..И они его..ему...уже ...... должны...
12:21 18.07.2014
Walter писал(а) в ответ на :
> И они его..ему...уже ...... должны...
Неужели денех?....
12:23 18.07.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Ну например, он объяснил, что потоп был не Всемирный, а локально-местечкового характера. И в этом месте своей локализации просто производил впечатление всемирного. Гора Арарат - это у него тоже просто якобы особенность перевода Считать это крахом или как? > Видимо, он не считает всё это крахом, а вот другие зато считают
Всё относительно. Крах тоже. Он лишь обратная сторона успеха. Сдается мне Пашутка не с того конца за дело взялся. Ему надо было начать с того, что пояснить нам (слушателям), что библия - это попытка образно описать наш мир, попытка нарисовать сложную вещь (устройство нашего мира) на примере вещей простых нам известных и понятных (ну типа хождения и мытарства некого мужика Иисуса, его заморочки). В общем попытка ассоциативно описать мир, в метафорах. Чтобы даже дебилам было понятно что и как у нас устроено в мире. Возможно более продуктивно было бы Пашутке начать, например, с такой ассоциации: Ветхий Завет - это описание события зачатия и внутриутробного этапа развития плода; Новый Завет - это описание события рождения и первого этапа жизни плода во вне. Тогда "Всемирный Потом" можно было бы ассоциировать с медицинским фактом "отошли воды". Смерть на кресте непосредственно медицинским фактом "рождение, роды". И т.д В общем совершенно непродуктивно рассматривать библии как некие учебники истории. Или учебники физики. Но и как набор бесполезных сказок тоже их рассматривать непродуктивно. Хорошо бы помнить, что история существует лишь в нашем сознании (в нашей памяти, как последовательная запись наших собственных и чужих ощущений), но её на самом деле не существует в мире божьем, в том реальном мире в котором мы по-факту и живем, а не в том который лишь (часть его) мы ощущаем.
12:47 18.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну например, он объяснил, что потоп был не Всемирный, а локально-местечкового характера. И в этом месте своей локализации просто производил впечатление всемирного. Гора Арарат - это у него тоже просто якобы особенность перевода Считать это крахом или как? >> Видимо, он не считает всё это крахом, а вот другие зато считают
>Всё относительно. Крах тоже. Он лишь обратная сторона успеха. > Сдается мне Пашутка не с того конца за дело взялся. Ему надо было начать с того, что пояснить нам (слушателям), что библия - это попытка образно описать наш мир, попытка нарисовать сложную вещь (устройство нашего мира) на примере вещей простых нам известных и понятных (ну типа хождения и мытарства некого мужика Иисуса, его заморочки).
Я точно не знаю, но Пашутке, как правоверному иудею, похождения какого-то там мужика Иисуса должны быть как-то по боку. Тем более, что если ты настаиваешь на метафоричности описаний, то и Благовест и Воскресение тоже выходит метафоры. Поскольку с медицинскими фактами их ну никак увязать невозможно.
13:10 18.07.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Тем более, что если ты настаиваешь на метафоричности описаний, то и Благовест и Воскресение тоже выходит метафоры. Поскольку с медицинскими фактами их ну никак увязать невозможно.
Можно. Было бы желание (понять, разобраться в сути). Просто надо расширить рамки понимания, раздвинуть границы допусков. Пусть библия описывает некий процесс последовательных событий от А до Я. Тогда описание процесса с медицинской точки зрения можно было бы свести к корреляции навроде "события в библии от Г до М соответствуют медицинскому описанию процесса от К до С". Таблица перекодировки, или что-то навроде этого. Что, вообще, главное в понимании? Наверно это осознание, что наша реальная жизнь состоит как из "научных фактов, физической природы", так и из неких "таинств, разумного замысла". Наука отрицает наличие "таинств", и она ошибается. Религия, напротив, отрицает наличие "научных фактов", и тоже ошибается. Истина (понимания), как всегда, посередине. Библия - это, по сути, руководство как найти эту (золотую) середину. Точнее это тот источник, который лишь правильно ставит вопрос (для самостоятельного поиска читателем библии), а вовсе не дает готовый ответ.
13:24 18.07.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Walter писал(а) в ответ на сообщение:
>> И они его..ему...уже ...... должны...
> > Неужели денех?....
и Газу...
13:40 18.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Так что Сивилла вполне даже может быть сделана из мужского аппендикса, или типа того. Уж слишком часть она соглашается, соглашается, а потом может раз! бац! и забанить мужчину (собеседника в теме). Это чувствуется.
Тогда уж из атавистического хвоста Вот хвост и вертит.....эээ...как бы помягче.....Пашуткой
...... должны...
