Первая глава Книги Бытия - живая история человечества и окружающего нас мира
13:42 18.07.2014
Walter писал(а) в ответ на :
> Вот мы смеемся -а Палыч то мозе в плену у палестинцев... ..И они его..ему...уже ...... должны...
Мож скинемся......поможем палестинцам.....
13:50 18.07.2014
Щас вот возьмёт Сивила и рассердится за глупые аналогии в её адрес и вспомнит другие предания, что как-то после классного веселья почувствовала она как забилась в ней другая жизнь, даже две, и подумала: а нахрен мне чужие хлопоты да и выплюнула что было там лишнего, и появились высеры идиотов, без роду и племени, даже не из ребра. Отсюда и пошли страшилища да анархисты. Не надо гневить Отца, а то откроется правда происхождения некоторых смешных и совсем станет весело, да только лишь -нам
14:47 18.07.2014
pulcin писал(а) в ответ на :
>Walter писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот мы смеемся -а Палыч то мозе в плену у палестинцев... ..И они его..ему...уже ...... должны... > Мож скинемся......поможем палестинцам.....
Ой, что то я боюся, Джимми...
15:00 18.07.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Не, его раввин прочитал то что он нам проповедовал и рассердился - Пашутка признал, что Потопа не было. А потому он его заставил выучить Тору от сих до сих наизусть. Вот он бедняга и потеет.
я думаю он и сам на раввина потянет
15:06 18.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Сдается мне Пашутка не с того конца за дело взялся. Ему надо было начать с того, что пояснить нам (слушателям), что библия - это попытка образно описать наш мир, попытка нарисовать сложную вещь (устройство нашего мира) на примере вещей простых нам известных и понятных (ну типа хождения и мытарства некого мужика Иисуса, его заморочки).
Библия - это одна из историй сотворения мира. Плюс молитвенник или Псалтирь. Советы на все случаи жизни. А вы приводите вашу теорию - тоже интересно будет покритиковать. Физические теории имеют право на существование. Но почему законы физики такие но не другие? Чему равны фундаментальные физические постоянные?
>> Тем более, что если ты настаиваешь на метафоричности описаний, то и Благовест и Воскресение тоже выходит метафоры. Поскольку с медицинскими фактами их ну никак увязать невозможно.
>Можно. Было бы желание (понять, разобраться в сути). Просто надо расширить рамки понимания, раздвинуть границы допусков. > Пусть библия описывает некий процесс последовательных событий от А до Я. Тогда описание процесса с медицинской точки зрения можно было бы свести к корреляции навроде "события в библии от Г до М соответствуют медицинскому описанию процесса от К до С". > Таблица перекодировки, или что-то навроде этого. > Что, вообще, главное в понимании? Наверно это осознание, что наша реальная жизнь состоит как из "научных фактов, физической природы", так и из неких "таинств, разумного замысла".
> Наука отрицает наличие "таинств", и она ошибается. Религия, напротив, отрицает наличие "научных фактов", и тоже ошибается. > Истина (понимания), как всегда, посередине. > Библия - это, по сути, руководство как найти эту (золотую) середину. Точнее это тот источник, который лишь правильно ставит вопрос (для самостоятельного поиска читателем библии), а вовсе не дает готовый ответ.
Такого типа трактовки потянут на новый Талмуд, который, говорят, занимает целое здание)))
15:21 18.07.2014
Ludwig Valentin писал(а) в ответ на :
>Физические теории имеют право на существование. Но почему законы физики такие но не другие? Чему равны фундаментальные физические постоянные?
Сто раз уже обсуждалось, включая здесь
,
15:26 18.07.2014
Король писал(а) в ответ на :
> Щас вот возьмёт Сивила и рассердится за глупые аналогии в её адрес и вспомнит другие предания, что как-то после классного веселья почувствовала она как забилась в ней другая жизнь, даже две, и подумала: а нахрен мне чужие хлопоты да и выплюнула что было там лишнего, и появились высеры идиотов, без роду и племени, даже не из ребра. Отсюда и пошли страшилища да анархисты.
А при чём тут анархисты-то сразу? Между прочим, никто из анархистов ни разу не утверждал, что Сивилла произошла из аппендикса, хвоста или ещё чего-то такого. Это кто-то другой был
15:43 18.07.2014
Ludwig Valentin писал(а) в ответ на :
> А вы приводите вашу теорию - тоже интересно будет покритиковать.
У меня нет теории. У меня что-то навроде выбранной жизненной модели (поведения). И уж делиться ей, тем более с незнакомыми людьми, я точно не собираюсь. Не вижу в этом смысла.
Ludwig Valentin писал(а) в ответ на :
> Но почему законы физики такие но не другие? Чему равны фундаментальные физические постоянные?
А вот это действительно интересный вопрос. Но он не имеет ответа в формате общепринятого взгляда на последовательность "причина-следствие". Зато если посмотреть на это с другой стороны, поставить всё с ног на голову, типа НЕ "бог сотворил такие физические законы какие и фундаментальные константы какие есть", т.е не они причина что у нас так как оно есть, а ровно наоборот, они лишь следствие того как у нас есть и развивается, т.е это наше состояние и есть причина по которой по мере развития жизни возникают новые физические законы и константы... тогда много понимается более ясно. И уж точно много больше предсказывается (просчитывается будущее).
15:54 18.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> У меня нет теории. У меня что-то навроде выбранной жизненной модели (поведения).
"Понятия" -называюцця...
16:12 18.07.2014
Вы милые мужчины такие выдумщики, что мне не хочется вас "бац! и забанить" за флуд. Пока не хочется...Однако это было первое канадское предупреждение.
16:15 18.07.2014
Walter писал(а) в ответ на :
> "Понятия" -называюцця...
Нет. Так сказать в моём случае - это было бы неправильно. Понятия - это общие (для многих людей) правила, ровно как и законы. А модель это модель. У кого-то она своя собственная (как в моём случае), у кого-то приближенная к одной из общих - тут каждый выбирает сам, или лишается право выбора при слишком жестком воспитании и образовании еще в детстве.
Опять же модель характеризуется в первую очередь наличием логичности, чего нельзя сказать ни про понятия ни про законы. Грубо говоря, в понятиях или законах если есть "увидел черная кошка перебежала дорогу - измени маршрут, пойди другой дорогой", то не задумываясь исполняешь и не паришся. А в модели должно быть обязательно логическое обоснование почему выбрать другую дорогу в прибыток, а не выбрать в ущерб.
16:19 18.07.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Сивилла писал(а) в ответ на :
> Однако это было первое канадское предупреждение.
А что после? Канада будет бастовать?
16:34 18.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> У меня нет теории. У меня что-то навроде выбранной жизненной модели (поведения). И уж делиться ей, тем более с незнакомыми людьми, я точно не собираюсь. Не вижу в этом смысла.
типа вместе не пили? а для чего форум предназначен?
Кocтo писал(а) в ответ на :
> А вот это действительно интересный вопрос. Но он не имеет ответа в формате общепринятого взгляда на последовательность "причина-следствие". Зато если посмотреть на это с другой стороны, поставить всё с ног на голову, типа НЕ "бог сотворил такие физические законы какие и фундаментальные константы какие есть", т.е не они причина что у нас так как оно есть, а ровно наоборот, они лишь следствие того как у нас есть и развивается, т.е это наше состояние и есть причина по которой по мере развития жизни возникают новые физические законы и константы... тогда много понимается более ясно. И уж точно много больше предсказывается (просчитывается будущее).
только по мере развития жизни новые переменные не добавляются. а чтобы просчитать абсолютно всё надо быть всемогущим и сидеть на программе космоса - где-нибудь в зомбоящике. но кое-что мы предсказать можем с большой долей вероятности.
16:47 18.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Сивилла писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Однако это было первое канадское предупреждение.
>А что после? Канада будет бастовать?
Так там канадцы денег больше требуют, а у вас, я думаю, их все равно нет, так что зачем зря бастовать? Я вам просто замечание сделаю за флуд и обсуждение действий модератора.
