> sgruzov писал(а) в ответ на сообщение: > Конечно ясно, на третий день бог создал растительность, а потом на четвертый день Солнце. Так вот и вопрос как могли растения на Земле появиться раньше возникновения Солнца? Ты уж будь добр, растолкуй, а то непонятки возникают. у дарвина конечно правдоподобнее но скучнее quoted1
У Дарвина четко выстроеннная теория А здесь бред какой то
Очень интересный вопрос! Для существования и для жизни. Только Адам тоже был для жизни райской а оказалось бракованный. Поэтому приходится судиться с судьями божиими за лучшую долю.
у дарвина чётко выстроенная фальсификация. потому как он сам в свою теорию не верит. дарвин был благородный сэр - а как ты отличаешь благородных от обезьяны?
А есть ли эта пресловутая случайность или ее все таки Нет. (философские и эмпирические мыли в слух)
В качестве примера «случайного» процесса (или случайности) часто приводят подбрасывание монеты, которая в среднем ложится орлом или решкой с вероятностью близкой к 50%. Такое распределение называют статистической устойчивостью, соответствующей нормальному распределению из двух градаций. Но можно ли утверждать, что монета каждый раз ложится случайно и статистическая устойчивость не может быть другой?
Упростим задачу, и будем подбрасывать ударом большого пальца спичечный коробок, лежащий определенным образом на краю стола. Приложив строго определенную силу в строго определенное место коробка, мы придадим ему строго определенную траекторию и момент вращения. Если все предопределяющие моменты этого процесса идентично повторить множество раз, при одних и тех же условиях, то коробок множество раз будет ложиться в строго определенное место стола и строго определенным образом хоть на ребро, хоть на попа. Теоретически, то же самое можно проделать с монетой, игральной костью с любым количеством граней, даже если их количество стремится к бесконечности, приобретая форму шара. При этом каждый определяющий момент процесса является результатом своих процессов и также не случаен, в том числе и процессы во внешней среде. Следовательно, генеральное или частичное распределение совокупности статистической устойчивости является спектром различий аналогичных процессов. И все события (признак-симптом) является результатом конкретного процесса, а нормальное распределение совокупности отражает спектр неизвестных нам моментов процессов, а не случайность.
Спектр неизвестных нам моментов может складываться и вычитаться по направлению их действия. С большей вероятностью отдельные моменты (процессы определяющие признаки) все же компенсируются по знаку направления складываясь по направлению в центре нормального распределения и это встречается в большей степени и поэтому среднего всегда больше чем крайностей и есть несколько меньшая степень вероятность, что эти моменты (процессы определяющие признаки) все же интегрируются и эта все большая интеграция по направлению (суммирование) встречается в меньшей степени как крайность. Что все и определяет нормальное распределение моментов (процессов, признаков). Но если у человека наблюдается не случайный поспохмельный фактор - тремор рук, то эксцесс и дисперсия распределения увеличится и не случайно, а если он косоглаз на тот или иной глаз (однонаправленный фактор) появится асимметрия-скошеность распределения.
Если на совокупность процессов повлиять внешним (однонаправленным) фактором (к примеру, магнитом на шарики в приборе Гальтона отражающий нормальное распределение), то распределение исказится не случайным образом. Если выявлена асимметрия распределения и, или изменение средней, соответственно присутствует (дополнительный однонаправленный) фактор, воздействующий на весь или часть спектра частных процессов, определяющих это распределение совокупности событий-признаков. Каждый признак объекта также являются результатом своих процессов, и поэтому так же не является случайным.
Случайность по сути, это мера нашего незнания всех определяющих моментов и поэтому все события нам будут всегда казаться случайными.
Мы с Вами не случайно пересеклись в данный момент времени вот здесь и наши спутанные мысли так же не случайны, и надо как-то пытаться распутывать эту спутанность каждому в отдельности и сообща… Хотя не возможно доказать есть ли случайность или нет как и существование Бога. И то и другое и третье будет всего лишь одной нашей из наших Вер. Девочка такая есть у каждого своя.
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение: > У Дарвина четко выстроеннная теорияу дарвина чётко выстроенная фальсификация.потому как он сам в свою теорию не верит.дарвин был благородный сэр - а как ты отличаешь благородных от обезьяны quoted1
В чем фальсификация? Хм...как отличаю...."благородные" не признают родства с обезьяной...а обезъяне и пофигу...
> А есть ли эта пресловутая случайность или ее все таки Нет quoted1
например ты как бы случайно встретился на улице с человеком которого давно не видел. или вообще не видел а ваши судьбы сошлись. а эту "случайность" запрограммировал дракон.
Не совсем так. Дырки есть в его теории. И он сам это знал, и наука знает. Точнее вполне нормально теория работает для эволюции видов, т.е локально, но буксует на событиях возникновения нового вида.
> Точнее вполне нормально теория работает для эволюции видов, т.е локально, но буксует на событиях возникновения нового вида. quoted1
ни хрена. так как шаг эволюции - мутация ДНК - то не должно быть скачков между видами должны быть плавные переходы. и переходных видов соответственно должно быть на миллиарды триллионы и более того больше.
Анекдот 19 века: Сын спрашивает у папы: - Пап, а от кого произошел человек? Отец отвечает: - Сынок! Человек произошел от Адама и Евы, и только Чарльз Дарвин - от обезьяны.
Сейчас очень модно стало критиковать Эйнштейна с его Теорией Относительности. При этом его Теория на 98% подтверждаются на практике. Но почему-то никто столь же рьяно не критикует Дарвиновскую теорию "О происхождении видов", которая подтверждается на 0% и которую давно пора выбросить на свалку? Эта теория в отличие от Эйнштейновской даже ни на сотые доли процента не подтверждена практически, а между тем, ее преподают в школах и институтах как уже установленный и точный факт. Современные эволюционисты уже камня на камне не оставили от теории дарвина приближая тем самым понимание Торы. Читать далее: http://www.irysad.com/articles/16.html
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение: > Хм...как отличаю...."благородные" не признают родства с обезьяной...а обезъяне и пофигу... обезьяна трудится как рабочий класс - она ведь взяла в руки палку - но от того что ей пофигу труда у неё не уменьшится. >
> Перейдем к следующему вопросу: > А зачем Бог вас создал? quoted1
А я бы несколько по-другому вопрос поставил (уже к Пашутке, т.е как отвечает Тора на этот вопрос): кто создатель человека? (можно и более обще - жизни вообще, или вообще глобально - всего вообще). Как я понимаю возможно лишь три варианта для ответа: 1. бог создал (осознанное творение, вариант ответа религиозных) 2. природа (счастливый случай, вариант атеистов) 3. комплексное творение, совокупное участие бога и природы (хз чей вариант, но он тоже имеет право быть) Пашутка, есть ли в Торе однозначный ответ на этот вопрос? (если есть - всех ли этот ответ удовлетворяет: верующих иудеев и православных? и атеистов и их науку?)
> 1. бог создал (осознанное творение, вариант ответа религиозных) > 2. природа (счастливый случай, вариант атеистов) > 3. комплексное творение, совокупное участие бога и природы (хз чей вариант, но он тоже имеет право быть) quoted1