> Я это веду к тому, что у некоторых больших художников возникает глубочайшее разочарование в жизни, в людях и он выплескивает черноту жизни в художественно безупречных творениях, но в гуманистическом смысле - это сдача позиций.
Бывает.. Дерьмо тоже бывает высокохудожественным.. Вот этим оно, как раз и опаснее дерьма обычного, бездарного.))) Вообще,.. объективно оценивая человека, и человечество в целом трудно оставаться оптимистом,.. но,.. надо... иначе,..
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Есть большая аудитория зрителей, которой становится легче на душе, когда он видит, что хотя бы и в фильме кому-то бывает хуже, чем ему.
Украинцы что-ли? Ну всех удовлетворяют наши творцы. Всех возможных извращенцев, от копрофилов до садистов,..А для нормальных людей ничего,.. ну или почти ничего...))) Может от того, что они сами там такие,.. садисты и копрофилы..
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> "Не продаётся вдохновенье,
Вот и я о том-же,. хрен их поймёт, что их вдохновляет снимать дрянь.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> но между ними неизменно должна присутствовать преемственная связь.
Так она и присутствует... Даже полностью отрицая что-либо связь с отрицаемым полностью, остаётся, иначе непонятно,.. чё мы отрицали-то?..)))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Если нет, значит ты в меньшинстве. Хорошо это или плохо - на личное усмотрение.
Я в меньшинстве??!!! Я!!! ??? Давай вот сейчас спросим, кто за "Ворошиловского стрелка" а кто за "Левиафана"? Фильмы об одном и том-же, о беспределе и людях в беспредельные времена. А? И посмотрим, кого больше, таких как я, или копрофилов и садистов?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Жизнь простого человека стала неинтересной, общественная жизнь состоит из разнородных корпоративных лоскутков, никак не связанных друг с другом в духовном плане.
"Друг" смотрел. С Шакуровым? Куда-уж как интересен мир хронического алкоголика...Да? И чё тут снимать?...))) Жизнь каждого человека это целый мир, уникальный, неповторимый... Любого человека. Быдла не бывает. Быдло, это изобретение эстетствующей комплексующей сволочи.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> О чём снимать?
Ну дык,.. нового тут ничего не придумаешь,.. всё известно, со времён Моисея... ))) Нужен небанальный перевод))))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Настоящий творец сегодня не может мыслить категориями современного среднестатистического гражданина. Если он будет учитывать его желания, он перестанет быть настоящим творцом.
О как!!!! Категории копрофилов и садистов стало быть не мешают быть им настоящими творцами. А "среднестатистические" ни-ни.. Сразу-же перестанешь быть творцом? Прямо по писанному)))) stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Первый смысл > Простому народу нравится дерьмо. > Второй смысл > Всё, что кто-либо делает для простого народа - априори дерьмо. > Третий смысл. > Нет смысла пыхтеть и чёта творить для народа - с него любого дерьма достаточно.. > Четвёртый смысл.
> Настоящее творчество может быть только не для простого народа - для избранных.. > Пятый смысл.... > Я творец - красавчег, а простой народ - это быдло, нелюди...
Конечно, мыслить среднестатистическими категориями, творец не может, да от него этого и не требуется, а вот УЧИТЫВАТЬ, что большинство его потенциальных потребителей мыслят, обязан однако.
17:32 30.09.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Такое происходит практически со всеми, кто из целесообразности меняет свои взгляды, в том числе политические.
Да я не думаю, что он там что-то особо поменял, политически,.. А вот статус, свой, личный, по отношению к людям явно изменился, и теперь когда он выходит косить, то это выходит "граф Толстой в лаптях"..
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Народ нужно заинтересовать, заразить идеей, большой целью, показать критерии прекрасного и безобразного. Это долгая и непростая работа не для слабонервных, любящих своё дело. Проще всего бросить народ и не заниматься его духовной жизнью, сам, мол, как-нибудь разберется что к чему. Ну вот разобрался за четверть века. Караул кричать вроде бы на первый взгляд нечего, но и аллилуйя тоже. Эффект распада проявляется не в резкой форме, он действует постепенно, а потому незаметно.
Идея,. это хорошо,.. Заразная идея,.. особливо... Прекрасное и безобразное,.. добро и зло,... А чё,.. чё-то новое изобрели?)))
19:32 30.09.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Бывает.. Дерьмо тоже бывает высокохудожественным.. Вот этим оно, как раз и опаснее дерьма обычного, бездарного.)))
"Бригада"? Яркий пример.
> Вообще,.. объективно оценивая человека, и человечество в целом трудно оставаться оптимистом,.. но,.. надо... иначе,..
Извини (если оскорбляет), но это очень близко к соцреализму, я имею ввиду соцреализм до 30-х годов, именно этой позицией он тогда отличался. Как говорил Луначарский, мало показывать, насколько у мира рожа крива, ты покажи ему путь к свету.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть большая аудитория зрителей, которой становится легче на душе, когда он видит, что хотя бы и в фильме кому-то бывает хуже, чем ему.
>Украинцы что-ли?
Не обязательно, любой, кто чувствует за собой какую-то ущербность.
> Ну всех удовлетворяют наши творцы. Всех возможных извращенцев, от копрофилов до садистов,..А для нормальных людей ничего,.. ну или почти ничего...)))
Мир стал жесток и у него мало чего остаётся святого. Нормальным людям трудно. Думаю появятся, и как говорят вроде бы есть неплохие фильмы, не вписывающиеся в современный тренд, но их не показывают и не афишируют. Я уверен, что есть здоровое начало практически во всех сферах, но, к сожалению, без помощи государства им не прорваться. Посмотри, кто сидит в минкульте и минпросе, с такими ничего здорового не выпестуешь.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> но между ними неизменно должна присутствовать преемственная связь.
>Так она и присутствует... Даже полностью отрицая что-либо связь с отрицаемым полностью, остаётся, иначе непонятно,.. чё мы отрицали-то?..)))
Между поколениями сейчас нет консенсуса, а есть нетерпимость и раздражение, так как они воспитаны в совершенно разных системах координат.
> Я в меньшинстве??!!! Я!!! ??? > Давай вот сейчас спросим, кто за "Ворошиловского стрелка" а кто за "Левиафана"?
Тема "Ворошиловского стрелка" беспроигрышна, она опирается на давнюю традицию Робин Гуда, благородного разбойника, игнорирующего закон ради справедливости.
> "Друг" смотрел. С Шакуровым? Куда-уж как интересен мир хронического алкоголика...Да? И чё тут снимать?...)))
Я не смотрю фильмы с его участием, так как слишком хорошо знаю его как актера и как человека.
> Любого человека. Быдла не бывает. Быдло, это изобретение эстетствующей комплексующей сволочи.
Быдло создаётся искусственно путем организованной среды, в которй оно обитает. Ничего не поделаешь, бытие определяет... Среда формирует человека.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> О чём снимать?
>Ну дык,.. нового тут ничего не придумаешь,.. всё известно, со времён Моисея... ))) Нужен небанальный перевод))))
Банальность допустима, но при помощи неординарного взгляда, с учетом современных реалий. То есть, хорошо известное положение человека в далекой истории, в совершенно иных исторических условиях сегодня. Если повторять бесконечно то, что давно устарело - тоска, если посмотреть на якобы устаревшее по-новому - может быть интересным в исполнении думающего художника.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Настоящий творец сегодня не может мыслить категориями современного среднестатистического гражданина. Если он будет учитывать его желания, он перестанет быть настоящим творцом.
>О как!!!! Категории копрофилов и садистов стало быть не мешают быть им настоящими творцами. А "среднестатистические" ни-ни..
Наоборот, копрофилы и садисты хорошо играют на низменных инстинктах среднестатистического человека, которые ему абсолютно понятны и не нужно их растолковывать. Ну и чо, они на таком материале могут стать настоящими творцами?
>> Первый смысл
>> Простому народу нравится дерьмо.
Если внушать ему, что оно является эстетической категорией, то да, нравится.
>> Второй смысл
>> Всё, что кто-либо делает для простого народа - априори дерьмо.
Если относиться к народу как к дерьму, то можно снимать априори дерьмо, правда народ должен верить в одно важное условие - значительность фигуры "художника".
>> Третий смысл.
>> Нет смысла пыхтеть и чёта творить для народа - с него любого дерьма достаточно..
Смотри второй смысл.
>> Четвёртый смысл.
>> Настоящее творчество может быть только не для простого народа - для избранных..
Настоящее творчество может обращаться к кому угодно, пройти горнило критики и доказать своё право на значительность. Оно может быть признано сразу (при полном совпадении пульса творца и пульса эпохи), или со временем, когда идеи, заложенные в произведении, обретают свою актуальность.
>> Пятый смысл....
>> Я творец - красавчег, а простой народ - это быдло, нелюди...
Творец творит не для народа, а для себя и делится творением с народом. Последний принимает его творение или отвергает. Задача творца поднять народ до своей творческой идеи (если она имеется) или опуститься до уровня народа и потакать его примитивным чувствам банальной чернухой.
> Конечно, мыслить среднестатистическими категориями, творец не может, да от него этого и не требуется, а вот УЧИТЫВАТЬ, что большинство его потенциальных потребителей мыслят, обязан однако.
Ничего не должен творец учитывать, у него есть нравственные или безнравственные личные установки, и живое ощущение современности, к которой народ имеет прямое отношение.
19:40 30.09.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Идея,. это хорошо,.. Заразная идея,.. особливо... > Прекрасное и безобразное,.. добро и зло,... > А чё,.. чё-то новое изобрели?)))
Любая идея заразна, но не любая идея есть хорошо. Однако добрая идея обязана победить злую, иначе злая идея будет править умами. Ситуация не новая, но вечная. Борьба, батенька, вечная борьба, никуда от этого не денетесь.
00:40 01.10.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> "Бригада"? Яркий пример.
Ну,.. я бы не сказал, что "Бригада" дерьмо,.. впрочем, как и то, что она "высокохуджественна".. Гангстерская сага,.. на национальном материале,.. Местами очень даже ничего,. местами не очень,.. Гл женская роль,.. не понравилось,.. в общем,.. не шедевр, но смотрибельно.. Социальный аспект, тоже,... Героизации особой нет,.. концовка закономерная, но не чернушная... Надю не убили.))))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Извини (если оскорбляет), но это очень близко к соцреализму, я имею ввиду соцреализм до 30-х годов, именно этой позицией он тогда отличался. Как говорил Луначарский, мало показывать, насколько у мира рожа крива, ты покажи ему путь к свету.
Ну о чём речь-то,.. какие обиды?))) Луначарский прав... Прав на все сто... В "А зори здесь тихие" всех девочек убили, но концовка фильма делает эту смерть продолжающей жизнь...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Мир стал жесток и у него мало чего остаётся святого. Нормальным людям трудно.
Да,.. мир в общем-то всегда был жесток... Другое дело, что "святого" не в мире, а в людях стало действительно меньше,.. Мы-ж вумные стали,.. "мракобесие" нам без надобности... Сами с вусами... Всё знаем,.. не понимаем нихрена,. но знать знаем...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Между поколениями сейчас нет консенсуса, а есть нетерпимость и раздражение, так как они воспитаны в совершенно разных системах координат.
Я конечно не претендую,.. но у меня нет особых проблем со своими "поколениями"... Вообще,.. мир и согласие между поколениями,.. это... ну в общем,.. молодёж всегда "бунтует" против взрослых,.. биология...))) Да,. мы влипли в очередной исторический, и социо-культурный перелом,... Есть особенности,.. но отчего-то мне не кажется что молодёжь в восторге от чернухи, и от бездарных фильмов.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> То есть, хорошо известное положение человека в далекой истории, в совершенно иных исторических условиях сегодня.
Я это и имел в виду под "небанальным переводом".))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Тема "Ворошиловского стрелка" беспроигрышна, она опирается на давнюю традицию Робин Гуда, благородного разбойника, игнорирующего закон ради справедливости.
Так и что? Будем снимать проигрышное дерьмо и гордится этим? Тема-то,. сама по себе не фильм. Фильм поди ещё сними на эту тему, чтоб его смотрели...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Я не смотрю фильмы с его участием, так как слишком хорошо знаю его как актера и как человека.
Ну,.. тут мне нечего сказать. Личные мотивы.... Скажу только то, что отсутствие, яко-бы, материала для творчества в простых людях, по моему вещь надуманная... Да,.. люди любят истории о неординарных личностях,.. и тут нет ничего плохого. Но и о них можно снять шедевр,.. О каком нибудь, затрапезном хирурге из поликлиники, который "каждый год 31 декабря ходит с друзьями в баню..."""))))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Наоборот, копрофилы и садисты хорошо играют на низменных инстинктах среднестатистического человека, которые ему абсолютно понятны и не нужно их растолковывать.
Вот блин,... я всегда считал себя самым что ни наесть среднестатистическим,.. Но читая это, начинаю сомневаться в себе самом... Может я выродок какой-то, раз меня не прельщают критерии садистов и копрофилов...))))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Настоящее творчество может обращаться к кому угодно, пройти горнило критики и доказать своё право на значительность. Оно может быть признано сразу (при полном совпадении пульса творца и пульса эпохи), или со временем, когда идеи, заложенные в произведении, обретают свою актуальность.
Да,.. Критики,... Критики, это сурьёзно,.. как и фестивали,... Тока людям всё одно не нравится.... А вот интересно,.. Ну скажем,.. когда "сразу", это их есть у меня,.. а вот когда "со временем",.. чёта как-то ничего в голову не приходит... Например?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Творец творит не для народа, а для себя и делится творением с народом. Последний принимает его творение или отвергает. Задача творца поднять народ до своей творческой идеи (если она имеется) или опуститься до уровня народа и потакать его примитивным чувствам банальной чернухой.
Хм,.. Где-то читал,.. о Марке Аврелии,.. как он на гладиаторские бои ходил,... не любил, был против, но ходил. Император между прочим,.. мелочь, конечно, по сравнению с нынешними творцами-то,.. а поди-ж ты.. К чему я? К тому, что до народа не надо "опускаться", не надо до него снисходить. Надо его уважать и уметь с ним говорить, не его, народа языке, а не на птичьем, или эсперанто. А ежели народ тебя не понял, то это не его, народа вина, а твоя, творца, раз мнишь себя выше и умней.
Вообще,. Вот это вот,.. "творец творит не для народа, а для себя",.. это на мой взгляд не верно... Если-б творил только для себя, никому не показывал-бы. А признание, весьма востребованный критерий у творцов-то... Весьма.. Так что реализует он себя в той области и в том качестве, которые это признание предполагает. Это так,.. общё... А уж про кинематограф, "для себя"... Другое дело, целевая аудитория... Тут всякое бывает... Вот "Москву, которая слезам не верит",.. продвинутая публика, как говорят не приняла,.. а "быдло народ", принял,.. на ура...Конечно,.. тоже можно сказать,.. ,"беспригрышная тема",.. но всё-таки...)))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Ничего не должен творец учитывать, у него есть нравственные или безнравственные личные установки, и живое ощущение современности, к которой народ имеет прямое отношение.
Вот тебе и здрасти... Учитывать не должен,.. должен ощущать))) Ну пусть ощущать, раз "учитывать" коробит,.. Главное, чтоб оно было.. И ... быть должным народу, это не зазорно... Я бы сказал,.. это весьма почётно, если можешь сказать о себе - я должен моему народу.)))))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Борьба, батенька, вечная борьба, никуда от этого не денетесь.
Э-э-э,.. да я собственно и не уклоняюсь))) " ... борюсь со злом по мере моих скромных сил..."
Я понимаю,.. творчество тема весьма чувствительная - "Обидеть художника может каждый",.. но и молчать уже невмоготу...)))))
02:09 01.10.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Бригада"? Яркий пример.
>Ну,.. я бы не сказал, что "Бригада" дерьмо,.. впрочем, как и то, что она "высокохуджественна".. > Гангстерская сага,.. на национальном материале,.. Местами очень даже ничего,. местами не очень,.. Гл женская роль,.. не понравилось,.. в общем,.. не шедевр, но смотрибельно.. > Социальный аспект, тоже,... Героизации особой нет,.. концовка закономерная, но не чернушная...
Героизации нет, но есть бандитская романтика, которая вызывала стремление подражать. Это не поделка, как раз то, о чем мы говорим. Нравственно вредное и художественно выдержанное кинопроизведение. Оно качественно выше даже "Брата", но у "Брата" совсем иная нравственная установка. "Брат" превосходит "Бригаду" в нравственном плане, но уступает ей в художественном.
> Ну о чём речь-то,.. какие обиды?))) Луначарский прав... Прав на все сто... > В "А зори здесь тихие" всех девочек убили, но концовка фильма делает эту смерть продолжающей жизнь...
Что интересно в соцреализме, это главный герой, прототипом которого может быть любой из нас. Один из миллионов. Поэтому смерть не страшна, есть кому встать на смену.
> Да,.. мир в общем-то всегда был жесток...
Он был жесток во время войн, сейчас он жесток в любое время.
> Другое дело, что "святого" не в мире, а в людях стало действительно меньше,..
Достоевский предупреждал, "если Бога нет, тогда всё позволено". Когда рушатся сдерживающие факторы, всё идет вразрез с гармонией, в пьяном диссонансе. Ницше называл это дионисийством.
> Мы-ж вумные стали,.. "мракобесие" нам без надобности...
Мы стали информированней, но не умнее, тем более не мудрее. Предки наоборот, были меньше информированней, но мудрее (как мне представляется). К тому же мы стали слишком самоуверенны, уповая на научный прогресс.
> Я конечно не претендую,.. но у меня нет особых проблем со своими "поколениями"... Вообще,.. мир и согласие между поколениями,.. это... ну в общем,.. молодёж всегда "бунтует" против взрослых,.. биология...)))
Тема "Отцы и дети" существовала всегда, но фишка в том, что каждый из нас есть продолжение предыдущего на новом временном этапе. Когда люди перестают это осознавать, получается некий разрыв связи между поколениями. Как раз то, что ты называешь "сами с усами".
> Да,. мы влипли в очередной исторический, и социо-культурный перелом,... Есть особенности,.. но отчего-то мне не кажется что молодёжь в восторге от чернухи, и от бездарных фильмов.
А кто не влипал? Возьми разные поколения и проследи события на их жизненном пути, увидишь, что им тоже крепко доставалось. Бывает, кому-то везёт, но это редкость.
> Так и что? Будем снимать проигрышное дерьмо и гордится этим?
Снимать надо проблемное кино, путь даже оно не высокохудожественно. Для этого режиссеру необходимо иметь, как минимум, четкую гражданскую позицию. Сегодня никто никого не заставляет держать фигу в кармане. "Художники" растерялись, как же так, у них хлеб отбирают. Такие как раз воспитаны на том, чтобы показывать как у мира, у общества, у народа рожа крива, а думать о пути к свету и тем более его показывать, не их дело.
> отсутствие, яко-бы, материала для творчества в простых людях, по моему вещь надуманная...
Конечно надуманная, таких фильмов можно снимать сотни, сколько интересных простых людей с интересными судьбами, которые живут и не теряют оптимизма. Только такой подход требует большого труда, без гарантированной платы.
Как раз в 60-е годы, молодые режиссеры, такие как Роже Вадим и Жан Люк Годар плюнули на набившую оскомину моду снимать "правильно", они начали снимать своё малобюджетное кино. Как раз помогла техника - появились портативные кинокамеры. И в кино вдохнули новую жизнь, появился совсем новый киноязык. Это дало толчок мировому кино.
> Да,.. люди любят истории о неординарных личностях,.. и тут нет ничего плохого. Но и о них можно снять шедевр,.. О каком нибудь, затрапезном хирурге из поликлиники, который "каждый год 31 декабря ходит с друзьями в баню..."""))))
В совке было много фильмов о рабочих, о колхозниках, интеллигенции, теперь таких героев как бы нет, есть только менты и уголовники.
> Вот блин,... я всегда считал себя самым что ни наесть среднестатистическим,.. Но читая это, начинаю сомневаться в себе самом... Может я выродок какой-то, раз меня не прельщают критерии садистов и копрофилов...))))
Нет, просто твоё "горе" от ума. Ты не можешь быть удовлетворенным тем, что есть, что никак не развивается и не даёт пищу твоему уму. Ведь всегда хочется подумать не о банальном, а о серьёзном относительно себя и не только.
> Да,.. Критики,... Критики, это сурьёзно,.. как и фестивали,... Тока людям всё одно не нравится....
Кстати о критике. Раньше было честью прислушиваться к профессиональной критике, которая помогала художникам посмотреть на своё творчество со стороны, увидеть ошибки. Теперь такой критики нет, а та, которая есть - комплиментарна, она либо неприкрыто льстит, либо откровенно ругает. Всё зависит от тарифа и математического знака. Если преступность сливается с правоохранительными органами, почему бы критике не сростись в корпоративном экстазе с "художниками"?
> А вот интересно,.. Ну скажем,.. когда "сразу", это их есть у меня,.. а вот когда "со временем",.. чёта как-то ничего в голову не приходит... > Например?
Есть такой фильм "Счастье" Александра Медведкина, пролежавший на полке с конца 30-х годов. Настоящий русский лубок, специально снятый в немом варианте уже во время появления звукового кино. О Медведкине мало кто знает, но на западе его знают хорошо. Главная тема фильма - судьба русского мужика в период коллективизации. Очень талантливая сатира, сопряженная с глубокой болью за Россию. В советское время этот фильм не мог выйти в широкий прокат, несмотря на то, что герой все-таки вступает в колхоз.
> Хм,.. Где-то читал,.. о Марке Аврелии,.. как он на гладиаторские бои ходил,... не любил, был против, но ходил. Император между прочим,.. мелочь, конечно, по сравнению с нынешними творцами-то,.. а поди-ж ты.. > К чему я? К тому, что до народа не надо "опускаться", не надо до него снисходить. Надо его уважать и уметь с ним говорить, не его, народа языке, а не на птичьем, или эсперанто. > А ежели народ тебя не понял, то это не его, народа вина, а твоя, творца,
> раз мнишь себя выше и умней. > > Вообще,. Вот это вот,.. "творец творит не для народа, а для себя",.. это на мой взгляд не верно...
Отличный пример Нужно отметить, что "Размышления" Марка Аврелия были настольной книгой Чехова. Для кого писал Чехов свои знаменитые рассказы понятно, а для кого он писал пьесы, от которых до сих пор балдеют. Ты можешь сказать, для кого он писал - "Чайку", "Дядю Ваню", "Вишневый сад"? Неужели для народа?
> Вот "Москву, которая слезам не верит",.. продвинутая публика, как говорят не приняла,.. а "быдло народ", принял,.. на ура...Конечно,.. тоже можно сказать,.. ,"беспригрышная тема",.. но всё-таки...)))
Продвинутая публика дала этому фильму Оскара, не народ же. Когда фильм вышел, не все понимали, а когда Оскара вручили, то поняли все. Ну, такой мы народ, что имеем не храним, а за бугром похвалят - умиляемся.
> Вот тебе и здрасти... Учитывать не должен,.. должен ощущать))) > Ну пусть ощущать, раз "учитывать" коробит,.. Главное, чтоб оно было.. > И ... быть должным народу, это не зазорно... Я бы сказал,.. это весьма почётно, если можешь сказать о себе - я должен моему народу.)))))
Когда художник творит, он видит перед глазами не народ, а цель, которую стремится достичь. Народ слишком многолик и велик тот художник, который правдиво и талантливо рассказывает историю о человеке, понятную и близкую всему народу. Это редкость и удача, на которую невозможно заранее расчитывать. Как в спорте, не знаешь, выиграешь ты или проиграешь.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Борьба, батенька, вечная борьба, никуда от этого не денетесь.
>Э-э-э,.. да я собственно и не уклоняюсь))) > " ... борюсь со злом по мере моих скромных сил..."
Если сложить вместе все скромные силы, это будет с ума сойти.
> Я понимаю,.. творчество тема весьма чувствительная - "Обидеть художника может каждый",.. но и молчать уже невмоготу...)))))
Настоящий художник не обижается, он начинает искать изъяны в себе.
16:45 01.10.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Героизации нет, но есть бандитская романтика, которая вызывала стремление подражать.
Ну,.. про подражать,.. поезд ушёл,.. Три мушкетёра, если объективно, тоже,.. ещё те отморозки были,. в реале-то))) В общем-то, я, лично воспринял это как иллюстрацию 90-х... Не более.)))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> "Брат" превосходит "Бригаду" в нравственном плане, но уступает ей в художественном.
Брат поглубже,.. и в художественном плана, на мой вкус не уступает, по крайней мере...))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Что интересно в соцреализме, это главный герой, прототипом которого может быть любой из нас. Один из миллионов. Поэтому смерть не страшна, есть кому встать на смену.
Да,.. как сказать, что не страшна?,.. Смерть героя ведь чем страшна?.. Не самим фактом смерти, а своей ненужностью, бессмысленностью, бесполезностью...В соц-реализме этого нет,.. да и в голливуде тоже.... Там герои если и погибают, то не без смысла, а ради и во имя.... Это тока наших чернушников тешит... убить положительного героя безо всякого смысла, даже больше,.. доказывая, что только так, все эти "положительные" и могут кончить, и положительные-то они только потому, что идиоты.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Он был жесток во время войн,
Ну,.. во время войн, мир не жесток,.. он сходит с ума, буквально.. Происходит массовое изменение сознания,.. помешательство. Изменяется система ценностей,.. Все эти поствоенные синдромы не от хорошей жизни.. Я имею в виду другое... Логику жизни... ну,.. типа - Москва слезам не верит, не как фильм, а как народная мудрость. Твоё место под солнцем не нечто должное, его заслужить, заработать надо.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Достоевский предупреждал, "если Бога нет, тогда всё позволено".
Именно,.. именно об этом я и хотел сказать..
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> каждый из нас есть продолжение предыдущего на новом временном этапе. Когда люди перестают это осознавать, получается некий разрыв связи между поколениями.
Мне кажется, тут не в осознании дело... Ведь всё это,.. связь, и пр, происходит на подсознательном уровне... Никто не осознаёт почему он любит родину,.. любит потому что любит, и всё.. Можно конечно и на сознательном уровне докопаться почему, но уже постфактум.. К чему я,.. это среда, социо-культурная среда в которой мы формируемся. Мы её не замечаем, как рыбы не замечают воду.. Если она меняется (условно) эволюционно, то преемственность более менее сохраняется,.. А вот если происходит революционное изменение среды, то естественно, последующие поколения формируются в иной чем предыдущие. То есть,. они другие не потому, что сознательно не желают преемственности,.. а потому, что "вода" в которой они формируются иная.
На первый взгляд, сути это не меняет... Другие-же, какая разница,.. Но,. это только на первый взгляд...)))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> А кто не влипал? Возьми разные поколения и проследи события на их жизненном пути, увидишь, что им тоже крепко доставалось. Бывает, кому-то везёт, но это редкость.
Ну,.. скажем, моё поколение 60-х избежало резких изломов,.. По крайней мере по сравнению с детьми моими, не говоря уже о внуках))) Да,.. у всех были проблемки,.. но кому-то достались проблемищи...)))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Снимать надо проблемное кино, путь даже оно не высокохудожественно.
Я бы сказал,.. не "проблемное", а "реше-проблемное" кино... Не надо мне рассказывать о моих проблемах, я их во сто крат лучше творцов знаю. Чё делать-то? Знаешь? Скажи. А то -У тебя дом горит,.. - И чё? - А ни чё,... проблема... - Пошёл ты,..козёл....
Вообще,.. снимать надо не только проблемное, но и,.. я бы сказал - "безпроблемное" кино (хотя такого и не бывает). Ну чё грузить-то людей проблемами? Че,.. мало им проблем?))))
Нет,.. блин,.. ну все мнят себя цицеронами, просветителями, и чуть ли не апостолами.... насупят брови, и осеняют,.. проблемами...))))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Сегодня никто никого не заставляет держать фигу в кармане. "Художники" растерялись, как же так, у них хлеб отбирают.
Вот это да,.. Это точно.. Я даже где-то по моему тоже об этом говорил.. Всё время ходили с фигой в кармане,.. Теперь ходи свободно. Руки-то из карманов вынули, а фига в кармане так и осталась...))))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> В совке было много фильмов о рабочих, о колхозниках, интеллигенции, теперь таких героев как бы нет, есть только менты и уголовники.
Да можно наверное о ком угодно снимать, если снимать не о уголовниках и колхозниках, а о ЛЮДЯХ. О рабочих и колхозниках тоже всякого наснимали, и тоже далеко не шедевров.. А вот Шукшин снимал не о колхозниках, а о людях, и результат налицо.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Нет, просто твоё "горе" от ума.
)))) от я попал,.. прямиком в классику..
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Кстати о критике. Раньше было честью прислушиваться к профессиональной критике, которая помогала художникам посмотреть на своё творчество со стороны, увидеть ошибки.
Наверное,.. не берусь судить,. замечу только, что и раньше, критика исползовалась не совсем чистоплотно,.. Травли там всякие.. Замалчивание... хватать и не пущать по указу цекакпссс.. Кое что наверное не безосновательно, а кое что, явно нет...)))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Есть такой фильм "Счастье" Александра Медведкина
То есть, если я правильно понял, ты раньше видел этот фильм, но не воспринял, и только по прошествии времени, посмотрев ещё раз, "дорос" до замысла и таланта творца?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Для кого писал Чехов свои знаменитые рассказы понятно, а для кого он писал пьесы, от которых до сих пор балдеют. Ты можешь сказать, для кого он писал - "Чайку", "Дядю Ваню", "Вишневый сад"? Неужели для народа?
Да,.. Чехов... У меня с Чеховым сложные отношения.. Талант, он конечно безусловный.. Мастер слова.. Но чёта вот,.. червячёк меня всё какой-то грыз,.. Что не так? Что не по мне?.... Не понимал никак,...Пока не наткнулся на "полюби нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит"..... В общем,.. то-ли я до Чехова не дорос, то-ли ишшо чё,.. только не резонирует... Достоевский, в унисон,. а Чехов.. увы... Для кого он писал,.. не знаю.. У меня такое ощущение,.. что для людей висящих в воздухе,... над пропастью,... и не осознающих этого .. и не страшащихся этого,.. по причине полной утраты инстинкта самосохранения... Крамола? Наверное.. но вот,.. что есть то есть,.. )))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Продвинутая публика дала этому фильму Оскара,
Да,.. я не об этом... я , лично, вообще воспринимаю этот Оскар, как инструмент политического воздействия... Не топор, или кувалду, а такой,.. "хитровысверленный",. со всякими штурвальчиками, червячными передачами, шкалами и пр суппортами...... Я о нашей,.. диссидентсвующей интеллигенции...богеме.. А народ, не дожидаясь Оскара принял, сразу, и на ура...)))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Когда художник творит, он видит перед глазами не народ, а цель, которую стремится достичь.
Да это понятно,.. Когда идёт творческий процесс, художник вообще ничего не видит, есть и спать забывает... Я-ж не об этом.. Я о позиции художника по отношению к обществу. О его самоидентификации.. Если ты "пуп" - это одно - ты никому, ничего не должен. А если ты часть чего-то большего, чего-то имеющего для тебя ценность - это совсем иное, и результат будет иным.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Если сложить вместе все скромные силы, это будет с ума сойти.
))) Да,.. хотелось-бы,... что-б не пропал, наш скорбный труд...
18:20 01.10.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Ну,.. про подражать,.. поезд ушёл,.. >Три мушкетёра, если объективно, тоже,.. ещё те отморозки были,. в реале-то)))
"Бригада" снималась для своего времени. "Три мушкетера" вечная тема о преданности, доблести и братстве ради справедливости. "Бригада" вроде бы тоже, но их философия не может быть оправдана, ибо эгоистична из-за узких интересов. Для сегодняшних ребят с погонами тема "Трех мушкетеров" всегда будет актуальна.
> Брат поглубже,.. и в художественном плана, на мой вкус не уступает, по крайней мере...))
"Брат" изначально снимался не как художественный, а как жизненный фильм, избегающий условностей искусства. И, честно говоря, покойный Бодров был неважным актером, слишком прозаичен, хотя и конкретен. От искусства мы требуем бОльшего.
> Да,.. как сказать, что не страшна?,.. Смерть героя ведь чем страшна?.. Не самим фактом смерти, а своей ненужностью, бессмысленностью, бесполезностью...В соц-реализме этого нет,.. да и в голливуде тоже....
В соцреализме за героем стоит масса, голливудский супермен, как правило, одиночка, не надеющийся на чью-либо помощь. В некотором смысле его можно сравнить с былинным героем, защитником земли американской.
> Там герои если и погибают, то не без смысла, а ради и во имя....
Тогда скажи, Бонни и Клайд погибают со смыслом или без смысла?
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Он был жесток во время войн,
>Ну,.. во время войн, мир не жесток,.. он сходит с ума, буквально.. Происходит массовое изменение сознания,.. помешательство. Изменяется система ценностей,..
Система ценностей не меняется, она обостряется в восприятии, когда осознаешь , что повседневное добро в мирное время, которому раньше не придавал большого значения, вдруг становится абсолютным проявлением настоящей жизни.
> Все эти поствоенные синдромы не от хорошей жизни..
Послевоенные синдромы проявляются в еще большей заботе о детях. Как думаешь, почему?
> Москва слезам не верит, не как фильм, а как народная мудрость.
Я затрудняюсь представить народную мудрость, обитающую в городах-мегаполисах. Мегаполисы - это Молох, пожирающий людей и только счастливчики остаются в живых. Почему этот фильм стал понятен американскому зрителю? Потому, что он полностью совпадает с философией "американской мечты", когда каждая Золушка должна верить в свою удачу и получить миллион долларов (советский эквивалент - машина, квартира, дача, положение в обществе).
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> каждый из нас есть продолжение предыдущего на новом временном этапе. Когда люди перестают это осознавать, получается некий разрыв связи между поколениями.
>Мне кажется, тут не в осознании дело... > Ведь всё это,.. связь, и пр, происходит на подсознательном уровне... > Никто не осознаёт почему он любит родину,.. любит потому что любит, и всё.. Можно конечно и на сознательном уровне докопаться почему, но уже постфактум..
Да, именно на уровне коллективного бессознательного, сиречь архетипа. Только откуда берутся такие, кто ненавидит свою родину (а такие в России были всегда)?
> А вот если происходит революционное изменение среды, то естественно, последующие поколения формируются в иной чем предыдущие.
Революционные изменения меняют всё, когда сын идет против отца или брата. Это исключетельный момент в жизни общества и он абсолютно не типичен. Революция некоторым образом сродни состоянию аффекта.
> Ну,.. скажем, моё поколение 60-х избежало резких изломов,.. По крайней мере по сравнению с детьми моими, не говоря уже о внуках))) > Да,.. у всех были проблемки,.. но кому-то достались проблемищи...)))
Мы с тобой из поколения дворовых ребят, для которых двор имел большое значение, где нельзя бегать жаловаться родителям, где ты принимаешь данность такой, какая она есть и сам быстрее взрослеешь, подспудно понимая многие вещи, в том числе и то, что твои родители жили согласно тем же принципам только вдругой исторической эпохе, и оттого разные поколения лучше понимаюм друг друга. Не знаю, может я ошибаюсь, но так для себя понимаю.
> Не надо мне рассказывать о моих проблемах, я их во сто крат лучше творцов знаю. Чё делать-то? Знаешь? Скажи. А то
А о чьих проблемах надо снимать, о проблемах соседей? Если в фильме нет конфликта, он обычно не интересен.
> Вообще,.. снимать надо не только проблемное, но и,.. я бы сказал - "безпроблемное" кино (хотя такого и не бывает). Ну чё грузить-то людей проблемами? Че,.. мало им проблем?))))
Такое кино - редкость и называется оно кинокомедией. В жанре комедии всегда работали копейки, так как самы трудный жанр. Хороших режиссеров кинокомедии не бывает много, как и клоунов в цирке. Эксклюзивное призвание.
> Да можно наверное о ком угодно снимать, если снимать не о уголовниках и колхозниках, а о ЛЮДЯХ. О рабочих и колхозниках тоже всякого наснимали, и тоже далеко не шедевров.. > А вот Шукшин снимал не о колхозниках, а о людях, и результат налицо.
Шукшинский Пашка Колокольников из "Живет такой парень" человек, но он еще и шофер по профессии, а она там показана достаточно широко. Пашка, как человек, неотъемлем от своей профессии. Шукшин снимал о ворах "Калина красная", но как воспринимать вора вне контекста его професии? В этом фильме есть один момент, когда главный герой хочет устроить себе праздник, не формальный, а настоящий, задаваясь вопросом: "А бывают ли нынче праздники"? Ты можешь ответить на этот вопрос?
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть такой фильм "Счастье" Александра Медведкина
>То есть, если я правильно понял, ты раньше видел этот фильм, но не воспринял, и только по прошествии времени, посмотрев ещё раз, "дорос" до замысла и таланта творца?
Скорее всего было бы так. Например, очень многие восприняли как комедию, но не до конца поняли фильм "Кин Дза Дза". Было даже легкое недоумение, о чем в принципе эта фантастическая комедия. Само время диктовало другие оценки, которые расходились с глубинным замыслом творца. Вот и фильм "Счастье" я скорее всего воспринял бы как забавную киношутку, если ретроспективно отмотать назад свою биографию.
> Да,.. Чехов... У меня с Чеховым сложные отношения.. Талант, он конечно безусловный.. Мастер слова.. Но чёта вот,.. червячёк меня всё какой-то грыз,.. Что не так? Что не по мне?.... Не понимал никак,...Пока не наткнулся на "полюби нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит".....
А как ты думаешь, Чехов любит своих героев из рассказов?
> В общем,.. то-ли я до Чехова не дорос, то-ли ишшо чё,.. только не резонирует... Достоевский, в унисон,. а Чехов.. увы...
Да, Чехов сознательная и гениальная мистификация. Кстати, его очень любил и уважал Толстой. Единомышленники, так сказать, но с разными подходами.
> Для кого он писал,.. не знаю.. > У меня такое ощущение,.. что для людей висящих в воздухе,... над пропастью,... и не осознающих этого .. и не страшащихся этого,.. по причине полной утраты инстинкта самосохранения... > Крамола? Наверное.. но вот,.. что есть то есть,.. )))
Ладно, не будем лезть в дебри, не то половина форума застрелится.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда художник творит, он видит перед глазами не народ, а цель, которую стремится достичь.
>Да это понятно,.. Когда идёт творческий процесс, художник вообще ничего не видит, есть и спать забывает... Я-ж не об этом.. Я о позиции художника по отношению к обществу. О его самоидентификации..
Позиция должна быть однозначно, о ней обычно не вспоминают, она сама диктует.
22:28 01.10.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> "Брат" изначально снимался не как художественный, а как жизненный фильм, избегающий условностей искусства.
Это уже,... я не знаю,.. А какие такие условности в Бригаде?.. Я сужу как зритель... А Бодров,.. Он органичен в этой роли. Ужимки и прыжки в ней не уместны были бы... Не знаю,.. Гамлета может быть и не сыграл,.. так и не надо...)))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Тогда скажи, Бонни и Клайд погибают со смыслом или без смысла?
А тебе жалко было, когда их расстреляли? Ты на чьей стороне остался,... эмоционально...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Система ценностей не меняется,
Да?... Дед мне рассказывал, что он на всю жизнь запомнил лицо первого убитого им немца в рукопашной, в окопах,.. и рассказывал, что с ним было....А вот последующих...... Такие вещи, как убийство, даже такое, полностью оправданное. Для психики бесследно не проходят, а когда это происходит в массовом порядке на протяжении многих лет,.. меняется,.. ещё как меняется.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Послевоенные синдромы проявляются в еще большей заботе о детях.
Послевоенные синдромы, это невозможность вернутся к прошлой, мирной жизни. Пережитый опыт не позволяет стать таким, как был до него... Это вроде-бы сопли,.. негоже, для мужиков,. но вот двое моих знакомых из афгана попали прямо в психушку, и хотя их подлатали и поставили на ноги,.. такими как были до, они не стали... Это конечно крайность, эксцесс, но психо-травму получают все...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Я затрудняюсь представить народную мудрость, обитающую в городах-мегаполисах.
Почему? В городах, что не люди живут?...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Мегаполисы - это Молох, пожирающий людей и только счастливчики остаются в живых.
Это да,.. Жизнь в городах, особливо крупных, неестественна для человека.. Люди из за невозможности эмоционально воспринять этот человеческий поток, начинают восприниматься, как окружающая среда.. И это делает их черствее.... Но сути изначальной, это не меняет. Свою нужность людям, нужно доказывать делом, а так, и в деревне будешь шпынём негодным...)))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Только откуда берутся такие, кто ненавидит свою родину (а такие в России были всегда)?
Моральное уродство. Психические отклонения. Комплексы. Идеологический фанатизм,.. Идеализм. Меркантилизм... Разные причины,..в разных сочетаниях,.. и не только в России.)))) Но по любому, это отклонение от нормы. Принцип- свой -чужой, закладывается чуть-ли не с детства,.. Если что-то засбоило,.. то ... Это конечно относится не к вынужденным предателям, а сознательным ненавистникам.. Я так думаю...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Революционные изменения меняют всё, когда сын идет против отца или брата.
Ну,.. не обязательно идут,.. хотя идут-то как раз потому, что разрыв социо-культурной среды произошёл разница мировоззрений Вот у нас в 90-е обошлось без глобального - брат-на-брата, но культурное и социальное состояние среды, изменилось кардинально...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Мы с тобой из поколения дворовых ребят, для которых двор имел большое значение, где нельзя бегать жаловаться родителям, где ты принимаешь данность такой, какая она есть и сам быстрее взрослеешь, подспудно понимая многие вещи, в том числе и то, что твои родители жили согласно тем же принципам только вдругой исторической эпохе, и оттого разные поколения лучше понимаюм друг друга.
Вот!! Вот именно,.. а в 90-е всё это испарилось, и дети сейчас растут в совершенно иных условиях,.. Ну всё изменилось. )))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> А о чьих проблемах надо снимать, о проблемах соседей? Если в фильме нет конфликта, он обычно не интересен.
Ну почему,.. пусть будет конфликт, но пусть он хотя-бы как-то разрешится к концу фильма, и желательно, как нибудь позитивно, в конструктивном крюче, а не - все хорошие умерли а сволочи торжествуют... ))) Надю хотя-бы в живых оставили,... ироды))))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Эксклюзивное призвание.
Во-во,.. нам он этот эксклюзив нужен, как воздух...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Шукшинский Пашка Колокольников из "Живет такой парень" человек, но он еще и шофер по профессии, а она там показана достаточно широко.
Но кино-то не про шофёра, и не про вора, Кино про человека, про "парня"... А кто он, это вторично,.. немаловажно, но вторично, не мент, и бандит из перербурга... Я не знаю,.. как ещё объяснить... Женя Лукашин, в первую очередь Женя Лукашин, а потом уже,.. гдето там,.. хирург из рай-поликлиники,.. как и Гоша, он-же Гога, он-же Жора, в первую очередь Гога-Гоша-Жора, а потом слесарь высшего разряда...Это имеет значение,.. в приложении у герою... Всё,.. замнём)))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Например, очень многие восприняли как комедию, но не до конца поняли фильм "Кин Дза Дза".
Ну!!!!! Я не знаю,.. Нет,.. конечно ... каких-то тонкостей,.. "смачностей" после первого просмотра можно не уловить... но,.. так что-б совсем не понять, а потом врубиться... Я не представляю... Вернее,.. я могу себе представить такое с литературой,.. ну или если показать "Кин." ребёнку,.. он вряд-ли поймёт,.. но, так, что-б в сознательном возрасте,.. не представляю... По крайней мере со мной такого не было,.. что-б не нравилось, а потом занравилось...)))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> А как ты думаешь, Чехов любит своих героев из рассказов?
А вот не уверен,... Если и любит, то "странною любовью"... )
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> . Кстати, его очень любил и уважал Толстой.
Да?.. Не знал,.. То-то у меня с Толстым, тоже,.. как-то... Не,. ну я не знаю от чего это зависит...)))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Ладно, не будем лезть в дебри, не то половина форума застрелится.
Да,... .. Давай,.. Застрелиться конечно никто не застрелится,. бо ни читает это наверное никто... но рисковать не стоит,.. привлекут,.. за доведения до самоубийсвтва,.. в особо циничной форме)))))
00:05 02.10.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Брат" изначально снимался не как художественный, а как жизненный фильм, избегающий условностей искусства.
> Это уже,... я не знаю,.. А какие такие условности в Бригаде?.. > Я сужу как зритель... > А Бодров,.. Он органичен в этой роли. Ужимки и прыжки в ней не уместны были бы... Не знаю,.. Гамлета может быть и не сыграл,.. так и не надо...)))
Разница наших взглядов заключается в том, что для меня актер - это профессионал, соответствующий своей профессии. Для тебя актером может быть любой, лишь бы нравилось.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда скажи, Бонни и Клайд погибают со смыслом или без смысла?
>А тебе жалко было, когда их расстреляли? Ты на чьей стороне остался,... эмоционально...
Давай я тебе сниму картину эмоциональную про Чикатило и выступлю в качестве режиссера-адвоката. Будешь плакать от переизбытка эмоций?
> Дед мне рассказывал, что он на всю жизнь запомнил лицо первого убитого им немца в рукопашной, в окопах,.. и рассказывал, что с ним было....А вот последующих......
Тебе повезло, обычно не рассказывали.
> Такие вещи, как убийство, даже такое, полностью оправданное. Для психики бесследно не проходят, а когда это происходит в массовом порядке на протяжении многих лет,.. меняется,.. ещё как меняется.
К сожалению или к счастью, человек привыкает ко всему. После одного-двух убитых, война становится рядовой и тяжелой работой, кто не способен перестроиться, сходит с ума или типа того.
> Это вроде-бы сопли,.. негоже, для мужиков,. но вот двое моих знакомых из афгана попали прямо в психушку, и хотя их подлатали и поставили на ноги,.. такими как были до, они не стали... > Это конечно крайность, эксцесс, но психо-травму получают все...
Да, это неизбежность для тех, кто был на передовой.
> Почему? В городах, что не люди живут?...
Люди живут, но не мудрость ИМХО.
> Это да,.. Жизнь в городах, особливо крупных, неестественна для человека.. Люди из за невозможности эмоционально воспринять этот человеческий поток, начинают восприниматься, как окружающая среда.. > И это делает их черствее.... Но сути изначальной, это не меняет. Свою нужность людям, нужно доказывать делом, а так, и в деревне будешь шпынём негодным...)))
Там человек теряет чувство родства по отношению друг к другу. Чем меньше ореал, тем крепче связь.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только откуда берутся такие, кто ненавидит свою родину (а такие в России были всегда)?
>Моральное уродство. Психические отклонения. Комплексы. Идеологический фанатизм,.. Идеализм. Меркантилизм... Разные причины,..в разных сочетаниях,.. и не только в России.)))) > Но по любому, это отклонение от нормы. Принцип- свой -чужой, закладывается чуть-ли не с детства,.. Если что-то засбоило,.. то ... > Это конечно относится не к вынужденным предателям, а сознательным ненавистникам..
Я могу понять ненавистников, которые русский хлеб не едят, но ведь едят и гадят.
> Вот у нас в 90-е обошлось без глобального - брат-на-брата, но культурное и социальное состояние среды, изменилось кардинально...
Брат на брата не пошли, но в родственых связях жизнь дала трещину. Или я не прав и это мой субъективный опыт? Не знаю.
> Ну почему,.. пусть будет конфликт, но пусть он хотя-бы как-то разрешится к концу фильма, и желательно, как нибудь позитивно, в конструктивном крюче, а не - все хорошие умерли а сволочи торжествуют... ))) > Надю хотя-бы в живых оставили,... ироды))))
Не соглашусь, мне, пожалуй, больше нравятся фильмы, в которых вопрос остаётся открытым. Режиссер дает возможность подумать, а не готовый ответ.
> Но кино-то не про шофёра, и не про вора, Кино про человека, про "парня"... А кто он, это вторично
Человек не может быть никем, у него всегда есть социальный статус, начиная со школьника.
> Ну!!!!! Я не знаю,.. Нет,.. конечно ... каких-то тонкостей,.. "смачностей" после первого просмотра можно не уловить... но,.. так что-б совсем не понять, а потом врубиться... Я не представляю... > Вернее,.. я могу себе представить такое с литературой,.. ну или если показать "Кин." ребёнку,.. он вряд-ли поймёт,.. но, так, что-б в сознательном возрасте,.. не представляю...
А ты его первый раз смотрел в сознательном возрасте? Я, например, подростком, причем тогда, когда с миром на мой взгляд было всё в порядке. А ведь в фильме звучит тревога за последствия человеческой деятельности.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А как ты думаешь, Чехов любит своих героев из рассказов?
>А вот не уверен,... Если и любит, то "странною любовью"... )
Мне кажется, что он с наслаждением ставит их в дурацкие ситуации.
01:19 02.10.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Разница наших взглядов заключается в том, что для меня актер - это профессионал, соответствующий своей профессии. Для тебя актером может быть любой, лишь бы нравилось.
А что такое профессионал в твоём понимании?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Давай я тебе сниму картину эмоциональную про Чикатило и выступлю в качестве режиссера-адвоката. Будешь плакать от переизбытка эмоций?
Ну,.. ты будешь не первый... Доктор Ганнибал Лектер многим нравится..)))))) Ладно,. ты прав,.. голливуд не прёт..)))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Тебе повезло, обычно не рассказывали.
Ну,.. вообще-то, если честно,.. это я подслушал)))) Какой нормальный чел такое ребёнку будет рассказывать..Это он отцу рассказал,.. чёта у них там разговор зашёл,.. Так я потом ночи три спать не мог... Мне если рассказывал,.. ..то по случаю,. и с подтекстами... хитрован был дед-то...)))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> К сожалению или к счастью, человек привыкает ко всему.
Не знаю,.. Тут мне думается не привычка, а слом какой-о происходит,.. Нарушение глубинного табу,. У кого психика устойчивая, выдюжит,.. у кого нет,.. увы...Привычка уже потом... Когда дед прикладом немцу череп раскроил и от туда полезло,...а тот мыргает .. его там вывернуло наизнанку... Так бы и убили говорит,.. вывернутого,.. Кругом месиво,.. а ему похрен всё... Политрук(оказывается ходили они в атаки-то, ходили),.. сообразил что с ним,.. поднял за грудки,. "и по морде меня,. хрясь, хрясь.. Никитич,... кричит,.. убьют-же!!!!! тока тогда и очухался"...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Я могу понять ненавистников, которые русский хлеб не едят, но ведь едят и гадят.
Так они от этого ещё пуще тащатся))) Ненавистники-же.. Совести-то у них нет...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Брат на брата не пошли, но в родственых связях жизнь дала трещину. Или я не прав и это мой субъективный опыт? Не знаю.
Ну,.. не без того... У меня сейчас брат двоюродный,.. на украине скачет... Скакал,.. по крайней мере поначалу,.. Скачет-ли сейчас не знаю... Хоть и не поругались, но не общаемся...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Не соглашусь, мне, пожалуй, больше нравятся фильмы, в которых вопрос остаётся открытым. Режиссер дает возможность подумать, а не готовый ответ.
А о чём думать когда всех убили, и надежду напоследок?...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Человек не может быть никем, у него всегда есть социальный статус, начиная со школьника.
Значит не смог я донести свою мысль.Замнём...))))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> А ты его первый раз смотрел в сознательном возрасте? Я
Да,.. во вполне сознательном. И сразу он мне понравился, и смотрел я его не помню уже сколько раз, и смотреть буду ещё...Там много чего звучит,.. если прислушаться. Экологические последствия, это лишь один звук,.. )))
Вот,.. не помню,.где-то читал,. не помню дословно, но смысл в том,..что гениальные творения гениальны не сами по себе, а тем, что вызывают как-бы резонанс смыслов, размышлений, о которых и сам творец-то возможно даже не подозревал... Ну,.. конечно нужно чтоб было чем "резонировать", и каждый "резонирует" на что-то своё)))))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Мне кажется, что он с наслаждением ставит их в дурацкие ситуации.
Точно! Садист...
Я по началу, хотел написать - если и любит, то как забавных зверюшек, исполняющих для него разные кунштюки...Но потом решил не усложнять и написал, "странною любовью"..
10:49 02.10.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> А что такое профессионал в твоём понимании?
В общем понимании - сумма производственных навыков определенного качества. В актерской профессии замени словосочетание "производственные навыки" на "штампы". Как говорил Чаплин, чем лучше актер, тем больше у него штампов. Когда ты видишь невыразительного актера, знай, у него скудный арсенал штампов или он играет самого себя в предлагаемых обстоятельствах. Есть исключения, связанные с природным обаянием, но об этом не буду, диссертация может получиться.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тебе повезло, обычно не рассказывали.
>Ну,.. вообще-то, если честно,.. это я подслушал))))
Примерно так я и подумал, ибо сам подслушивал, но мне везло не так как тебе.
> Когда дед прикладом немцу череп раскроил и от туда полезло,...а тот мыргает .. его там вывернуло наизнанку... Так бы и убили говорит,.. вывернутого,
.. Кругом месиво,.. а ему похрен всё... Политрук(оказывается ходили они в атаки-то, ходили),.. сообразил что с ним,.. поднял за грудки,. "и по морде меня,. хрясь, хрясь.. Никитич,... кричит,.. убьют-же!!!!! тока тогда и очухался"...
>
Я слышал только по телеку, когда была передача Андрея Ростоцкого (не помню названия) куда он приглашал ветеранов войны и они там правду матку рассказывали. Помню рассказ, как пулеметчику перебило руку и она повисла как плеть. На него это же время наваливается здоровенный эсесовец в рукопашке, а пулеметчик здоровой рукой с невероятной силой сгребает эсесовца и буквально перегрызает ему горло. Как он потом очухался или спокойно пережил ничего не говорилось.
> Ну,.. не без того... У меня сейчас брат двоюродный,.. на украине скачет... Скакал,.. по крайней мере поначалу,.. Скачет-ли сейчас не знаю... Хоть и не поругались, но не общаемся...
Это интересный момент, сохранится ли граница отчуждения, когда всё устаканится?
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не соглашусь, мне, пожалуй, больше нравятся фильмы, в которых вопрос остаётся открытым. Режиссер дает возможность подумать, а не готовый ответ.
>А о чём думать когда всех убили, и надежду напоследок?...
Скажем, в фильме Лунгина "Остров" для тебя впрос ясен или остаётся открытым?
> Да,.. во вполне сознательном. И сразу он мне понравился, и смотрел я его не помню уже сколько раз, и смотреть буду ещё...Там много чего звучит,.. если прислушаться. Экологические последствия, это лишь один звук,.. )))
Ну, тогда у нас разный опыт по данному фильму.
> Вот,.. не помню,.где-то читал,. не помню дословно, но смысл в том,..что гениальные творения гениальны не сами по себе, а тем, что вызывают как-бы резонанс смыслов, размышлений, о которых и сам творец-то возможно даже не подозревал...
Именно... если суперский режисер заявит, что пишет/снимает гениальное произведение, он слукавит, потому что вовсе в этом не уверен, он может быть уверен только в одно, что его обязательно будут читать/смотреть.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мне кажется, что он с наслаждением ставит их в дурацкие ситуации.
>Точно! Садист... > Я по началу, хотел написать - если и любит, то как забавных зверюшек, исполняющих для него разные кунштюки...Но потом решил не усложнять и написал, "странною любовью"..
Есть писатели, которые любят всех своих героев, даже отрицательных, а тут, на мой взгляд другой случай, таящийся в психологии и в мировоззрении автора.
23:05 02.10.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Есть исключения, связанные с природным обаянием, но об этом не буду, диссертация может получиться.
Вот,.. Бодров исключение,.. жалко он погиб...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Как он потом очухался или спокойно пережил ничего не говорилось.
Да,. в экстремальных условиях с людьми могут творится невероятные вещи. Я как-то читал какую-то брошюрку, по поводу,.... ещё в советские времена, Так там чел выживший после бомбёжки рассказывал, как наблюдал взрыв недалеко упавшей бомбы... Как она упала,.. как на ней появилась тонкая огненная трещина, как она стала расширяться и разветвляться, как из неё начала выдавливаться огненная паста,. - дальше не помнит....
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Это интересный момент, сохранится ли граница отчуждения, когда всё устаканится?
Бог его знает... У меня к нему нет негативных чувств,.. кроме ... неловкости что-ли...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Скажем, в фильме Лунгина "Остров" для тебя впрос ясен или остаётся открытым?
Ясен. Хороший фильм... )))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Ну, тогда у нас разный опыт по данному фильму.
А кто тебе больше по душе - Альфы или Пацаки с Чатланами?)))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Есть писатели, которые любят всех своих героев, даже отрицательных, а тут, на мой взгляд другой случай, таящийся в психологии и в мировоззрении автора.
Чехов - Альфиец. Он, вроде как и правильный,.. и даже раба из себя выдавил,.. но люди для него - кактусы.
23:11 02.10.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Вот,.. Бодров исключение,.. жалко он погиб...
О вкусах не спорят.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Скажем, в фильме Лунгина "Остров" для тебя впрос ясен или остаётся открытым?
>Ясен. Хороший фильм... )))
Фильм хороший, но для меня главный герой, как кающийся грешник, все равно остаётся предателем. Его товарищи тоже хотели жить.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, тогда у нас разный опыт по данному фильму.
>А кто тебе больше по душе - Альфы или Пацаки с Чатланами?)))
Честно говоря, они мне все симпатичны, потому что их создавал симпатичный человек.
01:03 03.10.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Фильм хороший, но для меня главный герой, как кающийся грешник, все равно остаётся предателем. Его товарищи тоже хотели жить.
Ну понятно... А вот что ясно стало мне. Пути Господа неисповедимы. Бог может наказать наградив, а может наказанием наградить. Бог дал предателю, струсившему мальчишке, грешнику, дар провидения и целительства. Рад он этому дару? (Господи, за что?,.. зачем?,..почему я?) Нет. Но это его крест, и он его понёс. Помогая, как мог, людям, и казня, как мог себя (всю жизнь разгружая эту баржу с углём), и с пожизненной мукой невозможности для себя прощения. ("нет мне прощения"..что это такое для человека истинно уверовавшего думаю понятно). Он убил (думал что убил) человека и тот не мог уже простить его никогда(вот по этому убийство смертный грех) У него, была жизнь, был чудесный дар, а он страдал от всего этого невыносимо. Жизнь-то, смалодушничав, себе сохранил, только она ему не принесла радости, одну муку. Он и умереть теперь был-бы рад, да не мог.... Сколько он там десятков лет себя казнил? И вот финал. Этот выживший, как оказалось, моряк, и его больная(одержимая бесом) дочь. И вот она награда. Для кого, награда? Для страдающей дочери. Для страдающего героя -отца,.... и .. для грешного , страдающего отца Анатолия.
Для дочери - исцеление. Для отца - исцелённая дочь. Для отца Анатолия - нежданное прощение, и ... Смерть? Нет.
Подчас, кажется, что можно ради жизни своей пойти на всё,... только как после этого, "всего", жить, и не легче-ли была-бы смерть, чем такая жизнь? Бог нам судья.
Где-то так,.. основная "ясность"... там ещё есть..... но замнём,... для ..э-э-э... ясности...)))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Честно говоря, они мне все симпатичны, потому что их создавал симпатичный человек.
Ушёл от ответа.. А мне Пацаки с Чатланами симпатичнее.)))))
Нужно отметить, что "Размышления" Марка Аврелия были настольной книгой Чехова. Для кого писал Чехов свои знаменитые рассказы понятно, а для кого он писал пьесы, от которых до сих пор балдеют. Ты можешь сказать, для кого он писал - "Чайку", "Дядю Ваню", "Вишневый сад"? Неужели для народа?
