> Прежде чем смотреть сталкера, нужно выпить - это усилит эффект погружения
Это песни БГ надо слушать или бухим, или под дозой, а тут это без надобности...
23:26 06.10.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> "Большая жратва" - антиэстетский фильм о жизни буржуазии и её загнивании.
Ну,.. по части антиэстетства, покойного Германа, с его плевком в человечество, перед исходом, в могилу, вряд-ли, кто сравниться, в ближайшем будущем...
23:38 06.10.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Ну,.. по части антиэстетства, покойного Германа, с его плевком в человечество, перед исходом, в могилу, вряд-ли, кто сравниться, в ближайшем будущем...
Герман был натуралистом и не имел отношения к искусству. Показать дерьмо в натуре и мы с тобою сможем.
23:45 06.10.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Показать дерьмо в натуре и мы с тобою сможем.
Не,.. так у меня не получится,... Это надо очень ненавидеть людей, что-б такое снять... Но удручает даже не это,.. а то что книга, в отличии от фильма даёт больше пищи для размышлений. А вот у Тарковского со Сталкером, и Пикником на обочине, наоборот... Убогость мысли удручает...(((
00:01 07.10.2015
Постулат,. не настаиваю, но ты, "в теме", где-то рядом, или просто "живо интересуешься"? Я вот, чисто диллетант,.. любитель.
00:29 07.10.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Не,.. так у меня не получится,... Это надо очень ненавидеть людей, что-б такое снять...
Весьма точно подмечено. Такие снимают для себя и своего круга, на остальных им наплевать.
> Но удручает даже не это,.. а то что книга, в отличии от фильма даёт больше пищи для размышлений.
Книга всегда лучше, но бывают исключения, например, я больше люблю "Театр" Моэма в киноверсии.
> А вот у Тарковского со Сталкером, и Пикником на обочине, наоборот...
Не знаю, Тарковский не в моей системе координат."Сталкер" был в тему в период застоя, в фильме саспенс навевал мысли о том, что должно что-то произойти, но ничего не происходит, есть тяотение и нет разрешения (по в музыкальной терминологии).
> Убогость мысли удручает...(((
Убогость мысли удручала всегда, особенно в 19-м веке, насколько она удручала хотя бы Салтыкова-Щедрина...
> Постулат,. не настаиваю, но ты, "в теме", где-то рядом, или просто "живо интересуешься"?
Кино для моего рода деятельности смежный вид искусства, не скажу, что профессионал, скорее подготовленный зритель.
> Я вот, чисто диллетант,.. любитель.
Я бы хотел оказаться снова любителем ради непосредственного восприятия, но невольно начинаешь препарировать на профессиональные составляющие и ловишь себя на мысли, что какой же я брюзга...
00:57 07.10.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Не знаю, Тарковский не в моей системе координат.
Мне у него нравятся три фильма. Андрей Рублёв, Сталкер и Солярис. Сталкер фильм на все времена. Очень русский фильм, именно русский.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> в фильме саспенс навевал мысли о том, что должно что-то произойти, но ничего не происходит, есть тяотение и нет разрешения
У меня аж мурашек по спине пробежал, насколько мы по разному видим... Для меня в этом фильме всё время что-то происходит,.. Какой видеоряд,... А монологи там какие!!!! Солоницин, Кайдановский.. Фильм - вселенная. Я когда после премьеры вышел из кинотеатра(сам понимаешь, Пикник-то я до того читал, и ожидания были ещё те)))) я о прикнике даже не вспомнил... настолько был поражён...Там всё произошло,.. всё разрешилось...
" Если б вы только знали, как я устал! Одному Богу известно! И ещё называют себя интеллигентами. Эти писатели! Учёные! Они же не верят ни во что. У них же… орган этот, которым верят, атрофировался! За ненадобностью!.. Боже мой, что за люди… Ты же видела их, у них глаза пустые. Они ведь каждую минуту думают о том, чтобы не продешевить, чтобы продать себя подороже! Чтоб им все оплатили, каждое душевное движение! Они знают, что «не зря родились»! Что они «призваны»! Они ведь живут «только раз»! Разве такие могут во что-нибудь верить? И никто не верит. Не только эти двое. Никто! Кого же мне водить туда? О, Господи… А самое страшное… что не нужно это никому. И никому не нужна эта Комната. И все мои усилия ни к чему! Не пойду я туда больше ни с кем."
По твоему это сейчас совсем не актуально?
01:04 07.10.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Кино для моего рода деятельности смежный вид искусства, не скажу, что профессионал, скорее подготовленный зритель.
Понятно... Профессиональный взгляд, отличается от любительского. Взгляд изнутри.))) Не трудно было догадаться))) Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Я бы хотел оказаться снова любителем ради непосредственного восприятия, но невольно начинаешь препарировать на профессиональные составляющие и ловишь себя на мысли, что какой же я брюзга...
Не-не,.. это весьма любопытно... Ведь открывается возможность сопоставить точки зрения,.. чёта новое узнать... Тока,.. Может ты как -нибудь обозначишь себя,.. а то Постулат,.. как-то слишком... официально... ))))))) "Имя,.. сестра,.. имя!!!!" (псевдоним тоже можно))))
> У меня аж мурашек по спине пробежал, насколько мы по разному видим... > Для меня в этом фильме всё время что-то происходит,.. > Какой видеоряд,... А монологи там какие!!!! Солоницин, Кайдановский.. Фильм - вселенная. > Я когда после премьеры вышел из кинотеатра(сам понимаешь, Пикник-то я до того читал, и ожидания были ещё те)))) я о прикнике даже не вспомнил... настолько был поражён...Там всё произошло,.. всё разрешилось... > > " Если б вы только знали, как я устал! Одному Богу известно! > И ещё называют себя интеллигентами. Эти писатели! Учёные! > Они же не верят ни во что. > У них же… орган этот, которым верят, атрофировался! За ненадобностью!.. Боже мой, что за люди… Ты же видела их, у них глаза пустые. > Они ведь каждую минуту думают о том, чтобы не продешевить, чтобы продать себя подороже! > Чтоб им все оплатили, каждое душевное движение! > Они знают, что «не зря родились»! Что они «призваны»! > Они ведь живут «только раз»! > Разве такие могут во что-нибудь верить? > И никто не верит. Не только эти двое. Никто! > Кого же мне водить туда? О, Господи…
> А самое страшное… что не нужно это никому. И никому не нужна эта Комната. И все мои усилия ни к чему! Не пойду я туда больше ни с кем." > > По твоему это сейчас совсем не актуально?
Для меня актуально, ибо я сам Сталкер, много лет вожу в зону отчуждения. Силы на исходе, но я терплю, не могу и не хочу быть малодушным, иначе изменю памяти предков (вот для чего нужна тесная связь поколений).
Мне ближе:
"Мы, дядя Ваня, будем жить. Проживем длинный-длинный ряд дней, долгих вечеров; будем терпеливо сносить испытания, какие пошлет нам судьба; будем трудиться для других и теперь, и в старости, не зная покоя, а когда наступит наш час, мы покорно умрем и там за гробом мы скажем, что мы страдали, что мы плакали, что нам было горько, и бог сжалится над нами, и мы с тобою, дядя, милый дядя, увидим жизнь светлую, прекрасную, изящную, мы обрадуемся и на теперешние наши несчастья оглянемся с умилением, с улыбкой -- и отдохнем. Я верую, дядя, я верую горячо, страстно... (Становится перед ним на колени и кладет голову на его руки; утомленным голосом.) Мы отдохнем!
Телегин тихо играет на гитаре.
Мы отдохнем! Мы услышим ангелов, мы увидим все небо в алмазах, мы увидим, как все зло земное, все наши страдания потонут в милосердии, которое наполнит собою весь мир, и наша жизнь станет тихою, нежною, сладкою, как ласка. Я верую, верую... (Вытирает ему платком слезы.) бедный, бедный дядя Ваня, ты плачешь... (Сквозь слезы.) Ты не знал в своей жизни радостей, но погоди, дядя Ваня, погоди... Мы отдохнем... (Обнимает его.) Мы отдохнем!"
Что касается видеоряда, то он тяготеет к сюрреализму, приверженность к крупному плану, предметы на дне ("Сталкер"), ноги Феофана Грека в муравейнике ("Рублев")....и т.д. Я имел в виду конкретный саспенс в том месте "Сталкера", когда они идут по лабиринту, слышны предостерегающие звуки, вот-вот что-то должно случиться, но..... ничего не происходит.
> Может ты как -нибудь обозначишь себя,.. а то Постулат,.. как-то слишком... официально...
"Что в имени тебе моем? Оно умрет, как шум печальный Волны, плеснувшей в берег дальный, Как звук ночной в лесу глухом."
12:14 07.10.2015
мда....
17:32 07.10.2015
Иван (30580) писал(а) в ответ на :
> Поздравляю с наступающим, так сказать юбилеем
О!!! А я и не зафиксировал... Надо-же 10 тонн СПС.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Для меня актуально, ибо я сам Сталкер, много лет вожу в зону отчуждения. Силы на исходе, но я терплю, не могу и не хочу быть малодушным, иначе изменю памяти предков (вот для чего нужна тесная связь поколений).
Заинтриговал..
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Мне ближе:
Я по иному смотрю на жизнь. Но это такие дебри, куда в формате форума соваться, думаю не след...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> "Что в имени тебе моем?
Проехали.. Постулат, значит Постулат...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Что касается видеоряда, то он тяготеет к сюрреализму, приверженность к крупному плану, предметы на дне ("Сталкер"), ноги Феофана Грека в муравейнике ("Рублев")....и т.д. Я имел в виду конкретный саспенс в том месте "Сталкера", когда они идут по лабиринту, слышны предостерегающие звуки, вот-вот что-то должно случиться, но..... ничего не происходит.
Ну,.. значит я поклонник сюрреализьма (кто-бы мог подумать))))) А по поводу эпизода в трубе(лабиринте) там всё происходит внутри героев,.. Вообще в фильме всё внутри них происходит. Это не экшн))) Вот он идёт на встречу смерти... А мы знаем, что его подставили. А он? Выясняется что и он знает, но всё равно идёт,.. и у него пистолет... "ну в кого!!! в кого вы тут стрелять собрались!!!!" - а следом сразу сцена у колодца... Нет,.. это бесполезняк.. Словами этого не объяснить... ))))
18:40 07.10.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Я по иному смотрю на жизнь. > Но это такие дебри, куда в формате форума соваться, думаю не след...
Каждый по-своему смотрит на жизнь, которая не дебри, а замкнутый круг ошибок.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Что в имени тебе моем?
>Проехали.. Постулат, значит Постулат...
Да, неважная из меня Гюльчатай.
> Ну,.. значит я поклонник сюрреализьма (кто-бы мог подумать)))))
Не всякий догадывается как он говорит, поэзией или прозой.
> А по поводу эпизода в трубе(лабиринте) там всё происходит внутри героев,.. Вообще в фильме всё внутри них происходит. Это не экшн)))
В "Солярисе", "Зеркале", Жертвоприношении" разве не "внутри" происходит? Кинематограф относится к зрелищным видам искусства и допускает экшн. В "Одном шансе из тысячи" Тарковский продемонстрировал свою способность к такому жанру.
> Вот он идёт на встречу смерти... А мы знаем, что его подставили. А он? > Выясняется что и он знает, но всё равно идёт,.. и у него пистолет... "ну в кого!!! в кого вы тут стрелять собрались!!!!"
Ружьё висит на стене, но не стреляет? Состояние неопределенности от необъяснимого, рождает страхи столь же необъяснимые.
> Словами этого не объяснить... ))))
Тарковский не обращался к сознанию, он апеллировал к подсознанию, а подсознательное часто невозможно объяснить, чисто сюрреалистический прием автоматического письма, когда мысль отключается от логического строя и течет самостоятельно без произвола мыслящего.
19:22 07.10.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Каждый по-своему смотрит на жизнь, которая не дебри, а замкнутый круг ошибок.
Жизнь-то не дебри,.. попытка описать словами дебри,.. впрочем,.. если в трёх словах Жизнь - бесценный дар.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Да, неважная из меня Гюльчатай.
Гюльчатай, так Гюльчатай...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> В "Солярисе"
Внутри, и что? Если Тарковский принимал участие в съёмках экшена Один шанс из тысячи, то, он и Стакера должен был снять в этом жанре? Я не понял? .. Мне этого совсем не хотелось-бы..На мой взгляд это убило бы фильм.)))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Ружьё висит на стене, но не стреляет?
Точно!!! В этом и кайф... Должно, обязано выстрелить, а не выстрелило...)))) Не выстрелило? Где выстрел?!!! А это не выстрел-ли?
"Вот ещё… эксперимент. Эксперименты, факты, истина в последней инстанции. Да фактов вообще не бывает, а уж здесь и подавно. Здесь все кем-то выдумано. Все это чья-то идиотская выдумка. Неужели вы не чувствуете?.. А вам, конечно, до зарезу нужно знать, чья. Да почему? Что толку от ваших знаний? Чья совесть от них заболит? Моя? У меня нет совести. У меня есть только нервы. Обругает какая-нибудь сволочь — рана. Другая сволочь похвалит — ещё рана. Душу вложишь, сердце своё вложишь — сожрут и душу, и сердце. Мерзость вынешь из души — жрут мерзость. Они же все поголовно грамотные, у них у всех сенсорное голодание. И все они клубятся вокруг — журналисты, редакторы, критики, бабы какие-то непрерывные. И все требуют: «Давай! Давай!..» Какой из меня, к черту, писатель, если я ненавижу писать. Если для меня это мука, болезненное, постыдное занятие, что-то вроде выдавливания геморроя. Ведь я раньше думал, что от моих книг кто-то становится лучше. Да не нужен я никому! Я сдохну, а через два дня меня забудут и начнут жрать кого-нибудь другого. Ведь я думал переделать их, а переделали-то меня! По своему образу и подобию. Раньше будущее было только продолжением настоящего, а все перемены маячили где-то там, за горизонтами. А теперь будущее слилось с настоящим. Разве они готовы к этому? Они ничего не желают знать! Они только жр-р-ут!"
Выстрел писателя в писателя.
20:43 07.10.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Жизнь-то не дебри,.. попытка описать словами дебри,.. впрочем,.. если в трёх словах > Жизнь - бесценный дар.
В классическом смысле - да, все представители животного мира за неё цепляются. В философском смысле - загадка.
> Внутри, и что? Если Тарковский принимал участие в съёмках экшена Один шанс из тысячи, то, он и Стакера должен был снять в этом жанре?
Нет, это доказывает, что он мог снимать по-другому.
> Я не понял? .. Мне этого совсем не хотелось-бы..На мой взгляд это убило бы фильм.)))
Безусловно, это не входило в планы, Тарковский был склонен к творческой мистификации и даже число "7" имело для него сакральный характер. Он в некотором смысле не был нашим современником и жил в другом измерении, пытаясь продолжить линию Данте или Гёте в поисках смысла бытия. Поэтому любые попытки косить под Тарковского обречены на провал.
> Точно!!! В этом и кайф... Должно, обязано выстрелить, а не выстрелило...)))) Не выстрелило? Где выстрел?!!! > А это не выстрел-ли?
Может быть смысл в том, что выстрел имеет какую-то временнУю задержку. Курок спущен, а выстрела не слышно, но он обязательно прозвучит. Но когда?
> "Вот ещё… эксперимент. > Эксперименты, факты, истина в последней инстанции. > Да фактов вообще не бывает, а уж здесь и подавно. > Здесь все кем-то выдумано. > Все это чья-то идиотская выдумка. Неужели вы не чувствуете?.. > А вам, конечно, до зарезу нужно знать, чья. Да почему? > Что толку от ваших знаний? > Чья совесть от них заболит? Моя? У меня нет совести. У меня есть только нервы. > Обругает какая-нибудь сволочь — рана. > Другая сволочь похвалит — ещё рана. > Душу вложишь, сердце своё вложишь — сожрут и душу, и сердце. Мерзость вынешь из души — жрут мерзость. > Они же все поголовно грамотные, у них у всех сенсорное голодание.
> И все они клубятся вокруг — журналисты, редакторы, критики, бабы какие-то непрерывные. > И все требуют: «Давай! Давай!..» Какой из меня, к черту, писатель, если я ненавижу писать. Если для меня это мука, болезненное, постыдное занятие, что-то вроде выдавливания геморроя. > Ведь я раньше думал, что от моих книг кто-то становится лучше. Да не нужен я никому! Я сдохну, а через два дня меня забудут и начнут жрать кого-нибудь другого.
Когда я вступал в жизнь, мне было сказано, что жизнь - сплошная цепь разочарований. Поэтому подобные стенания обошли меня стороной. Кстати, об Аврелии и Чехове. Аврелий разделял взгляды философов-стоиков, у Чехова Аврелий был настольной книгой, значит Чехов тоже разделял принципы стоической философии. Творить добро и совершенствоваться, несмотря на..... Проще осудить, чем преодолеть и не сломаться. Это по мне. А тебе? Я не пишу книг ради того, чтобы их написать, писать нужно тогда, когда не можешь не писать. Тогда тебе будет все равно, читает их кто-то или нет. Ты высказался, остальное не имеет значения.
> Раньше будущее было только продолжением настоящего, а все перемены маячили где-то там, за горизонтами. А теперь будущее слилось с настоящим.
Будущее не может слиться с настоящим. Прошлое легко представить в настоящем потому, что оно когда-то произошло и сохранилось в памяти. Таким образом прошлое сливается с настоящим. Будущего не существует в памяти, его можно только нафантазировать и гипотетически слить с настоящим. Будущее реально предвидеть, но слить с настоящим редко кому удается, например, как Фрицу Лангу в фильме "Метрополис" (правда в материальном выражении), или на философском уровне, как Шпенглер в своём "Закате Европы" (тоже не буквально, чисто теоретически).
> Они ничего не желают знать! Они только жр-р-ут!"
Антониони когда-то снял телесериал о Леонардо да Винчи. Леонардо задаётся в фильме точно таким же вопросом, но у него он звучит более расширенно: "Они только жрут и набивают дерьмом нужники".
> Выстрел писателя в писателя.
Писатель стреляется от несбывшихся ожиданий, когда имеется угроза писательской чести.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
.. Мне этого совсем не хотелось-бы..На мой взгляд это убило бы фильм.)))