> Вывод. > Нарушение регламента иногда может спасти жизнь. > На фабулу для сценария не тянет?
А если так - бойцы свернули по нужде, а один пошел дальше и погиб. Потянет на сценарий?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Неа, секретаршу. > Ну-у-у... Тут есть над чем.... поработать.... > Но раз в 10 лет,... да ты считай аскет....
Либо аскет, либо извращенец. Проверенная женщина дороже десяти не проверенных.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение: > Я так копать не умею. > А,.. это я так выхожу из разного рода ситуаций, когда вынужден делать то чего не особо хочется...
Небось столько матюков в свой адрес услышал?
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение: > Ага... испугалси.... > А чё тут страшного? Сделать-то это всё одно никто не может, не только я...
Включи воображение и получится.
> Прошлое не двигает нас дальше,..
Это только кажется. Представь, не было победы над фашизмом в 45-м. Куда двинешься?
> Если о будущем только мечтать, то его не будет точно.
Если о нём не мечтать и не думать, оно наступит неожиданно, так как будущее неизбежно.
> Дети не будущее. Дети это мы,... в прошлом.
Дети увидят будущее, а ты?
> Но таки да, я им немножко завидую - у них будущего больше, чем прошлого. ))))
У детей нет прошлого, им его нужно еще обрести и познакомиться с далеким прошлым.
> Тот , кто живёт только мечтами, вот он не живёт.
"по плодам их узнаете их"...
То есть, по-твоему Циолковский не жил, а дурака валял? По плодам ты его не узнаешь?
> Вот интересно... Ведь у людей нет страха перед смертью.
С чего ты взял? Будь так, процент суицидов кратно превышал бы процент рождения.
> Все мы умрём, но живём ли мы в страхе, что мы умрём? > Да нет, вроде... Вот отчего? > Мы боимся боли, страданий связанными с ней,.. но не самого факта своей смерти...
Одинокий человек, возможно, так думает. Воспринимать смерть философски - одно, встречать её - другое. Думаешь на войне никто не боится смерти?
> Но есть одна вещь, которая нас если и не пугает, но вполне может лишить желания жить вообще. > Вечный вопрос. > Вот от того, как мы для себя на него отвечаем(или не отвечаем, и даже не >задаёмся им, гоним от себя) и зависит, как мы живём и чем наполняем >свою жизнь.
Обычный человек не думает, рефлексирующий думает, постоянно возвращаясь к этому вопросу. А что толку? Быть человеком - важно, а чем он наполняет свою жизнь - не важно.
> Различная культура элиты и ..-э-э-э "низа", это хорошо для общества в целом? > Если элита свободно, (даже лучше чем на родном) шпарит на французском, а народ "окает" и "гекает" на своём, родном, не доведёт ли это отнюдь не до добра? М? > К чему я? Я это к тому, что как мне кажется, если культуры существуют параллельно, то вопреки законам геометрии они рано или поздно разойдутся...
Параллельные культуры — это и не хорошо и не плохо. Это данность, возникшая в результате развивающихся потребностей общества. Особенность этих культур в том, что в силу внутренних свойств слиться в нечто единое они не могут... и разойтись не могут, поскольку активно диффузируют друг в друга. Они как бы подкармливают друг друга. Официозная культура воспринимает и соответствующим образом обрабатывает оригинальные, родившиеся в балаганной среде сюжеты и мотивы, а балаганная культура часто пародирует официоз. Отмечу, что аристократия никогда не чуждалась балаганной культуры и посещала балаганы наравне с плебсом.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> При всём том нет сомнения, что обе эти культуры важны и нужны.
Сомнений нет,.. но осадочек остаётся... В чём-же дело? Может в отношении? А может в тех, кто задаёт направление творческих поисков "бескорыстным" творцам искусства ради искусства, раздавая нобелевские премии по литературе, только за одно направление? М?
> Хм,... Интересно... Вот Шекспир,..это высокая культура, или балаганная? Приносил он прибыль? Как там назывался "балаган" в котором ставили его пиески,.. "Глобус" кажется...
С Шекспиром не всё ясно. Я склоняюсь к тому, что Шекспир — лицо подставное, однако, тут важно не это. Разумеется, комедии Шекспира — это чистый балаган и писались они исключительно для развлечения плебса. Высокие трагедии (Гамлет, Король Лир) посещались уже гораздо более продвинутой публикой, начиная с самой королевы.
14:08 11.10.2015
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение: > Уважаемый, я мог бы всего М.М.Бахтина процитировать, но диспут здесь не научный, а самый что ни на есть бытовой. Для меня важно найти точки соприкосновения между "низовой" и "высокой" культурой. В постмодернизме такое разделение не предусмотрено, если я, конечно, не ошибаюсь.
А каким боком тут Бахтин?! Он писал о "карнавальной культуре", которая на самом деле не является самостоятельной культурой, а только одним из мотивов проявления гораздо более широкого понятия. С тем же основанием можно говорить о "культуре триллеров" или "культуре порно". Разумеется, если читать одного Бахтина, то может сложиться впечатление, что карнавал в Средневековой Европе заполнил всё пространство народной культуры, но Михал Михалыч врут-с! Карнавальность того времени не только не исчерпывала балаганную культуру, но даже и не довлела над ней. Рабле был учёнейшим человеком своего времени, а Бахтин воспользовался тем, что тот выбрал для своей книги карнавальную тематику. Интересно, как бы Бахтин приплёл к карнавалу, например Симплициссимус?
Есть очень древнее и актуальное правило - художник должен быть голодным. Есть исключения, но они не отменяют правила. Это правило написано бездельниками, вовсе не представляющими себе, как создаются шедевры. Все знаменитые художники, исключая некоторых современных либо жили на прямом содержании у королей и пап, либо неплохо зарабатывали заказами аристократии. Особняком стоит, например, Рембрандт, который, будучи весьма обеспеченным человеком растратил состояние на побрякушки и объявлен банкротом....
15:53 11.10.2015
Кирад (шолотль) писал(а)
> Параллельные культуры — это и не хорошо и не плохо. Это данность, >возникшая в результате развивающихся потребностей общества. >Особенность этих культур в том, что в силу внутренних свойств слиться в >нечто единое они не могут... и разойтись не могут, поскольку активно >диффузируют друг в друга.
Говорите проще, Аркадий, любая альтернативноая культура рождается из народных истоков, а не наоборот. Народная культура существовала до параллельной - то бишь элитарной.
> Они как бы подкармливают друг друга.
Нет, одна кормится от другой, пусть не разработанной, но целостной
> Официозная культура воспринимает и соответствующим образом обрабатывает оригинальные, родившиеся в балаганной среде сюжеты и мотивы, а балаганная культура часто пародирует официоз.
Официозная культура это не то о чём Вы думаете. Официозная культура - официально рукоположенная культура. Между культурой официозной (в основном гражданственной) и элитарной (близкой к космолитизму) две, понимаете ли, большие разницы.
> Отмечу, что аристократия никогда не чуждалась балаганной культуры и посещала балаганы наравне с плебсом.
А куда она нафик денется, черпать-то больше неоткуда, главное подсмотреть "плебейское" и облагородить егодо изысканности.
> комедии Шекспира — это чистый балаган и писались они исключительно для развлечения плебса.
У Шекспира разные комедии, в том числе и мрачные. Если бы Вы сравнили язык "плебса" и язык Шекспира того времени, то задались бы еще бОльшими вопросами. Лексикон Шекспира гораздо шире существовавшего в ту пору. Меня удивляет другое, как плебс мог воспринимать столь цветистый и нисколько не народный слог Шекспира.
> А каким боком тут Бахтин?! Он писал о "карнавальной культуре", которая на самом деле не является самостоятельной культурой
Неужели? Если бы Вы были в теме, то обратили внимание на то, что книга Бахтина называется "ТВОРЧЕСТВО ФРАНСУА РАБЛЕ и культура средневековья и Ренессанса". Кто такой Франсуа Рабле? Аристократ и образованнейший человек своего времени, "опустившийся" до уровня "низовой культуры", почерпнутой из народной книги о Гаргантюа и Пантагрюэле. Какая нахрен самостоятельность? Бахтин как раз апеллирует к "низовой культуре", причем так её и назывет. "Карнавальность" - это реабилитация Средневековья как времени "мрачного" существования.
> С тем же основанием можно говорить о "культуре триллеров" или "культуре порно".
"Культура" триллеров и порно была отдельной строкой. А когда её не было?
> Все знаменитые художники, исключая некоторых современных либо жили на прямом содержании у королей и пап, либо неплохо зарабатывали заказами аристократии.
Эк Вы всех под одну гребенку расчесали.... Моцарт, Бетховен, Гайдн - отнюдь не официозники и далеко не были богаты. Гайдн так вообще был крепостным у князя Эстехази. . Веласкес и Эль Греко - типичный официоз, мастерство и не более того. Почему в своё время появились прерафаэлиты? Потому что искусство начало угасать после самодостаточного "искусства" Рафаэля. Искусство французского классицизма - идеология в чистом виде, сухая, регламентированная и самодостаточная. Мастерство и художническая фантазия могут сочетаться в исключительных случаях, но приходтся удовлетворяться тем, что Бог послал.
> Особняком стоит, например, Рембрандт, который, будучи весьма обеспеченным человеком растратил состояние на побрякушки и объявлен банкротом....
Ван Гог тоже особняком стоит? А за ним еще кто-то?
16:46 11.10.2015
Ух, как оно интересно-то,.. ) Только, друзья мои, давайте, так...
Мы не подкоп друг под друга копаем, мы ,. типа, вместе некий "клад" раскапываем,.. Вот раскопаем, а потом поделим,.. по справедливости..)))
Вот, в связи с этим, у меня к вам вопрос, что это за "клад" мы раскапываем? Что это за зверь такой - "культура". Вот если рассматривать генезис явления "культура", из чего он развился? Какова его изначальная функция была? )))
17:30 11.10.2015
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение: > Народная культура существовала до параллельной - то бишь элитарной. > Нет, одна кормится от другой, пусть не разработанной, но целостной
Хе-хе. Откуда что берёцца! Народная культура, элитарная... Вообще-то я говорил о высокой культуре и о популярной, балаганной. Всё прочее лишь эпитеты. Спорить о том, что развилось раньше — это спор о курице и яйце. "Целостность" народной культуры — это что такое? С какого потолка взято?
> Официозная культура это не то о чём Вы думаете.
Я уже понял: "официозная культура" — это то, о чём ВЫ думаете. Утешимся на этом, чтобы не вступать в бесплодную полемику.
> У Шекспира разные комедии, в том числе и мрачные. Если бы Вы сравнили язык "плебса" и язык Шекспира того времени, то задались бы еще бОльшими вопросами. Лексикон Шекспира гораздо шире существовавшего в ту пору. Меня удивляет другое, как плебс мог воспринимать столь цветистый и нисколько не народный слог Шекспира.
Очевидно, вы знаток "народного" слога Англии второй половины XVI-го века. Сие поле оставляю за вами.)))
> Неужели? Если бы Вы были в теме, то обратили внимание на то, что книга Бахтина называется "ТВОРЧЕСТВО ФРАНСУА РАБЛЕ и культура средневековья и Ренессанса"....
Сдохнуть, не встать! А Париж — это город такой. Хе-хе.
> Эк Вы всех под одну гребенку расчесали.... Моцарт, Бетховен, Гайдн - отнюдь не официозники и далеко не были богаты. Гайдн так вообще был крепостным у князя Эстехази. .
Мда... Моцарт любил красивую жизнь и вечно мотовал. Лишившись места у архиепископа зальцбургского норовил в учителя к принцессе Вюртембергской. В зените славы Моцарт был очень богат и вёл роскошную жизнь. Гайдн был капельмейстером при при дворе князей Эстерхази, имел большие дома в разных городах. Будете в Вене, сходите в его дом-музей. У князя Меньшикова не так роскошно. Бедность Бетховена — это вообще анекдот. Поинтересуйтесь хоть в википедии, чтоль.)))
> Веласкес и Эль Греко - типичный официоз, мастерство и не более того. Почему в своё время появились прерафаэлиты? Потому что искусство начало угасать после самодостаточного "искусства" Рафаэля.
Сами-то поняли, что написали!?)))))))))))
> Ван Гог тоже особняком стоит? А за ним еще кто-то?
Ван-Гог жил на иждивении своего брата Тэо. Ещё что-нибудь? )))
17:43 11.10.2015
> stavr (stavr) писал(а) в ответ на сообщение: > Вот если рассматривать генезис явления "культура", из чего он развился?
Какова его изначальная функция была? ))) Культура вообще — очень широкое понятие. В данном случае, очевидно, имеется в виду творческая деятельность (а не научная или, к примеру, политическая). Судя по формулировкам речь идёт о качестве творческих усилий и причинах творческой деградации в наше время. Эту тему я готов обсудить, если только разговор опять не сведётся к казуистике и самолюбованию.
18:01 11.10.2015
А если так - бойцы свернули по нужде, а один пошел дальше и погиб. Потянет на сценарий?
Почему нет? Будет фильм о том, что вспышка дизентерии, вполне может спасти жизнь.)) ------------------------- Небось столько матюков в свой адрес услышал? -------------------------------------- Как раз наоборот. Все удивляются, что я с таким удовольствием и интересом делаю в общем-то не интересную работу.))))
-------------------------- Включи воображение и получится.
---------------------------- Оно у меня не выключается никогда..... Ничё не поделаешь,.. конструкция такая...)))) ---------------------------------------- --- Это только кажется. Представь, не было победы над фашизмом в 45-м. Куда двинешься? ---------------------------------------- - Мы о разном говорим. Сама по себе победа в прошлом, может иметь разное продолжение в настоящем, и последствия в будущем. Даже наша победа в 45, имеет разные последствия. Мы подошли к новому мировому противостоянию с военной структурой образца 45 года. Конечно, мы-же с ней победили. Точно так-же как ко второй мировой мы конницей воевать собирались... Вот как нам сейчас поможет наша победа в 45? Практически поможет.. Как? Будем сидеть и вспоминать как мы победили тогда? Да,.. морально это мощный фактор. Только, одним моральным превосходством врага не победить. ))) И в общем-то я говорил в индивидуальном аспекте, а не о социальном. Есть разница.))) ---------------------------- Если о нём не мечтать и не думать, оно наступит неожиданно, так как будущее неизбежно. ---------------------------------------- ----
Если о нём только мечтать, то да,.. то что наступит, будет весьма неожиданно, и весьма непохоже на мечты)))))) Для того, чтоб сказка стала былью, надо немало сделать в настоящем.))) --------------------------- Дети увидят будущее, а ты? ------------------------ И я увидел))) Помню, как читал книжки про далёкое будущее,.. в 2011 году))) _____________ У детей нет прошлого, им его нужно еще обрести и познакомиться с далеким прошлым. ------------------------------ Есть... прошлое есть у всех. Просто ты отчего-то смешиваешь личное прошлое, с историей человечества. Это-же разные вещи...))) ------------------------------ То есть, по-твоему Циолковский не жил, а дурака валял? По плодам ты его не узнаешь? -------------------------------------- А что,.. Циолковский только мечтал?)))
------------------------------- С чего ты взял? Будь так, процент суицидов кратно превышал бы процент рождения. ------------------------------- С чего вдруг? Если я чего-то не боюсь, это не означает, что именно это я и буду делать.))) ------------------------ Одинокий человек, возможно, так думает. Воспринимать смерть философски - одно, встречать её - другое. Думаешь на войне никто не боится смерти? ------------------------------- Де не при чём тут одиночество, и философия не причём. И не смерти люди боятся на войне, а потери жизни. А это не одно и тоже. ------------------------------------ Обычный человек не думает, рефлексирующий думает, постоянно возвращаясь к этому вопросу. А что толку? Быть человеком - важно, а чем он наполняет свою жизнь - не важно. -------------------------------------- Дело-то даже не в том, думает или нет. Дело в том, что "выбор" всё равно происходит. А толк этот заключается только в одном. В смысле. )
18:38 11.10.2015
Культура вообще — очень широкое понятие. В данном случае, очевидно, имеется в виду творческая деятельность _________________ Она самая, оставим в покое науку и политику.) _________________ Судя по формулировкам речь идёт о качестве творческих усилий и причинах творческой деградации в наше время. _______________ Речь идёт и об этом,.. Шла,.. по крайней мере....)))) ___________________ . Эту тему я готов обсудить, если только разговор опять не сведётся к казуистике и самолюбованию. ____________________ Ну вот чё сразу за горло хватать-то? Уж и "посамолюбоваться" нельзя...))) Считайте меня неизбежным злом ..э-э-э... "балаганного" типа)))
Вот для начала...
Культура - явление призванное противостоять индивидуализму.
ПС Кирад, как вы умудряетесь выделять цитаты ?))))
18:42 11.10.2015
> Хе-хе. Откуда что берёцца! Народная культура, элитарная... Вообще-то я говорил о высокой культуре и о популярной, балаганной.
Народный фольклор не балаган, а элитарная "культура" не из пыли или из плесени берется. Шо такое высокая "культура"? Может Гомер и ему подобные на пустом месте её придумали?
> Всё прочее лишь эпитеты.
Эпитеты придуманы не для упрощенческого взгляда занудного рационалиста.
> Спорить о том, что развилось раньше — это спор о курице и яйце.
Дык вы готовы спорить о яйце в профиль, а не выяснять что раньше, а что позже. Для вас всё одинаково, лишь бы совпадало с концепцией.
> "Целостность" народной культуры — это что такое? С какого потолка взято?
Не с вашего. Целостность народной культуры то, чем питаются от неё во все века паразиты, которые своего ничего придумать не умеют. А тем, которым удаётся, обязаны именно ей.
> Я уже понял: "официозная культура" — это то, о чём ВЫ думаете.
Нет, это то, о чем Вы никогда не подумали, а предполагали.
> Утешимся на этом, чтобы не вступать в бесплодную полемику.
Полемика не бывает бесплодной, она либо есть, либо её нет.
> Очевидно, вы знаток "народного" слога Англии второй половины XVI-го века. Сие поле оставляю за вами.)))
Благодарствую, вот уж облагодетельствовали....
> Сдохнуть, не встать! А Париж — это город такой. Хе-хе.
Нет, населённый пункт. А что, не знали?
> Мда... Моцарт любил красивую жизнь и вечно мотовал.
Кто не мотовал, тот величиственней? Байрону не с чего было мотовать, хоть и лордом являлся. Пушкин тоже не богачом умер и старался ни в чем себе не отказывать. Положено было так, солому ешь - фасон держи.
> В зените славы Моцарт был очень богат и вёл роскошную жизнь.
Если бы он вел роскошную жизнь, то не оказался бы в Праге, где в бедственном положении поставил свои лучшие оперы. Жил бы пресмыкаясь у графа Колоредо, был бы в шоколаде, но только перестал быть Моцартом, всего-то...
> Гайдн был капельмейстером при при дворе князей Эстерхази, имел большие дома в разных городах. Будете в Вене, сходите в его дом-музей. У князя Меньшикова не так роскошно.
Гайдн мог быть где угодно, только с согласия Эстехази. "Прощальная симфония" не случайно написана в оригинальном исполнении. Алексашка Меншиков (без принижающего мягкого знака), был одержимым старателем из грязи в князи. Видел я его дворец с голландскими изразцами, прям как в общественной бане очутился.
> Бедность Бетховена — это вообще анекдот. Поинтересуйтесь хоть в википедии, чтоль.)))
Бетховен родился в семье музыканта-пьяницы, который пытался сделать из него второго Моцарта, потом глухота, болезнь почек, одиночество, сословные предрассудки в любовной страсти.... Беднее не найти человека. Ему как Вагнеру, не было суждено заработать на России.
> Веласкес и Эль Греко - типичный официоз, мастерство и не более того. Почему в своё время появились прерафаэлиты? Потому что искусство начало угасать после самодостаточного "искусства" Рафаэля. > Сами-то поняли, что написали!?)))))))))))
Я понял, что Вы спросили. Если не поняли сами, то спросите без выпендрёжа.
> Ван Гог тоже особняком стоит? А за ним еще кто-то? > Ван-Гог жил на иждивении своего брата Тэо. Ещё что-нибудь? )))
Жить на иждивении то же самое, что быть обеспеченным? Винсент был не от мира сего, сдох бы в первой же подвороте без опеки. По сути это не отменяет его нищенскую обреченность. Художник должен быть голодным, когда он начинает жировать, то теряет свой дар, за редким исключением.
18:43 11.10.2015
> stavr (stavr) писал(а) в ответ на сообщение: > Кирад, как вы умудряетесь выделять цитаты?
Цитата не работает. Политфорум опять недокрутил. Ставьте ">" перед каждым абзацем (буква "ю" в латинском раскладе).
18:46 11.10.2015
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение: > Дык вы готовы спорить о яйце в профиль...
С этого момента я прекращаю всякое общение с вами. Наслаждайтесь.
18:50 11.10.2015
...Я считаю важнейшим из искусств - политику. Другие искусства важны, бесспорно. Посему. Прошу привести доводы против моего утверждения.
18:52 11.10.2015
> С этого момента я прекращаю всякое общение с вами. Наслаждайтесь.
Ну, вот!!!! (((( Культурные-же люди.... Как в воду глядел...(((
19:00 11.10.2015
> ...Я считаю важнейшим из искусств - политику. Другие искусства важны, >бесспорно. Посему. Прошу привести доводы против моего утверждения.
Название темы происходит из утверждение классика Марксизма-Ленинизьма некоего Ульянова, который в беседе с Луначарским Анатолием Васильевичем, поведал: "Из всех искусств для нас важнейшим является кино". Стало быть.... Кроме того в топике есть более развёрнутое пояснение...))))
