> Т.е. климатические колебания породили экономический кризис, т.е. явление социального порядка, а не этнического.
конечно социальные.... этнос явление социальное. а социальность в свою очередь явление природное. примеры я приводил.... уважаемый, ежели вам не понятно что этнос любой зависит от среды обитания, ресурсов региона, и что климатические изменения очень сильно на эту среду и ресурсы влияют, то я добавить больше ничего не могу....
Любитель писал(а) в ответ на :
> С некоторыми событиями это с какими? С обилием дождей?
вы в дурочка играете? девнеруский этнос разрушен был извне. имели место некоторые события. монгольское нашествие и нашествие чумы, и климатические изменения. все вместе уничтожило древнеруский и не только этнос и все вместе создало предпосылки для возникновения новых этносов....
Любитель писал(а) в ответ на :
> По каким признакам можно говорить об украинском этносе в 16 веке?
по признаку наличия языка оригинальной культуры и отчетливой тенденции расширения ареала свойственной молодым этносам....
Любитель писал(а) в ответ на :
> В периоды социальных кризисов, так все и происходит.
социальный кризис порождают люди. кризисы неизбежны. что такое кризис? вот современный экономический? да все просто желание корпораций (группы людей) получать сверхприбыли натолкнулась на естественный барьер рост благосостояния не успевает выращивать новых потребителей. и вот корпорации что бы поддерживать темпы роста прибылей начинают взвинчивать цены. это люди. конкретные люди а не экономические условия. это последствия ряда решений конкретных руководителей а не безликие процессы. это с одной стороны а с другой рост люмпен пролетариата аля греки которые долгое время жили в кредит. и в какойто момент перезанимемых для переотдавания денег перестало хватать. также история и в испании и в италии. так вот это тоже конкретные решения конкретных правительств т.е. людей. а решения эти были популизмом изначально. к чему жизнь в долг приведет предупреждали давно до кризиса.... у кризиса есть конкретные виновники. как люди с фамилиями представляющими крупный международный капитал так и отдельные этносы.
Любитель писал(а) в ответ на :
> Профанацией занимаетесь, любезный!
ну конечно. безликий кризис непонятно откуда возникающий будто сказачный джин он конеш вызывает большее доверие.... впрочем возражений не последовало. они и понятно....
Любитель писал(а) в ответ на :
> Жаль исторические эксперименты нельзя поставить задним числом, а то можно было бы узнать, чего бы суровые покорители Карфагена смогли сделать в условиях экономического и социального кризиса.
они в этих условиях жили. рим потерял контроль над территорией даже италии. были потеряны все колонии, продовольственный и военный кризис плавно перетек в правительственный....
Любитель писал(а) в ответ на :
> После вторжений скандинавских викингов в IX веке этнический состав и социальная структура северо-восточной части Англии от Лондона до Нортумберленда полностью изменилась: здесь расселились массы датчан и норвежцев, принесшие сюда собственное право и социальные институты. После восстановления в X веке власти англосаксонских королей над этой областью её специфический скандинавский характер был сохранён, а сама она получила название Данелаг (область датского права). В Данелаге применялось собственная правовая и административно-территориальная системы скандинавского происхождения, резко отличающиеся от остальной территории страны.
вот именно. и вот это все изменило английский язык. уже существовавший безусловно. ибо до датчан он был уже государственным.
Любитель писал(а) в ответ на :
> Английский язык выводят из фризких диалектов, т.е. его происхождение германское, а французкий из народной латыни кельтского населения Галлии.
вот вот никакой близости старофранцузского и староанглийского не прослеживается....
Любитель писал(а) в ответ на :
> Про создание украинского поляками я вообще нигде не писал, это очередная ваша фантазия искусственность его обусловлена целенаправленным созданием лексики типа литуна и прочей ерунды.
вы именно так и написали указав что поляки как бы были главными и следовательно что хотели то и воротили, имея в виду в украинском языке. вам найти вашу цитату?
> По словам профессора С. П. Тимошенко, застрявшего случайно, > в 1918 г. в Киеве, в короткое правление гетмана Скоропадского, он был близок > к только что созданной "Украинской Академии Наук". "По статуту, - пишет он, > - научные труды этой академии должны были печататься на украинском языке. Но > на этом языке не существует ни науки, ни научной терминологии. Чтобы помочь > делу, при академии была образована терминологическая комиссия и были > выписаны из > Галиции
> специалисты украинского языка, которые и занялись > изготовлением научной терминологии. Брались термины из любого языка, кроме > родственного русского, имевшего значительную научную литературу"
уважаемый, галиция такая же область украины как и донецкая или полтавская, почему вы выделили именно ее я не понял.
19:38 16.01.2012
Любитель писал(а) в ответ на :
> Отчего же? Очень верно и замечательно сказано.
знаете это как высказывания горбачева о расширении углубления.... много слов вроде знакомых а смысла нет....
20:01 16.01.2012
Любитель и igels !Круто Вы ребята спорами насорили! Причесать бы все мужским спартанским лаконизьмом. А то в смысл не врублюсь.Фразы-тяжеловаты мне ,неучу.
20:08 16.01.2012
valent писал(а) в ответ на :
> Любитель и igels !Круто Вы ребята спорами насорили! Причесать бы все мужским спартанским лаконизьмом. А то в смысл не врублюсь.Фразы-тяжеловаты мне ,неучу.
да на самом деле все просто как 3 копейки. любитель пытается доказать что украинцев выдумали поляки... вот такой этнос выдуманный и не существующий реально аж до 20 века пока украинцев не додумали до конца коммунисты , я пытаюсь сказать что образование любого этноса процесс чисто природный связанный с природными явлениями и к идеологиям или пожеланиям строителей светлых обществ отношения не имеющий....
23:18 16.01.2012
igels писал(а) в ответ на :
> > я пытаюсь сказать что образование любого этноса процесс чисто природный связанный с природными явлениями и к идеологиям или пожеланиям строителей светлых обществ отношения не имеющий....
Если бы!Русских вот же выдумали монголы-чисто полит. проект.Наверно, в последние несколько сотен лет, природа не самое важное в самоопределении.
10:55 17.01.2012
valent писал(а) в ответ на :
> Если бы!Русских вот же выдумали монголы-чисто полит. проект.Наверно, в последние несколько сотен лет, природа не самое важное в самоопределении.
о и вы тудаже.... а кого еще выдумали?
12:34 17.01.2012
igels писал(а) в ответ на :
> конечно социальные.... этнос явление социальное. а социальность в свою очередь явление природное. примеры я приводил....
Так для справочки вам из словаря: Социальность совокупность приобретенных человеком качеств, обеспечивающих его способность существовать в обществе и выполнять разнообрязные социальные функции в составе различных групп, выступая при этом не в роли суверенной личности, а выразителем интересов данной общности. С. характеризует человека как часть социума, зависимую от него, подчиненную ему, детерминируемую внешними социальными механизмами, формирующуюся в результате воздействия внешней социальной среды.
Но пусть словари врут, я готов даже это допустить, но с условием, что вы мне объясните природное происхождение таких соц. институтов, как: 1. Коммунистическая партия; 2. Поместное землевладение; 3. Право. С нетерпением буду ждать.
>уважаемый, ежели вам не понятно что этнос любой зависит от среды обитания, ресурсов региона, и что климатические изменения очень сильно на эту среду и ресурсы влияют, то я добавить больше ничего не могу....
Так для добавления чего-то, нужно, то к чему можно добавит, а на настоящий момент это просто утверждение ничем, с вашей стороны не обоснованное.
>вы в дурочка играете? девнеруский этнос разрушен был извне. имели место некоторые события. монгольское нашествие и нашествие чумы, и климатические изменения. все вместе уничтожило древнеруский и не только этнос и все вместе создало предпосылки для возникновения новых этносов....
Так я же вам говорил, что все процессы этногенеза происходят под воздействием социальных событий, а вы мне возражали, что нет, дескать, космическое излучение и иные неведомые причины.
>по признаку наличия языка оригинальной культуры и отчетливой тенденции расширения ареала свойственной молодым этносам....
Ну язык не отличался от языка Москвы, культура также. А вот с расширением ареала вообще проблемы. Во-первых, если конечно верить тов. Грушевскому, ареал расширялся поляками, во-вторых, согласно мыслям того же автора, собственно соц. структура южноруссов съеживалась за счет ассимиляции их поляками и как пишет профессор: Переважна маса руського боярства — все що було значнїйшого в нїм, тоне в польській шляхетській масї, що одиноко репрезентує сї землї на зверх. Руське пятно має тепер тільки селянство, маломіщанство, духовенство — верстви, що анї в державнім житю, анї в місцевій самоуправі землї не мали голосу. Руський нарід живе далї, але тільки як етноґрафічна маса, а не нація.
Акт 1569 р, широко відкрив двері до иньших українсько-руських земель сїй шляхтї, що сидючи на руській землї й живучи потом руського селянина, звикла іґнорувати все руське, уважати руський нарід за misera contribuens plebs для польського, дивити ся на руську культуру, право, традиції як на щось незмірно низше від польського, так що на його погляд всьому руському, яке йно підносило ся трохи над рівенем нужди, була одна дорога — апостазії й переходу в табор польський.
Бачите що пише шановний професор?
>социальный кризис порождают люди. кризисы неизбежны. что такое кризис? вот современный экономический? да все просто желание корпораций (группы людей) получать сверхприбыли натолкнулась на естественный барьер рост благосостояния не успевает выращивать новых потребителей. и вот корпорации что бы поддерживать темпы роста прибылей начинают взвинчивать цены. это люди. конкретные люди а не экономические условия. это последствия ряда решений конкретных руководителей а не безликие процессы. это с одной стороны а с другой рост люмпен пролетариата аля греки которые долгое время жили в кредит. и в какойто момент перезанимемых для переотдавания денег перестало хватать. также история и в испании и в италии. так вот это тоже конкретные решения конкретных правительств т.е. людей. а решения эти были популизмом изначально. к чему жизнь в долг приведет предупреждали давно до кризиса.... у кризиса есть конкретные виновники. как люди с фамилиями представляющими крупный международный капитал так и отдельные этносы.
Конечно кризисы порождает человеческая деятельность, потому как кризисы и сами есть кризисы человеческой деятельности. И что? Неужто в такие периоды социумы крепнут?
>ну конечно. безликий кризис непонятно откуда возникающий будто сказачный джин он конеш вызывает большее доверие.... впрочем возражений не последовало. они и понятно....
Я же не могу отвечать за пробелы вашего образования. Если вы не в курсе о причинах и последствиях кризиса древнего рима ну попробуйте порыться в интеренте, возможно найдете и про кризис торговли и упадок с/х, порчу монеты и переход на натуральное налогообложение, инфляцию и дефицит бюджета.
>вот вот никакой близости старофранцузского и староанглийского не прослеживается....
А кто говорил об их близости?
>вы именно так и написали указав что поляки как бы были главными и следовательно что хотели то и воротили, имея в виду в украинском языке. вам найти вашу цитату?
Найдите.
>уважаемый, галиция такая же область украины как и донецкая или полтавская, почему вы выделили именно ее я не понял.
Вы вообще русский язык хорошо понимаете? Приведенная цитата относится к 18 году, когда донецкая область входила в состав земель донского войска, а Галиция вообще была иностранным государством. Но вся фишка не в этом, а в том, что в Киеве занимались сочинительством, типа литуна и прочих языковых несуразностей, а принцип сочинительства донес автор строк: из любого языка, но только не из русского. И потом как то странно специалиста по языку выписывают из Галиции, а что на месте никто языка не знал?
12:48 17.01.2012
igels писал(а) в ответ на :
>да на самом деле все просто как 3 копейки. любитель пытается доказать что украинцев выдумали поляки... вот такой этнос выдуманный и не существующий реально аж до 20 века пока украинцев не додумали до конца коммунисты ,
> я пытаюсь сказать что образование любого этноса процесс чисто природный связанный с природными явлениями и к идеологиям или пожеланиям строителей светлых обществ отношения не имеющий....
Да на самом деле все просто, даже как 1 копейка. Мой уважаемый оппонент, конечно привирает, потому как про поляков то я не писал ничего подобного. А так украинцы это чисто сконструированный этнос, на основе мифологии украинства, разработанной в 19 веке отдельными представителями малороссийской интеллигенции. Дите было мертворожденное, постепенно чахло и выжить то у него шансов практически не было ни каких, не займись в России революция и гражданская война. Вот тут уже украинство получило гос. поддержку и все силы государственного принуждения. Но что странно до сих пор это убожество никак не может прочно встать на ноги.
Но тов. Игелс, в свою очередь силится доказать существование украинцев аж с 14 века, хотя ранее это был век 13-й, правда сейчас произошла корректура до 16 века,но вот на вопрос а из чего это следует как то отвечает не внятно.
13:49 17.01.2012
Во время зимних праздников московские хакеры взломали базу данных ФСБ, они сволочи все о нас знают, посмотри, что у них на тебя vzlomfsb.blogspot.com/
14:37 17.01.2012
Любитель писал(а) в ответ на :
> Но пусть словари врут, я готов даже это допустить, но с условием, что вы мне объясните природное происхождение таких соц. институтов, как: 1. Коммунистическая партия; 2. Поместное землевладение; 3. Право. > С нетерпением буду ждать.
вся разница в более усложненной у человека структуре, но в целом вопрос закономерный.... итак 1. коммунистическая партия. таковой в животном мире нет, но есть коммунизм в чистом виде. например он встречается у пчел и муравьев. от каждого по способностям каждому по потребностям.... муравейник - мечта ленина.... 2. поместное землевладение. аналоги имеются в изобилии. например львиный прайд является поместным землевладельцем.... и никого на свои землевладения (львов гиен гепардов и пр хищную живность) на свои земли не допускает. вспоминаем сюда же орлов тигров волков тех же муравьев..... 3. право.... право в природе существует причем наряду с обязанностями. стая бабуинов. сидит вожак и первый поедает а остальные в порядке иерархии ждут.... он имеет право на самку, на первым пожрать, на навтыкать наглой молодежи... и тд... но он же имеет обязанности. ежели стая пересекает местность и на ней появляется лев то он организует тактическое отступление и первым вступает в схватку. если он это не сделает то главным ему уже не быть.... так же он обязан водить стаю на водопои и к местам кормежки, так же он обязан ежедневно демонстрировать статус, бить слабых, спать на солнце и все такое.... можно вспомнить стаю волков горил львов, антилоп, лошадей....
Любитель писал(а) в ответ на :
> Так для добавления чего-то, нужно, то к чему можно добавит, а на настоящий момент это просто утверждение ничем, с вашей стороны не обоснованное.
я не предполагал что такое явление как среднегодовое понижение температуры на 3-5 градусов требует объяснения гудительного воздействия на ландшафты и биоцинозы.... и зависимость этносов от ландшафтов и биоцинозов тоже требует объяснений?
Любитель писал(а) в ответ на :
> Так я же вам говорил, что все процессы этногенеза происходят под воздействием социальных событий, а вы мне возражали, что нет, дескать, космическое излучение и иные неведомые причины.
да ну? а взрыв санторина погубивший минойский этнос конецно явление социальное? а чума погубившая не один этнос вообще социальнее не бывает.... а экологическая катастрофа вызванная вырубкой лесов у майя и погубившая их этнос событие конеш социалного характера.... и еще. все процессы этногенеза несут социальную составляющую, но причина возникновения этноса не социальна а природна. этнос возникает при некоторых условиях. их нельзя выдумать они либо есть либо нет. и не все условия можно объяснить социальностью в принципе. люди различны. один поет другой танцует третий умеет торговать. это способности природные, социальность их развивает но не дает.... оо чего они зависят? от социальности или от природных факторов (типа космических излучений)? а ведь именно такие особенности у людей и формируют этносы....
Любитель писал(а) в ответ на :
> Я же не могу отвечать за пробелы вашего образования. Если вы не в курсе о причинах и последствиях кризиса древнего рима ну попробуйте порыться в интеренте, возможно найдете и про кризис торговли и упадок с/х, порчу монеты и переход на натуральное налогообложение, инфляцию и дефицит бюджета.
да да... все это я читал и помню... вот только причина всего этого в людях. которые перестали работать, перестали строить, стали потребителями. причина в огромном количестве дармоедов -люмпен пролетариев.... остальное монеты и натуральный налог, варвары в армии и откуп от варваров на границе следствие поведения массы людей как потребителей, которым пофиг и величие рима и границы и даже собственная безопастность завтра.....
Любитель писал(а) в ответ на :
> Конечно кризисы порождает человеческая деятельность, потому как кризисы и сами есть кризисы человеческой деятельности. И что? Неужто в такие периоды социумы крепнут?
конечно. ссср окреп сильнее чем была ри. правда не на долго хватило.... сша вышло из депрессии 30х совершенно новой страной ставшей вскоре мировым лидером.... вфр породила эпоху наполеоновских войн когда франция доминировала в европе.... череда революций и гражданских войн в англиии вылились в итоге в техническую революцию.... этнос/государство из кризиса либо выйдет сильнее либо погибнет.... нго точно изменится. вон греки либо окрепнут либо их выкинут из ес и они вскоре станут на уровне стран 3го мира.... и выбор строго за ними. ни за немцам ни за французами а за греками.
Любитель писал(а) в ответ на :
>
вы когда сказали что норманы и англы говорили на родственных языках (старонфранцузком и староанглийском)
Любитель писал(а) в ответ на :
> Найдите.
хорошо. отдельным постом найду....
Любитель писал(а) в ответ на :
> Вы вообще русский язык хорошо понимаете? > Приведенная цитата относится к 18 году, когда донецкая область входила в состав земель донского войска, а Галиция вообще была иностранным государством. Но вся фишка не в этом, а в том, что в Киеве занимались сочинительством, типа литуна и прочих языковых несуразностей, а принцип сочинительства донес автор строк: из любого языка, но только не из русского. И потом как то странно специалиста по языку выписывают из Галиции, а что на месте никто языка не знал?
уважаемый галиция такое же место проживание украинца как и донецк и полтава (в какие бы старны эти земли не входили ранее, потому как этнос проживающий в разных странах не редкость а скорее норма). и то что кто то из галиции не говорит что он сочиняет, он использует возможно диалект но не сочиняет. используйте свой диалект пожалуйста. нет желающих, тогда не мешайте. время расставит все по местам само. не нужное уйдет нужное приживется. процес мы видим уже сегодня. появляется терминология. причем разные жынкознвци уступили место гинекологам. нормальный процесс. без вмешательства кстати внешних русских или польских сил....
14:54 17.01.2012
Любитель писал(а) в ответ на :
>> вы именно так и написали указав что поляки как бы были главными и следовательно что хотели то и воротили, имея в виду в украинском языке. вам найти вашу цитату? > > Найдите.
извольте....
это я говорю
>> ну и? ясен пень имеется. соседи.... у вас так же имеется финское влияние и тюркское. и немецкое и латинское и черт знает какое.... и что из этого? ну есть влияние испанского на португалт\\ьский и наоборот французского на английский дацкого на английский.... и что? нет на этом основании английского португальского и прочих языков?
это вы....
> Да ведь не просто соседи, а хозяева, а это уже большая разница. У хозяина не спросишь использовать его слова и выражения или нет.
15:00 17.01.2012
Любитель писал(а) в ответ на :
> Да на самом деле все просто, даже как 1 копейка. > Мой уважаемый оппонент, конечно привирает, потому как про поляков то я не писал ничего подобного.
писали писали.... искать долго, поэтому не буду. но напишите еще не раз.а я напомню...
> А так украинцы это чисто сконструированный этнос, на основе мифологии украинства, разработанной в 19 веке отдельными представителями малороссийской интеллигенции. Дите было мертворожденное, постепенно чахло и выжить то у него шансов практически не было ни каких, не займись в России революция и гражданская война. Вот тут уже украинство получило гос. поддержку и все силы государственного принуждения. Но что странно до сих пор это убожество никак не может прочно встать на ноги.
ерунда....
> Но тов. Игелс, в свою очередь силится доказать существование украинцев аж с 14 века, хотя ранее это был век 13-й, правда сейчас произошла корректура до 16 века,но вот на вопрос а из чего это следует как то отвечает не внятно.
вот вы и приврали. за 13 век я извинился и исправился, ну перепутал цифирки. механическая ошибка. 14 век это время когда сложились условия для образования украинского да и великорусского этноса. а 16 век это время когда украинский этнос проявил себя уже очень убедительно.... я склонен думать что этнос появился вне в 16 веке, а раньше. просто проявился не сразу, что понятно.
> вся разница в более усложненной у человека структуре, но в целом вопрос закономерный....
> итак 1. коммунистическая партия. таковой в животном мире нет, но есть коммунизм в чистом виде. например он встречается у пчел и муравьев. от каждого по способностям каждому по потребностям.... муравейник - мечта ленина.... > 2. поместное землевладение. аналоги имеются в изобилии. например львиный прайд является поместным землевладельцем.... и никого на свои землевладения (львов гиен гепардов и пр хищную живность) на свои земли не допускает. вспоминаем сюда же орлов тигров волков тех же муравьев..... > 3. право.... право в природе существует причем наряду с обязанностями. стая бабуинов. сидит вожак и первый поедает а остальные в порядке иерархии ждут.... он имеет право на самку, на первым пожрать, на навтыкать наглой молодежи... и тд... но он же имеет обязанности. ежели стая пересекает местность и на ней появляется лев то он организует тактическое отступление и первым вступает в схватку. если он это не сделает то главным ему уже не быть.... так же он обязан водить стаю на водопои и к местам кормежки, так же он обязан ежедневно демонстрировать статус, бить слабых, спать на солнце и все такое.... можно вспомнить стаю волков горил львов, антилоп, лошадей....
Уважаемый, ну что вы ей Богу. Мало того, что вы занимаетесь натяжками и передержками, вы получается вообще не понимаете, что такое соц. институт и что значит объяснить его происхождение. Задача ведь была не найти в природе некие аналоги человеческих социальных институтов, а объяснить их происхождение природой, вывести из природы. Или вы утверждаете, что коммунизм ведет свое происхождение от муравьиной кучи, а бенефиций феодальных владений от львиного прайда? Так и вспоминается классик: когда вы говорите, Иван Васильевич, такое впечатление, что вы бредите.
> > Любитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так для добавления чего-то, нужно, то к чему можно добавит, а на настоящий момент это просто утверждение ничем, с вашей стороны не обоснованное.
> > я не предполагал что такое явление как среднегодовое понижение температуры на 3-5 градусов требует объяснения гудительного воздействия на ландшафты и биоцинозы.... и зависимость этносов от ландшафтов и биоцинозов тоже требует объяснений?
Конечно и именно этносов. Прежде всего требует объяснения как проливные дожди, а ведь именно они были в восточной Европе повлияли на появление новых этносов и почему в Польше этого не произошло, в Венгрии, нет, а в восточнее да, а еще восточнее опять нет.
> да ну? а взрыв санторина погубивший минойский этнос конецно явление социальное? а чума погубившая не один этнос вообще социальнее не бывает.... а экологическая катастрофа вызванная вырубкой лесов у майя и погубившая их этнос событие конеш социалного характера....
Да вы, что а хоть один катаклизм привел к появлению нового этноса? Если конечно знаете такие небывалые случаи поделитесь плиз.
> и еще. все процессы этногенеза несут социальную составляющую, но причина возникновения этноса не социальна а природна. этнос возникает при некоторых условиях. их нельзя выдумать они либо есть либо нет. и не все условия можно объяснить социальностью в принципе. люди различны. один поет другой танцует третий умеет торговать. это способности природные, социальность их развивает но не дает.... оо чего они зависят? от социальности или от природных факторов (типа космических излучений)? а ведь именно такие особенности у людей и формируют этносы....
А, уже способность петь и танцевать создает этносы? Ну это новый поворот. Да я не вижу не одной природной причины появления этноса, вы ни одного примера не привели, а я глупый не знаю ни одного такого примера. Да и вообще вы мне лучше про украинцев расскажите они в результате каких природных процессов образовались и по каким признакам о них, родимых можно судить.
> да да... все это я читал и помню... вот только причина всего этого в людях. которые перестали работать, перестали строить, стали потребителями. причина в огромном количестве дармоедов -люмпен пролетариев.... остальное монеты и натуральный налог, варвары в армии и откуп от варваров на границе следствие поведения массы людей как потребителей, которым пофиг и величие рима и границы и даже собственная безопастность завтра.....
Ну люди конечно виноваты во всем, это несомненно. Одни люди расширяют империю, другие за счет притока дешевых товаров теряют свои занятия не имея возможности конкурировать. Затем другие скупают брошенные земельные наделы и организуют натуральное или полунатуральное производство подрывая товарно-денежные отношения и другим людям приходится бросать насиженные места и пербираться в крупные города, чтобы выжить. и Так далее действия одних порождают бедствия или доходы других. Все взаимосвязано. Это то и называется социальными факторами.
> конечно. ссср окреп сильнее чем была ри. правда не на долго хватило.... сша вышло из депрессии 30х совершенно новой страной ставшей вскоре мировым лидером.... вфр породила эпоху наполеоновских войн когда франция доминировала в европе.... череда революций и гражданских войн в англиии вылились в итоге в техническую революцию.... этнос/государство из кризиса либо выйдет сильнее либо погибнет.... нго точно изменится. вон греки либо окрепнут либо их выкинут из ес и они вскоре станут на уровне стран 3го мира.... и выбор строго за ними. ни за немцам ни за французами а за греками.
Но для это им надо социально более сплоченными.
> Любитель писал(а) в ответ на сообщение:
>>
> > вы когда сказали что норманы и англы говорили на родственных языках (старонфранцузком и староанглийском)
Ссылочку не дадите?
> уважаемый галиция такое же место проживание украинца как и донецк и полтава (в какие бы старны эти земли не входили ранее, потому как этнос проживающий в разных странах не редкость а скорее норма). и то что кто то из галиции не говорит что он сочиняет, он использует возможно диалект но не сочиняет. используйте свой диалект пожалуйста. нет желающих, тогда не мешайте. время расставит все по местам само. не нужное уйдет нужное приживется. процес мы видим уже сегодня. появляется терминология. причем разные жынкознвци уступили место гинекологам. нормальный процесс. без вмешательства кстати внешних русских или польских сил....
Так ить я и говорю, для создания украинского этноса нужно время.
>>> вы именно так и написали указав что поляки как бы были главными и следовательно что хотели то и воротили, имея в виду в украинском языке. вам найти вашу цитату? >> >> Найдите.
> > извольте.... > > это я говорю
>
>>> ну и? ясен пень имеется. соседи.... у вас так же имеется финское влияние и тюркское. и немецкое и латинское и черт знает какое.... и что из этого? ну есть влияние испанского на португалт\\ьский и наоборот французского на английский дацкого на английский.... и что? нет на этом основании английского португальского и прочих языков?
> > это вы.... >
>> Да ведь не просто соседи, а хозяева, а это уже большая разница. У хозяина не спросишь использовать его слова и выражения или нет.
А где сказано, что поляки создали украинцев и их язык. Если посмотритесь к контексту то речь идет всего лишь о влиянии поляков на язык, что многие малоросы и сами признавали.
>> Да на самом деле все просто, даже как 1 копейка. >> Мой уважаемый оппонент, конечно привирает, потому как про поляков то я не писал ничего подобного.
> > писали писали.... искать долго, поэтому не буду. но напишите еще не раз.а я напомню... >
>> А так украинцы это чисто сконструированный этнос, на основе мифологии украинства, разработанной в 19 веке отдельными представителями малороссийской интеллигенции. Дите было мертворожденное, постепенно чахло и выжить то у него шансов практически не было ни каких, не займись в России революция и гражданская война. Вот тут уже украинство получило гос. поддержку и все силы государственного принуждения. Но что странно до сих пор это убожество никак не может прочно встать на ноги.
>
> ерунда.... >
>> Но тов. Игелс, в свою очередь силится доказать существование украинцев аж с 14 века, хотя ранее это был век 13-й, правда сейчас произошла корректура до 16 века,но вот на вопрос а из чего это следует как то отвечает не внятно.
> > вот вы и приврали. за 13 век я извинился и исправился, ну перепутал цифирки. механическая ошибка. 14 век это время когда сложились условия для образования украинского да и великорусского этноса. а 16 век это время когда украинский этнос проявил себя уже очень убедительно.... я склонен думать что этнос появился вне в 16 веке, а раньше. просто проявился не сразу, что понятно.
Неа, исправились с 12 на 13 это было в теме про черкас. Здесь вы сразу начали с 14 и дошли до 16. Но доказательств существования украинцев в 16 в. так и нет.
конечно социальные.... этнос явление социальное. а социальность в свою очередь явление природное. примеры я приводил....
Причесать бы все мужским спартанским лаконизьмом. А то в смысл не врублюсь.Фразы-тяжеловаты мне ,неучу.