> То есть я так понял этим вы и высказали: НЕ МОГУ! Что и требовалось доказать. > А вопрос по какому критерию, мне слышать от вас прямо и не удобно. Вы же на протяжении нескольких месяцев мне рассказывали когда и что должно произойти, только вот до сих пор где это зафиксировано, на примере украинцев,так и не сказали. Ну я думаю, что уже и не скажите, потому, что не знаете.
этим я хочу сказать что момент рождения любого этноса не отмечен справкой или определенным событием..... он не фиксируется с точностью до дня и с записью о появлении новой общности..... я вам задал тот же вопрос с какого момента считать славян русскими? вы мне что то нифига не сказали, с какого времени из 5ти китайских царств появился этнос хань? с какого времени появились французы? считаете ли вы французами анжуйцев и провансальцев 14 века? вы мне не дали ответа ни на один этот вопрос. потому что его дать невозможно. по вашей логике славяне были русскими всегда, 5 царств были уже хань (китайцами) изначально, а французы еще с цезарем воевали..... по этой же логике не существует сегодня ни словаков ни курдов ни басков, и никогда не существовало....
Любитель писал(а) в ответ на :
> Конечно было, оно даже в малороссийском наречии так и светится
ну и? ясен пень имеется. соседи.... у вас так же имеется финское влияние и тюркское. и немецкое и латинское и черт знает какое.... и что из этого? ну есть влияние испанского на португалт\\ьский и наоборот французского на английский дацкого на английский.... и что? нет на этом основании английского португальского и прочих языков?
Любитель писал(а) в ответ на :
> Так это проблема ограниченной функциональности украинского языка, ну лишний он, по правде говоря.
по правде говоря это не вам решать и даже ваше мнение, о его "лишнести для другого народа", по крайней мере является мнением сродни нацискому, о лишнести некоторых этносов.... просто задумайтесь об этом....
Любитель писал(а) в ответ на :
> А какие народы то остались? А какие были?
там была целая солянка (на филипинах) но она никак не изменилась в результате, разве что а языках появились испанские слова. но этнически нифига не изменилось....
> термин > , использовавшийся жителями Западной Европы по отношению к скандинавам. > НО, видимо здесь тяжелый случай! Ну или, я так понял, вы просто включили дурака! Ну что ж Бог в помощь.
вы хотите сказать что норманы завоевавшие францию, норманы освоившие исландию и америку, норманы завоевавшие сицилию, норманы завоевавшие север англии, норманы завоевавшие южную италию, норманы завоевавшие кусок святой земли, норманы основавшие правящую верхушку кр это разные народы? не один норманский этнос а совершенно разные народы?
Любитель писал(а) в ответ на :
> Так он изначала и не был языком, на котором говорили в Италии. Поинтересуйтесь для начала историей образования этих языков. А языком язык становится тогда, когда обретает функциональную полноценность. Вот например украинский до сих пор функционально не полноценен, потому то на Украине двуязычие.
аха.... т.е. жители иль де франс разговаривающие на латыне и ее меняющие говорили не на языке франков, потому что нормальную функциональность он не имел.... а когда он ее заимел? в какой момент латынь франков получила почетное звание "функциональной полноценности"
Любитель писал(а) в ответ на :
> Нигде такого случая не зафиксировано. Мабуть поделитесь? Или сольетесь как со своей теорией этногенеза украинцев?
а вы в курсе что апрельские тезисы (березневы стати, не путайте только с ленинскими) были писаны по русски и по украински....
Любитель писал(а) в ответ на :
> А как он выглядит, типычный харьковчанин? > курсе, али футболом не интересуетесь?
вот я вас и спросил а что же такого у кличка отличного от типичного харьковчанина.... вы извиняюсь сказали что он отличен а не я.... вот и хотелось бы узнать а чем же?
Любитель писал(а) в ответ на :
> А разница в чем, ежели у вас все юзают русский, а не украинский?
по крайней мере это большое преувеличение.... украинский юзает в быту больше половины жителей страны....
Любитель писал(а) в ответ на :
> На этом основании я вообще ничего про португальский, а уж тем более испанский и не пытался ничего сказать. Всего лишь, что фонетические различия еще говорят о наличи двух разных языков.
а вы попытайтесь. или украинский и русский это исключение и ничего подобного в мире не сущестует? так вроде существует.... когда вы говорите о невозможности считать русский и украинский разными языками вы говорите о невозможности считать разными языками, испанский португальский, польский русский (не удивляйтесь 70% слов имеют общий корень), болгарский сербский чешский, казхский туркменский и еще куча там..... и тд и тп....
Любитель писал(а) в ответ на :
> Неа. Не было необходимости, все и так использовали русский. Даже всеми вами любимый пиит и тот при писал свой дневник по русски, а вот антирусские вирши по малороссийски. ПАРАДОКС!?
конечно не было необходимости именно поэтому вследствии отсутствия необходимости появляются эмские указы и валуевские циркуляры, именно из за отсутствия необходимости появилась необходимость заменять церковные книги на украинском на церковные книги на русском.... какая же необходимость вынуждала это делать ежели язык то один и необходимости менять не было..... парадокс однако
Любитель писал(а) в ответ на :
> Так ить поменьше с поляками якшались бы, так и не говорили бы, но что сделаешь историческая судьба, мужик пахал на пана, а пан его учил как черни с благородным надо говорить, а пассионарии типа Острожких и Вишневецких, да и прочих бывших княжеского роду, ополячивались, но зато видимо украинцы научили вологодцев говорить МОЛОКО.
так вы бы их на луну переселили бы и не якшались бы ни мы ни вы, они бы вам и кремль не занимали и не воевали бы с вами столетиями.... чеж вы так оплошали.... а еще нужно было переселить на марс всех тюрок. чего это оне вам дворянство поставляли, невиг с ними было якшаться, оне вас гнобили сильно.... а еще стоили бы на венеру переселить американцев за одно....
Любитель писал(а) в ответ на :
> Да вы не парьтесь. Предположите, что я не в курсе ни по поводу китайцев, ни японцев. Вот я спрашиваю: в соответствии с вами же озвученной теорией, где и когда появились украинцы, и где факты эти изложены? > Ну ей Богу, если не множите ответить, ну скажите: все сочинил, очень просто хочется, чтобы украинцы были по древнее. Я же не бессердечный какой гад, я же пойму.
см выше.... а вообще что бы быть в курсе то нужно сравнивать. и не только с любимой россией и русскими, ибо этногенез каждого народа уникален, и не вписывается в лекала русского самосознания....
> А теперь внимание специально для вас: > Легкость, с которой крестоносцы овладели огромным, хорошо укрепленным городом, была результатом острейшего социально-политического кризиса, который переживала в тот момент Византийская империя. Немалую роль сыграло и то обстоятельство, что часть византийской аристократии и купечества была заинтересована в торговых связях с латинянами. Иными словами, в Константинополе существовала своеобразная «пятая колонна».
> > > И никаких чудес пассионарности.
а теперь внимание, вы нигде не написали опять что крестоносцев всех было не более 5 тыс боеспособных..... блин, их могли стажники разогнать..... уже в городе..... а им дали грабить и убивать..... я же вам написал вы ситуацию перенесите на современность москву и прагу.... и увидите что такое пассионарность.....
по поводу 5й колоны так вот это и есть пример людей не готовых нифига делать, это те кто не желал воевать а надеялся что ограбят соседа..... вот именно наличие этой массовой 5й колоны и есть пример отсутствия пассионарности.... точно так же умирающая римская империя сдалась вандалам имея легионы и организацию, хотя потеряв все те же римляне не сдалась ганибалу а продолжили войну до победного конца.....
22:09 12.01.2012
igels писал(а) в ответ на :
> этим я хочу сказать что момент рождения любого этноса не отмечен справкой или определенным событием..... он не фиксируется с точностью до дня и с записью о появлении новой общности..... я вам задал тот же вопрос с какого момента считать славян русскими? вы мне что то нифига не сказали, с какого времени из 5ти китайских царств появился этнос хань? с какого времени появились французы? считаете ли вы французами анжуйцев и провансальцев 14 века? вы мне не дали ответа ни на один этот вопрос. потому что его дать невозможно. по вашей логике славяне были русскими всегда, 5 царств были уже хань (китайцами) изначально, а французы еще с цезарем воевали..... по этой же логике не существует сегодня ни словаков ни курдов ни басков, и никогда не существовало....
Если рождение этноса не отмечено справкой, но вы утверждаете о его рождении в 14 веке(ведь это же вы писали: они возникли на южных окраинах государства кр с центрами киев чернигов галичь в 14 веке. одновременно возикли белорусы и великоросы), здесь указано место и время, значит по каким то признакам вы это определили. А раз: причины появления этноса не социальны а природны. чаще всего это климатические изменения или изменения среды обитания (ареала - миграция). чаще всего но не обязательно...об этногинезе (начале процесса) любого народа говорит только один признак!!!! группа людей выделила себя из всего окружающего мира!!!!! МЫ и ОНИ....; то видимо вы знаете, что случилось с природой в 14 веке, что народилось аж три разных этноса, которые где то и как то должны были заявить, что мы (украинцы), не они (белорусы, великорусы). Так и где это случилось, если случилось вообще?
> ну и? ясен пень имеется. соседи.... у вас так же имеется финское влияние и тюркское. и немецкое и латинское и черт знает какое.... и что из этого? ну есть влияние испанского на португалт\\ьский и наоборот французского на английский дацкого на английский.... и что? нет на этом основании английского португальского и прочих языков?
Да ведь не просто соседи, а хозяева, а это уже большая разница. У хозяина не спросишь использовать его слова и выражения или нет.
> по правде говоря это не вам решать и даже ваше мнение, о его "лишнести для другого народа", по крайней мере является мнением сродни нацискому, о лишнести некоторых этносов.... просто задумайтесь об этом....
Так это же не я решаю, если ваши сограждане используют в общении русский, а не украинский, это значит, что украинский им не нужен или не всегда нужен, или не совсем нужен.
> там была целая солянка (на филипинах) но она никак не изменилась в результате, разве что а языках появились испанские слова. но этнически нифига не изменилось....
Можете доказать, что ничего не изменилось, что не возникло единого филиппинского народа, а осталась солянка?
> вы хотите сказать что норманы завоевавшие францию, норманы освоившие исландию и америку, норманы завоевавшие сицилию, норманы завоевавшие север англии, норманы завоевавшие южную италию, норманы завоевавшие кусок святой земли, норманы основавшие правящую верхушку кр это разные народы? не один норманский этнос а совершенно разные народы?
Я хочу сказать, что и те и другие и третьи были данами, а как известно датчане здравствуют и сейчас. Вы отождествляете ассимиляцию некой социальной группы, состоящей из представителей этноса, с ассимиляцией всего этноса. Вот например южнорусская знать практически вся была ассимилирована поляками, но от этого же русский этнос не исчез.
> аха.... т.е. жители иль де франс разговаривающие на латыне и ее меняющие говорили не на языке франков, потому что нормальную функциональность он не имел.... а когда он ее заимел? в какой момент латынь франков получила почетное звание "функциональной полноценности"
Со времен стразбургской клятвы. Считается ее текст самым ранним документом написанном на старофранцузком.
> а вы в курсе что апрельские тезисы (березневы стати, не путайте только с ленинскими) были писаны по русски и по украински....
Нет не в курсе, потому, как никакого украинского тогда существовать не могло.
> вот я вас и спросил а что же такого у кличка отличного от типичного харьковчанина.... вы извиняюсь сказали что он отличен а не я.... вот и хотелось бы узнать а чем же?
Он отличен от тех кого я видел в телевизоре, у них нет хохляцких черт, как у кличка.
> по крайней мере это большое преувеличение.... украинский юзает в быту больше половины жителей страны....
Я не знаю, может так оно и есть, но в 90 случаях из 100, что мне приходилось сталкиваться, почему то все выражаются по русски.
> а вы попытайтесь. или украинский и русский это исключение и ничего подобного в мире не сущестует? так вроде существует.... когда вы говорите о невозможности считать русский и украинский разными языками вы говорите о невозможности считать разными языками, испанский португальский, польский русский (не удивляйтесь 70% слов имеют общий корень), болгарский сербский чешский, казхский туркменский и еще куча там..... и тд и тп....
Ничего подобного я не говорил это, простите, ваши фантазии. Вы на вскидку можете сказать сколько различий в лексике португальского и испанского языков, сколько фонетических различий, морфологических, синтаксических? Думаю, что нет. А без этого вы не поймете насколько они близки или далеки, а точнее насколько один и другой зависимы, самостоятельны. Вот лингвисты четко определяют что есть диалект: Для диалекта характерны следующие особенности: социальная, возрастная и отчасти половая ограниченность круга носителей диалекта (сельское население в основном) - что характерно для малороссийского наречия начала 20-го века им пользовалось исключительно сельское население; ограничение сферы использования диалекта семейными и бытовыми ситуациями - малороссийский диалект в начале 20-го века использовался только в быту, все технические, социальные, исторические произведения выходили на русском; образование полудиалектов как результат взаимодействия и взаимовлияния различных говоров и связанная с этим перестройка отношений между элементами диалектных систем - в малороссийском наречии еще и сейчас множество региональных различий ; Поэтому по всем показателям украинский язык в начале 20-го века был простым диалектом, ну или наречием русского. Позже с помощью ненавидимых вами большевиков, на основе проработок украинофилов он получил статус языка, были приняты меры по прививанию его населению Украины и иных произвольно выбранных территорий в рамках борьбы с великорусским шовинизмом. Вот, что интересно читаешь Драгоманова, на мове без напряга, а современную укропублистику без напряга не разберешь. Это два разных языка наверное. Ну так вот если между украинским и русским на начало 20 века существовало 95 % совпадение лексического состава, 100 % совпадение синтаксиса, и несколько различий в морфологии, то с учетом использования малороссийского наречия лишь местами и в бытовых целях на большее чем быть диалектом русского он не тянул.
> конечно не было необходимости именно поэтому вследствии отсутствия необходимости появляются эмские указы и валуевские циркуляры, именно из за отсутствия необходимости появилась необходимость заменять церковные книги на украинском на церковные книги на русском.... какая же необходимость вынуждала это делать ежели язык то один и необходимости менять не было..... парадокс однако
"...самый вопрос о пользе и возможности употребления в школах этого наречия не только не решен, но даже возбуждение этого вопроса принято большинством малороссиян с негодованием, часто высказывающимся в печати. Они весьма основательно доказывают, что никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может, и что наречие их, употребляемое простонародием, есть тот же русский язык, только испорченный влиянием на него Польши; что общерусский язык так же понятен для малороссов как и для великороссиян, и даже гораздо понятнее, чем теперь сочиняемый для них некоторыми малороссами и в особенности поляками, так называемый, украинский язык...впредь до соглашения с министром народного просвещения, обер-прокурором св.синода и шефом жандармов относительно печатания книг на малороссийском языке, сделать по цензурному ведомству распоряжение, чтобы к печати дозволялись только такие произведения на этом языке, которые принадлежат к области изящной литературы..."
"Тенденціі провести мову украйінску в школи, суди і т.д. почали забирати собі в голови тілько невеличкі украйінофільскі кружки з 40-х років під впливом думок західно славянских національних рухів."
"Чомуж ні один украйінский учений не видав наукового діла за ті часи?"
Иван Кулжинский в своей брошюре "О зарождающейся так называемой малороссийской литературе" о проповеди на малороссийском наречии отмечает: "Простолюдины обиделись таким оборотом проповеди, - многие тотчас вышли из церкви, а другие начали шушукаться между собой и переглядываться. Потом хотели было жаловаться архиерею на священника за то, что он посмеялся над ними в церкви и заговорил до них такою мовою как они в шинке лаются меж собою."
Амвросий Добротворский из Нежина писал в феврале 1863 г. «…Местные внимательные наблюдения сказали бы вам совсем другое. Они убедили бы вас, между прочим, что нашему малороссу простолюдину гораздо понятнее общерусский наш язык, нежели сочиняемый вами книжный украинский. Причина в том, что первый есть язык естественный, временем выработанный, а потому язык живой, до известной степени чистый, общеупотребительный и современный; а ваш книжный украинский - есть язык или совершенно искусственный, или слишком местный, (полтавский, черниговский), значительною долею слов и оборотов своих давным-давно устаревший и следовательно свое время отживший.»
Нас не читали даже ближайшие друзья, - говорит Драгоманов. - За все время существования женевского издательства я получал от самых горячих украинофилов советы писать по-украински только про специальные краевые дела домашний обиход!), а все общие вопросы освещать по-русски
> так вы бы их на луну переселили бы и не якшались бы ни мы ни вы, они бы вам и кремль не занимали и не воевали бы с вами столетиями.... чеж вы так оплошали.... а еще нужно было переселить на марс всех тюрок. чего это оне вам дворянство поставляли, невиг с ними было якшаться, оне вас гнобили сильно.... а еще стоили бы на венеру переселить американцев за одно....
Ну раз у нас беседа пошла в таком ключе, но мы ж с поляками на равных были, а не в холопах ихних ходили. То они нас побьют то мы их, но в конце концов сверху мы оказались.
> см выше.... > а вообще что бы быть в курсе то нужно сравнивать. и не только с любимой россией и русскими, ибо этногенез каждого народа уникален, и не вписывается в лекала русского самосознания....
Да Бог, с вами, дружище, я же про Россию ни гу, гу. Я же все пытаюсь про украинцев вызнать, откуда есть пошли, когда, пошли и как звались. А вы все не рассказываете и не рассказываете. И потом как так этногенез каждого уникальный? Он же заключается в одном у всех: с неизвестно чего, мабуть с перепоя, мабуть, от дум великих, некто, где-то, не осознавая этого осознает, что мы это не они. Разве не так происходит?
>> А теперь внимание специально для вас: >> Легкость, с которой крестоносцы овладели огромным, хорошо укрепленным городом, была результатом острейшего социально-политического кризиса, который переживала в тот момент Византийская империя. Немалую роль сыграло и то обстоятельство, что часть византийской аристократии и купечества была заинтересована в торговых связях с латинянами. Иными словами, в Константинополе существовала своеобразная «пятая колонна».
>>
>> >> И никаких чудес пассионарности.
> > а теперь внимание, вы нигде не написали опять что крестоносцев всех было не более 5 тыс боеспособных..... блин, их могли стажники разогнать..... уже в городе..... а им дали грабить и убивать..... я же вам написал вы ситуацию перенесите на современность москву и прагу.... и увидите что такое пассионарность.....
Ну во первых их было тыс.20. Во вторых, если вы ожидаете, что будет заключен мир и сам новый император уже прибыл для венчания на царство, вы будете организовывать оборону?
> по поводу 5й колоны так вот это и есть пример людей не готовых нифига делать, это те кто не желал воевать а надеялся что ограбят соседа..... вот именно наличие этой массовой 5й колоны и есть пример отсутствия пассионарности.... точно так же умирающая римская империя сдалась вандалам имея легионы и организацию, хотя потеряв все те же римляне не сдалась ганибалу а продолжили войну до победного конца.....
Это пример, социального конфликта, пример того как неспособность правительства разрешить эти противоречия оборачивается гибелью общества, а так же пример который говорит, что только общество социально сплоченное имеет возможность противостоят внешнему и внутреннему врагу. Примеров тому легион.
23:45 12.01.2012
Любитель писал(а) в ответ на :
> > Конечно было, оно даже в малороссийском наречии так и светится
У нас -мова,а язык у поляков,ну и польских пиндосов тоже.Русское наречие так и отсвечивает польским языком.
11:23 13.01.2012
valent писал(а) в ответ на :
> Любитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Конечно было, оно даже в малороссийском наречии так и светится
>У нас -мова,а язык у поляков,ну и польских пиндосов тоже.Русское наречие так и отсвечивает польским языком.
Мова на украинском форуме, а здесь прости - язык.
11:35 13.01.2012
Любитель писал(а) в ответ на :
> Ну во первых их было тыс.20. Во вторых, если вы ожидаете, что будет заключен мир и сам новый император уже прибыл для венчания на царство, вы будете организовывать оборону?
вы себе не представляете что такое крестоносцы... 20 тыс это сброд. безоружные люмпены, проститутки, бродячие торговцы свита вельмож и прочий сброд.... реально рыцарей было не больше 5 тыс..... впрочем это характеризует не только крестоносцев а вообще европейские армии тех лет.... тем не менее оборона была организована правда силами наемников и пока наемники воевали никто им не мешал и не протестовал....
Любитель писал(а) в ответ на :
> Это пример, социального конфликта, пример того как неспособность правительства разрешить эти противоречия оборачивается гибелью общества, а так же пример который говорит, что только общество социально сплоченное имеет возможность противостоят внешнему и внутреннему врагу. Примеров тому легион.
аха.... перенесем ситуацию на русь времен монгольского нашествия. хоть один город сдался? а может правительства были организованы? нифига. князья даже в этот период грызлись. и тем не менее жители и киева и рязани и чернигова вышли на стены и стояли до конца.... острейший кризис рима вызваный ганибалом уничтожившим кучу легионов и фактически изолировавшим рим не привел к сдаче города, хотя ганибал предлагал почетные условия.... никому даже в голову не пришло сдаться, хотя разборки в сенате и в народе были не шуточные.... гитлер и верхушка рейха в конце 44го полностью потеряла поддержку и кризис власти на лицо, тем не менее никто не бросил оружие а фаталистично продолжали воевать уже даже не за идею а вообще не понятно за что.... таких примеров тьма.... социальные конфликты были всегда и всегда будут. это то что порождает изменения в социальной жизни общества. в любой момент времени в любой точке мира где есть люди зреет социальный конфликт....
11:37 13.01.2012
Любитель писал(а) в ответ на :
> Мова на украинском форуме, а здесь прости - язык.
дык вм что русское наречие не нравится? не понимаете?
11:42 13.01.2012
igels писал(а) в ответ на : "гитлер и верхушка рейха в конце 44го полностью потеряла поддержку и кризис власти на лицо, тем не менее никто не бросил оружие а фаталистично продолжали воевать уже даже не за идею а вообще не понятно за что...."
........................................ ........................................ ........................................ ........................................ ... Не было приказа сложить оружие.Солдатский долг очень сильно культивировался в армейской среде столетиями.
11:48 13.01.2012
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> Не было приказа сложить оружие.Солдатский долг очень сильно культивировался в армейской среде столетиями.
во во... в в константинополе об этом не знали? или там не культивировался солдатский долг более тысячи лет?
12:05 13.01.2012
igels писал(а) в ответ на :
> вы себе не представляете что такое крестоносцы... 20 тыс это сброд. безоружные люмпены, проститутки, бродячие торговцы свита вельмож и прочий сброд.... реально рыцарей было не больше 5 тыс..... впрочем это характеризует не только крестоносцев а вообще европейские армии тех лет....
Вы себе не представляете, ни одного дурака не нашлось оплачивать перевозку сброда, за которую брали звонкой монетой.
> тем не менее оборона была организована правда силами наемников и пока наемники воевали никто им не мешал и не протестовал....
Вы определитесь про какой штурм вы говорите. То вам не нравиться, что жители не стали защищать свой город от разграбления, то вам не нравиться, что город сопротивлялся первому штурму.
> аха.... перенесем ситуацию на русь времен монгольского нашествия. хоть один город сдался? а может правительства были организованы? нифига. князья даже в этот период грызлись. и тем не менее жители и киева и рязани и чернигова вышли на стены и стояли до конца.... острейший кризис рима вызваный ганибалом уничтожившим кучу легионов и фактически изолировавшим рим не привел к сдаче города, хотя ганибал предлагал почетные условия.... никому даже в голову не пришло сдаться, хотя разборки в сенате и в народе были не шуточные.... гитлер и верхушка рейха в конце 44го полностью потеряла поддержку и кризис власти на лицо, тем не менее никто не бросил оружие а фаталистично продолжали воевать уже даже не за идею а вообще не понятно за что.... таких примеров тьма....
Перенесли, и получили тот же результат. Социальная рознь отдельных княжеств поставила их самих в положение, что их били по одиночке, а внутри каждого княжества социальное единство потому то и выходили люди все вместе.
> социальные конфликты были всегда и всегда будут. это то что порождает изменения в социальной жизни общества. в любой момент времени в любой точке мира где есть люди зреет социальный конфликт....
Социальные противоречия, да везде, конфликты это уже последняя стадия которая может привести к распаду общества. Российская империя для вас не образец?Римская империя? Везде одна и та же схема.
14:16 13.01.2012
Любитель писал(а) в ответ на :
> > Мова на украинском форуме, а здесь прости - язык.
Значит Вас не обидит если я буду писать на польском,болгарском,чешском.... языке,а если на мове-задену честь русских патриотов?
14:20 13.01.2012
valent писал(а) в ответ на :
> Любитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Мова на украинском форуме, а здесь прости - язык.
> Значит Вас не обидит если я буду писать на польском,болгарском,чешском.... языке,а если на мове-задену честь русских патриотов?
valent, нас не заденет, если Вы будете писать на любом из вышеперечисленных языков..., но правила форума таковы - что здесь не рекомендуется писать ни на каком другом, кроме русского.
14:35 13.01.2012
Любитель писал(а) в ответ на :
> Вы себе не представляете, ни одного дурака не нашлось оплачивать перевозку сброда, за которую брали звонкой монетой.
а сброд оставался большей частью а не переправлялся....
Любитель писал(а) в ответ на :
> Вы определитесь про какой штурм вы говорите. То вам не нравиться, что жители не стали защищать свой город от разграбления, то вам не нравиться, что город сопротивлялся первому штурму.
еще раз. жители не стали защищать город от разграбления. это делали наемники. наемников было мало и естественно они сдались....
Любитель писал(а) в ответ на :
> Перенесли, и получили тот же результат. Социальная рознь отдельных княжеств поставила их самих в положение, что их били по одиночке, а внутри каждого княжества социальное единство потому то и выходили люди все вместе.
социальное единство или нет но города не сдавали, а выходили на стены. в византии наоборот. кстати ежели вы уж говорите о социальном разделе на княжества то не означает ли это по вашему отсутствие одного этноса?
Любитель писал(а) в ответ на :
> Социальные противоречия, да везде, конфликты это уже последняя стадия которая может привести к распаду общества. Российская империя для вас не образец?Римская империя? Везде одна и та же схема.
абсолютно разная. римская империя и византия пропала потому что этнос постарел и не смог сопротивляться.... ри просто сменил табличку на ссср. случилась кровавая гражданская.... кстати не в первый раз это случилось.... вспомните смутное время..... московия вообще переживала период покруче 1917 года.... но этнос не распался потому что был молодым и активным....
> Если рождение этноса не отмечено справкой, но вы утверждаете о его рождении в 14 веке(ведь это же вы писали: > они возникли на южных окраинах государства кр с центрами киев чернигов галичь в 14 веке. одновременно возикли белорусы и великоросы
> ), здесь указано место и время, значит по каким то признакам вы это определили. А раз: > причины появления этноса не социальны а природны. чаще всего это климатические изменения или изменения среды обитания (ареала - миграция). чаще всего но не обязательно...об этногинезе (начале процесса) любого народа говорит только один признак!!!! группа людей выделила себя из всего окружающего мира!!!!! МЫ и ОНИ.... > ; то видимо вы знаете, что случилось с природой в 14 веке, что народилось аж три разных этноса, которые где то и как то должны были заявить, что мы (украинцы), не они (белорусы, великорусы). Так и где это случилось, если случилось вообще?
с природой таки случилось.... но для появления этноса это не обязательный фактор, хотя при климатических изменениях чаще всего этническая картина мира меняется.... для появления этноса нужны субстраты т.е. остатки старых этносов (2 и более). либо есть вариант метисации (как случилось в латинской америке).... субстраты могут быть остатками этносов не только старых но и молодых разрушенных природными или внешними причинами.... теперь о природе. вспомните о чуме котороая прокатилась по европе примерно в это время.... вобщем вымерло от нее 2/3 населения за век... нас задело слабее но задело.... но это фигня. имели место и климатические сдвиги именно в это время начавшиеся.... малый ледниковый период....
Любитель писал(а) в ответ на :
> Да ведь не просто соседи, а хозяева, а это уже большая разница. У хозяина не спросишь использовать его слова и выражения или нет.
ну не говорите чушь.... норманы датчане были хозяевами в северной британии когда ее завоевали, а норманы французы (условно) опять были ее хозяевами... и те и другие оставили неизгладимый след в английском языке.... и что с того? английский искусственный?
аха.... т.е. жители иль де франс разговаривающие на латыне и ее меняющие говорили не на языке франков, потому что нормальную функциональность он не имел.... а когда он ее заимел? в какой момент латынь франков получила почетное звание "функциональной полноценности" 
Значит Вас не обидит если я буду писать на польском,болгарском,чешском.... языке,а если на мове-задену честь русских патриотов?
для появления этноса это не обязательный фактор, хотя при климатических изменениях чаще всего этническая картина мира меняется.... для появления этноса нужны субстраты т.е. остатки старых этносов (2 и более). либо есть вариант метисации (как случилось в латинской америке).... субстраты могут быть остатками этносов не только старых но и молодых разрушенных природными или внешними причинами....