>> А оказца, норманны это этнос. А кто тогда, датчане, шведы, норвежцы?
> > этносы. которые возникли на субстрате норманов
В IV в. на территорию Дании прибыли юты и англы, в ходе Великого переселения народов они мигрировали в Британию, а полуостров Ютландию заселили пришедшие с юга Скандинавского полуострова даны. Первые сведения о них появляются в источниках VI—VII веков. Даны были объединены в родовые союзы, к началу IX века у них стала складываться раннефеодальная структура общества, во главе которой стояли вожди (конунги). Основным направлением походов данов были Великобритания и Франция. Датский правитель Гудфред воевал с Карлом Великим. Конунг Рёрик Ютландский некоторыми историками отождествляется с Рюриком, основателем династии русских князей. Конунгу Рагнару Лодброку приписывается захват Парижа, другой викинг Роллон в результате удачного похода получил в феод земли на севере Франции и стал первым герцогом Нормандии.
Норманны — термин, использовавшийся жителями Западной Европы по отношению к скандинавам, опустошавшим с VIII по XI век морскими разбойничьими набегами государства Европы. Часть одного из скандинавских племенных образований — даны осела на северном побережье Франции, где признала номинальную вассальную зависимость от франков.
Сами поймете, или потребуется объяснение?
21:52 09.01.2012
Любитель писал(а) в ответ на :
> > Ну ей Богу, ну не могу же я вам все разжевывать, привожу текст где написано, государственный, не этнический, а государственный, вот в России гос. язык русский, а у татар этнический язык татарский. Есть еще вопросы?
Есть.А почему в Украине украинский должен уступить статус государственного русскому?Кстати могу привести текст где написано что украинский государственный а у русских этнический язык русский.Вопросы есть?
22:20 09.01.2012
igels писал(а) в ответ на :
> я вам не о различиях между испанским и французским, а том что и тот и тот были в исходном состоянии латынью. и в 4 веке с латынью имели до неприличия малые различия. тем не менее именно эти различия позволили формироваться в дальнейшем им как отдельным языкам а не диалекту латыни.... различия накапливались более 1000 лет. и только по прошествии многих веков мы констатировали наличие испанского и французского. хотя оно было уже заложено и существовало в 4-5 веках....
Так и я вам говорю, они различны потому, что их формировали различные этнические группы, потому то они и различны, а не потому, что им было народу так написано.
>в москве был бы понят тогда точно. а вот сегодня я разговаривающий на украинском понят не был бы совершенно определенно. (проверял сам правда в курске)
Так я вам о том и говорю, что вплоть до начал 20 века в общении русского с хохлом проблем не было, ни в армии ни в торговле, это ж как надо выработать языковую норму, чтобы за сто лет все изменилось.
>>Кстати тут смотрел передачу Евроньюс по поводу предстоящего чемпионата мира в Харькове,
>э.... стесняюсь спросить а в харькове чемпионат мира по чем будет, и когда?
А вы не в курсе, али футболом не интересуетесь?
>>так вот там странным образом все говорят на чистом русском языке с московским выговором, очень это порадовало
> > вы обратитесь по русски к жителю киева или винницы или львова и везде вы услышите ответ на чудесном русском языке. (про московский акцент вы приврали, я его слышал и характерное аканье москвича узнаю. у нас так нигде не говорят). вы обратитесь по украински и услышите ответ по украински. да у нас реально существует двуязычие.
Вынужден вас огорчить, именно без всяких хохлацких ноток звучал язык ваших сограждан.
>
>> и что еще радостней, что не наблюдается в лицах харьковчан отличительных хохляцких (употребляю не в качестве ругательства) антропологических признаков. Обычные русские лица. > > а вы можете мне привести фотографии этих хохляцких отличительных признаков не замеченных у харьковчан? только не надо безвестных фоток незнамо кого.... вы известных людей давайте, кого можно проверить. спортсменов политиков певцов.... ато вас послушать или бранко так окажется что у меня копыта растут
Так посмотрите на Кличко, типичный хохол.
>дело не в туристах. дело в том что абсолютному большинству людей россии украинский язык не понятен. не диалектически непонятен а непонятен в принципе. я в курске проверял без всяких камер.
Я же вам говорю, в вятской глубинке, вам потребуется переводчик из-за фонетических особенностей языка. И единственное отличие от иностранного состоит в том, что если к фонетике привыкнуть проблем понимания не будет.
>вообщето ї у нас никогда и не пропадала. она существовала в церковнославянском алфавите она осталась и в украинском. упразнилась в вашем гражданском алфавите при петре....
Вообще у вас, что -то появилось в большевистских букварях, не считая кулешевки, а так был один общий алфавит.
>передает весьма не точно в 14 веке. сближение письменного и разговорного все это время шло. а я ссылался на источники что бы показать разницу в написании, которая имела место быть. причем так уж получилось мы вам стараниями украинских просветителей типа смотрицкого эту разницу в произношении всучили в граматику. поэтому вы пишите пО украински мОлОко а произносите пА русски мАлАко...
Так вы вологодцы или владимирцы оказца. А варианты написания еще не означают наличия двух разных языков.
>оно и понятно. при отсутствии единой государственной поддержки иначе и быть не могло....
Вот-вот, а какая из 50-ти была украинская?
>
>> Да и это все ничего. Вот например Лев Толстой подготавливал азбуку на тульском языке. Вятские общественные деятели хотели создать азбуку и вести обучение на вятском языке. Знаете ли безграмотность пахаря и диалектные отличия местностей порождали таковые попытки. > > ну это из области курьезов.... я видел как то питерско-московский переводчик.... повеселился....
Нет, отнюдь, это всего лишь желание образованных сословий дать грамоту простолюдину на понятном, как казалось образованным им языке. Ровно тоже желание вкупе мифотворчеством украинства постоянно ставился вопрос о печатании книг и ведения богослужений на малороссийском наречии, что у разумных людей типа Драгоманова и простых мужиков вызывало возмущение и критику.
>дело в том что если есть этнос украинцы то и есть язык украинский, какими бы конкурирущими формами он не выражался. а ежели этноса нет то и язык является диалектом.... весь вопрос языка это вопрос этноса есть или нет. так вот этнос есть. значит и язык украинский.....
Так ить я все и пытаюсь у вас вызнать когда ж он народился то и где ж об этом стало известно?
22:24 09.01.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Любитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Ну ей Богу, ну не могу же я вам все разжевывать, привожу текст где написано, государственный, не этнический, а государственный, вот в России гос. язык русский, а у татар этнический язык татарский. Есть еще вопросы?
> > Есть.А почему в Украине украинский должен уступить статус государственного русскому?Кстати могу привести текст где написано что украинский государственный а у русских этнический язык русский.Вопросы есть?
Уважаемый, Свидомый, мечтающий об украинской Украине никогда не согласится на русский язык в качестве государственного, потому как от укринского не останется и следа все будут переходить на русский, потому, что он не чужой, и потому, что он более развитый. Вот когда у вас в языке везде будут литаки вместо самолетов, вот тогда еще он сможет конкурировать, хотя учитывая, что Россия более развитое гос-во и тогда шансов у украинского нет.
22:41 09.01.2012
igels писал(а) в ответ на :
> уважаемый любитель историки фиксируют события а не объясняют. а объясняют его социологи экономисты этнографы.... так вот я и пытаюсь понять какие социальные причины не дали жителям мегаполиса возможности противостоять банде уродов, предпочтя и даже бегству просто быть зарезаными и ограбленными... и таких причин в области социологии не нахожу.... > аха читал.... описано но не объяснено
Причина взятия города социально-политический кризис византийской империи, когда люди не знают от кого и за кого и почему нужно, что-то защищать.
18:39 10.01.2012
Любитель писал(а) в ответ на :
>Причина взятия города социально-политический кризис византийской империи, когда люди не знают от кого и за кого и почему нужно, что-то защищать.
защищать нужно себя, не ампиратора не сановников а себя.... резали крестоносцы людей а не сановников.... а люди даже не собирались убегать..... я уже молчу о том что бы оказать сопротивление.... почему люди даже не бежали? какой социально политический кризис им всем ноги парализовал? или это была эпидемия?
18:47 10.01.2012
Любитель писал(а) в ответ на :
> Уважаемый, Свидомый, мечтающий об украинской Украине никогда не согласится на русский язык в качестве государственного, потому как от укринского не останется и следа все будут переходить на русский, потому, что он не чужой, и потому, что он более развитый. Вот когда у вас в языке везде будут литаки вместо самолетов, вот тогда еще он сможет конкурировать, хотя учитывая, что Россия более развитое гос-во и тогда шансов у украинского нет.
ай нимагу.... и как до сих пор весь мир то на английский не перешел или хотябы мексика.... рядом америкосы с танкоми самолетами самой развитой экономикой машины медицины и все такое а оне им фак и на испанском грязными гринго обзовут отвернутся и лопочут по своему на испанском языке.... и как до сих пор существует фарси или там греческий.... это такие пережитки.... ни тебе самолетов на них ни тебе ракет, но тебе гостов ни тебе технической документации.... от жиш загадка....
19:22 10.01.2012
Любитель писал(а) в ответ на :
> А при чем здесь анжуйцы? Вопрос стоит прямо: Вы высказываете теорию, согласно которой этнос возникает в результате неосознанного осознания себя мы в отличие от они. Можете привести факты вписывающиеся в вашу теорию на примере этноса украинцы, который образовался по вашему в 14 веке? > Если можете приведите, а нет значит нет, так и скажите: НЕ МОГУ!
дык для вас факт один это свидетельство о рождении.... а его видите ли этносу не выдают.... как не выдавали анжуйцам. или анжуйцы то же не этнос? вы можете сказать какие факты подтверждают существования китайского этноса? вот было 5 царств разнонациональных в седую старину и вдруг появляются китайцы.... когда? кто разрешил? с какого времени? вот были славяне уличи вятичи древляне поляне и вдруг на те бе русские.... с какого бодуна? кто разрешил? когда считать племенами и с какого дня уже народом? по какому критерию?
Любитель писал(а) в ответ на :
> Ну так, не обессудьте дурака, я то все это считаю историей русского этноса, а не каких-то не существовавших тысячу лет украинцев. Кроме тогож, где там разобрать, где польское влияние, а где южно-русская особость?
а было ли польское влияние? вот то что было руское влияние после объединения да, а вот то что имелось польское вряд ли.... поляки четко различали где кто и все их влияние направленно на закабаление.....
> Да все просто, ка пятак. Просто этносы эти формировались в Испанской колониальной империи, а какой же другой язык может быть в этом случае. > > Про Филипины читайте, хотя перед любым своим выступлением советую сверяться в справочниках, меньше промашек будет. > 1521 — испанская экспедиция во главе с Фернандо Магелланом высаживается на Филиппинах. > 1565 — 27 апреля испанский конкистадор Мигель Лопес де Легаспи в сопровождении четырёхсот вооружённых солдат прибыл в Себу и основал первое испанское поселение на территории островов. Острова с 1543 стали называться Филиппинами в честь испанского короля Филиппа II. Территория подчинялась вице-королю Новой Испании. Установлено морское сообщение по пути Урданеты (Акапулько-Манила). Широкое распространение получили испанский язык и католицизм, > за исключением южных мятежных островов, населённых мусульманами. > (Ну прям как в Марокко и иных редких африканских поселениях. Поинтересуйтесь какими огромными территориями располагала Испания в Африке). > В 1762 году после жестокой битвы Манилу захватили колониальные войска Великобритании из Восточной Индии, однако на следующий год она была возвращена Испании. Враги Испании активизировали национально-освободительное движение. Антииспански были настроены мусульмане и местная китайская диаспора.
> К XIX веку появилась прослойка из испаноязычных католиков-филиппинцев, креолов и метисов, которые стали лидерами борьбы за независимость. Хосе Рисаль, самый знаменитый пропагандист, был арестован и казнён в 1896 году за подрывную деятельность. > Ну практически как в Америке. > Вскоре после этого началась Филиппинская революция, руководимая обществом «трёх К» (Kataastaasan at Kagalang Katipunan ng mga Anak ng Bayan), или «Катипунан», — тайное революционное общество, основанное Андресом Бонифасио и позднее возглавляемое Эмилио Агинальдо. Революционерам почти удалось изгнать испанцев к 1898.
во во.... метисация на лицо а нового этноса нет. не появились на филипинах мексиканцы или кто там еще.... остались все те же народы и метисы вошли в них как их часть а не создали новый этнос.... почему? то же самое и в индии не появился этнос англо-индуский хотя метисов была тьма.... и индусы их не любили и англичане а этноса не появилось.... почему?
>>> А ну то есть ни источников, ни свидетельств соответствующих вашим теоретическим выкладкам у вас нет. Собственно говоря, я не возражаю, я же говорю никаких украинцев отличных от русских на севере и востоке не было это плод мифологии укрианствующей публики в 19 веке и ее реализации большевиками в 20-м. И все. >>> А вот уж коль вы настаиваете на их появлении ажно в 14 в., то согласно вашей теории непременно где-то некая группа населения должна заявить или иным образом обозначить, что мы это не они. У вас есть подобные доказательства?
>> >> ну конечно , а еще не было никаких анжуйцев и нормандцев, выдумки все, были только французы.... причем всегда.... еще юлий цезарь с французами воевал
> > А при чем здесь анжуйцы? Вопрос стоит прямо: Вы высказываете теорию, согласно которой этнос возникает в результате неосознанного осознания себя мы в отличие от они. Можете привести факты вписывающиеся в вашу теорию на примере этноса украинцы, который образовался по вашему в 14 веке? > Если можете приведите, а нет значит нет, так и скажите: НЕ МОГУ! >
>> вы учебник истории откройте и читайте там событий именно этого периода тьма.... и отдельных личностей от федороваи хмелиницкого до отдельных технических изысков самой большой типографии восточной европы в киеве, до всяких восстаний то против ляхов то русских и моделей то в речи посполитой то в россии то конституции самостийной....
> > Ну так, не обессудьте дурака, я то все это считаю историей русского этноса, а не каких-то не существовавших тысячу лет украинцев. Кроме тогож, где там разобрать, где польское влияние, а где южно-русская особость? > >
>> вопрос почему на кубе в мексике аргентине экватириальной гвинее западной сахаре на филипинах родным является один и тот же язык. уж не один и тот же народ ли это?
> > Да все просто, ка пятак. Просто этносы эти формировались в Испанской колониальной империи, а какой же другой язык может быть в этом случае. > > Про Филипины читайте, хотя перед любым своим выступлением советую сверяться в справочниках, меньше промашек будет. > 1521 — испанская экспедиция во главе с Фернандо Магелланом высаживается на Филиппинах. > 1565 — 27 апреля испанский конкистадор Мигель Лопес де Легаспи в сопровождении четырёхсот вооружённых солдат прибыл в Себу и основал первое испанское поселение на территории островов. Острова с 1543 стали называться Филиппинами в честь испанского короля Филиппа II. Территория подчинялась вице-королю Новой Испании. Установлено морское сообщение по пути Урданеты (Акапулько-Манила). Широкое распространение получили испанский язык и католицизм, за исключением южных мятежных островов, населённых мусульманами. (Ну прям как в Марокко и иных редких африканских поселениях. Поинтересуйтесь какими огромными территориями располагала Испания в Африке). > В 1762 году после жестокой битвы Манилу захватили колониальные войска Великобритании из Восточной Индии, однако на следующий год она была возвращена Испании. Враги Испании активизировали национально-освободительное движение. Антииспански были настроены мусульмане и местная китайская диаспора. > К XIX веку появилась прослойка из испаноязычных католиков-филиппинцев, креолов и метисов, которые стали лидерами борьбы за независимость. Хосе Рисаль, самый знаменитый пропагандист, был арестован и казнён в 1896 году за подрывную деятельность. Ну практически как в Америке.
> Вскоре после этого началась Филиппинская революция, руководимая обществом «трёх К» (Kataastaasan at Kagalang Katipunan ng mga Anak ng Bayan), или «Катипунан», — тайное революционное общество, основанное Андресом Бонифасио и позднее возглавляемое Эмилио Агинальдо. Революционерам почти удалось изгнать испанцев к 1898. >
>> да? а как же ведущая роль языка в национальном самосознании? или язык второстепенен, а первично самосознание?
> > Ну ей Богу, ну не могу же я вам все разжевывать, привожу текст где написано, государственный, не этнический, а государственный, вот в России гос. язык русский, а у татар этнический язык татарский. Есть еще вопросы?
таки ой.... а руский уже с принятием статуса государственного перестал быть национальным? перешел в разряд эдакого эсперанто?
> В IV в. на территорию Дании прибыли юты и англы, в ходе Великого переселения народов они мигрировали в Британию, а полуостров Ютландию заселили пришедшие с юга Скандинавского полуострова > даны > . Первые сведения о них появляются в источниках VI—VII веков. Даны были объединены в родовые союзы, к началу IX века у них стала складываться раннефеодальная структура общества, во главе которой стояли вожди (конунги). > Основным направлением походов > данов > были Великобритания и Франция. Датский правитель Гудфред воевал с Карлом Великим. Конунг Рёрик Ютландский некоторыми историками отождествляется с Рюриком, основателем династии русских князей. Конунгу Рагнару Лодброку приписывается захват Парижа, другой викинг Роллон в результате удачного похода получил в феод земли на севере Франции и стал первым герцогом Нормандии. > > Норманны — > термин
> , использовавшийся жителями Западной Европы по отношению к скандинавам, опустошавшим с VIII по XI век морскими разбойничьими набегами государства Европы. Часть одного из скандинавских племенных образований — > даны > осела на северном побережье Франции, где признала номинальную вассальную зависимость от франков.
во во... все верно.... аж до 13 века включительно. жизнеспособны активны и влиятельны норманы. а в 14 веке все.... сдулись.... и во франции и на сицилии и в италии. и даже в дании. и единый нормандский этнос там преобразился в 3 новых датский шведский норвежский.... но оне уже не завоевывали европу, не грозили никому никого не убивали и не грабили. а относительно миро и тихо себе существовали, шведы правда быстренько оформились главным этносом региона, но это уже другая история....
19:31 10.01.2012
Branko писал(а) в ответ на :
> Щас в программе Познера, на первом канале( Путин-ТВ) Кличко казав, ну т.е Познер заставил сказать, что те кто в ВО одел форму СС, тех он осуждает не терпит и вообще всегда будет против.
Branko, на приведенном вами фото все немцы )))))
[URL=http://www.radikal.ru][IMG][/IMG][/URL]
19:50 10.01.2012
Любитель писал(а) в ответ на :
> Так и я вам говорю, они различны потому, что их формировали различные этнические группы, потому то они и различны, а не потому, что им было народу так написано.
вотименно не латины хотя взяли язык латинов. так с какого времени испанский и французский перестал быть латинским? где это "решающее отличие"?
Любитель писал(а) в ответ на :
> Так я вам о том и говорю, что вплоть до начал 20 века в общении русского с хохлом проблем не было, ни в армии ни в торговле, это ж как надо выработать языковую норму, чтобы за сто лет все изменилось.
не было пока хохол говорил с вам на руском как только переходил на свой малороский ежели угодно диалект сразу появлялась проблема межнационального общения но не у хохла а у московита....
Любитель писал(а) в ответ на :
> Вынужден вас огорчить, именно без всяких хохлацких ноток звучал язык ваших сограждан.
дык я же вам написал без ноток вам и киевлянин и виничанин и львовянин ответит по русски. мы русский язык знаем хорошо. не джамшут чай.... но это не говорит о том что мы не знаем при этом украинского....
Любитель писал(а) в ответ на :
> Так посмотрите на Кличко, типичный хохол.
ну и что в нем типичного отсутствующего у типичного харьковчанина?
Любитель писал(а) в ответ на :
> А вы не в курсе, али футболом не интересуетесь?
не сильно признаться.... но насколько я помню у нас не только в харькове но и в киеве и во львове и в донецке да и не только в украине а еще и в польше пройдут матчи чемпионата европы (а не мира) по футболу. финал в киеве....
Любитель писал(а) в ответ на :
> Я же вам говорю, в вятской глубинке, вам потребуется переводчик из-за фонетических особенностей языка. И единственное отличие от иностранного состоит в том, что если к фонетике привыкнуть проблем понимания не будет.
и на этом основании вы утверждаете что португальский и испанский языки являются на самом деле одним? или это только к украинскому и русскому относится?
Любитель писал(а) в ответ на :
> Вообще у вас, что -то появилось в большевистских букварях, не считая кулешевки, а так был один общий алфавит.
издержки отсутствия государственности и соответственно национальной политики. но язык все равно был. что считать каноническим вопрос политики.... но это не отменяет факта наличия языка.
Любитель писал(а) в ответ на :
> Так вы вологодцы или владимирцы оказца. А варианты написания еще не означают наличия двух разных языков.
мы все такие а у вас такие только вологодцы.... да и то только по выговору.... ну не говорят вологодцы о містах і країнах....
Любитель писал(а) в ответ на :
> Вообще у вас, что -то появилось в большевистских букварях, не считая кулешевки, а так был один общий алфавит.
кулешовка далеко не единственная проба но не самая удачная (имхо) а большевикам за это спасибо. хоть какая то польза от них.... только не большевики придумали мову, смешно считать большевиком котляревского или шевченка с франком, а большевики утвердили юридически то что имело место быть фактически....
Любитель писал(а) в ответ на :
> Вот-вот, а какая из 50-ти была украинская?
все.... просто порядок нужно было навести. а для этого нужна государственность....
Любитель писал(а) в ответ на :
> Так ить я все и пытаюсь у вас вызнать когда ж он народился то и где ж об этом стало известно?
там же где известно о существовании китайского этносв или английского.....
21:52 10.01.2012
igels писал(а) в ответ на :
> Любитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Причина взятия города социально-политический кризис византийской империи, когда люди не знают от кого и за кого и почему нужно, что-то защищать.
> > защищать нужно себя, не ампиратора не сановников а себя.... резали крестоносцы людей а не сановников.... а люди даже не собирались убегать..... я уже молчу о том что бы оказать сопротивление.... почему люди даже не бежали? какой социально политический кризис им всем ноги парализовал? или это была эпидемия?
Внимательно читать нужно предложенные тексты. Но для вас еще раз: Город, фактически, не был захвачен, но сдался в определенный момент сражения. Утром 13 апреля, к Бонифацио пришла делегация уважаемых горожан и константинопольского духовенства, чтобы передать ему город. Он вступил в город с процессией. Улицы были заполнены горожанами, желавшими с готовностью провозгласить его императором на его пути к св. Софии, где предполагалось короновать его. Бонифацио был весьма склонен принять это предложение, но не мог – условия выбора нового императора определялись ранее подписанным договором. Теперь же, когда город сдался, все представители воинства были заинтересованы в одном – увеличить свою долю добычи.
21:59 10.01.2012
igels писал(а) в ответ на :
>
> дык для вас факт один это свидетельство о рождении.... а его видите ли этносу не выдают.... как не выдавали анжуйцам. или анжуйцы то же не этнос? вы можете сказать какие факты подтверждают существования китайского этноса? вот было 5 царств разнонациональных в седую старину и вдруг появляются китайцы.... когда? кто разрешил? с какого времени? вот были славяне уличи вятичи древляне поляне и вдруг на те бе русские.... с какого бодуна? кто разрешил? когда считать племенами и с какого дня уже народом? по какому критерию?
То есть я так понял этим вы и высказали: НЕ МОГУ! Что и требовалось доказать. А вопрос по какому критерию, мне слышать от вас прямо и не удобно. Вы же на протяжении нескольких месяцев мне рассказывали когда и что должно произойти, только вот до сих пор где это зафиксировано, на примере украинцев,так и не сказали. Ну я думаю, что уже и не скажите, потому, что не знаете.
>а было ли польское влияние? вот то что было руское влияние после объединения да, а вот то что имелось польское вряд ли.... поляки четко различали где кто и все их влияние направленно на закабаление.....
Конечно было, оно даже в малороссийском наречии так и светится
>во во.... метисация на лицо а нового этноса нет. не появились на филипинах мексиканцы или кто там еще.... остались все те же народы и метисы вошли в них как их часть а не создали новый этнос.... почему?
> то же самое и в индии не появился этнос англо-индуский хотя метисов была тьма.... и индусы их не любили и англичане а этноса не появилось.... почему?
А какие народы то остались? А какие были?
>таки ой.... а руский уже с принятием статуса государственного перестал быть национальным? перешел в разряд эдакого эсперанто?
Нет, не перестал для русских, а для татар так и не стал, у них есть татарский.
>во во... все верно.... аж до 13 века включительно. жизнеспособны активны и влиятельны норманы. а в 14 веке все.... сдулись.... и во франции и на сицилии и в италии. и даже в дании. и единый нормандский этнос там преобразился в 3 новых датский шведский норвежский.... но оне уже не завоевывали европу, не грозили никому никого не убивали и не грабили. а относительно миро и тихо себе существовали, шведы правда быстренько оформились главным этносом региона, но это уже другая история....
Ау, товарищ? Вы читали? Норма́нны (норма́ндцы, нурма́ны), викинги, «северные люди». Норманны — термин, использовавшийся жителями Западной Европы по отношению к скандинавам. НО, видимо здесь тяжелый случай! Ну или, я так понял, вы просто включили дурака! Ну что ж Бог в помощь.
22:19 10.01.2012
igels писал(а) в ответ на :
>вотименно не латины хотя взяли язык латинов. так с какого времени испанский и французский перестал быть латинским? где это "решающее отличие"?
Так он изначала и не был языком, на котором говорили в Италии. Поинтересуйтесь для начала историей образования этих языков. А языком язык становится тогда, когда обретает функциональную полноценность. Вот например украинский до сих пор функционально не полноценен, потому то на Украине двуязычие.
>не было пока хохол говорил с вам на руском как только переходил на свой малороский ежели угодно диалект сразу появлялась проблема межнационального общения но не у хохла а у московита....
Нигде такого случая не зафиксировано. Мабуть поделитесь? Или сольетесь как со своей теорией этногенеза украинцев?
> дык я же вам написал без ноток вам и киевлянин и виничанин и львовянин ответит по русски. мы русский язык знаем хорошо. не джамшут чай....
> но это не говорит о том что мы не знаем при этом украинского....
Так это проблема ограниченной функциональности украинского языка, ну лишний он, по правде говоря.
>ну и что в нем типичного отсутствующего у типичного харьковчанина?
А как он выглядит, типычный харьковчанин? курсе, али футболом не интересуетесь?
>не сильно признаться.... но насколько я помню у нас не только в харькове но и в киеве и во львове и в донецке да и не только в украине а еще и в польше пройдут матчи чемпионата европы (а не мира) по футболу. финал в киеве....
А разница в чем, ежели у вас все юзают русский, а не украинский?
>и на этом основании вы утверждаете что португальский и испанский языки являются на самом деле одним? или это только к украинскому и русскому относится?
На этом основании я вообще ничего про португальский, а уж тем более испанский и не пытался ничего сказать. Всего лишь, что фонетические различия еще говорят о наличи двух разных языков.
>издержки отсутствия государственности и соответственно национальной политики. но язык все равно был. что считать каноническим вопрос политики.... но это не отменяет факта наличия языка.
Неа. Не было необходимости, все и так использовали русский. Даже всеми вами любимый пиит и тот при писал свой дневник по русски, а вот антирусские вирши по малороссийски. ПАРАДОКС!?
>мы все такие а у вас такие только вологодцы.... да и то только по выговору.... ну не говорят вологодцы о містах і країнах....
Так ить поменьше с поляками якшались бы, так и не говорили бы, но что сделаешь историческая судьба, мужик пахал на пана, а пан его учил как черни с благородным надо говорить, а пассионарии типа Острожких и Вишневецких, да и прочих бывших княжеского роду, ополячивались, но зато видимо украинцы научили вологодцев говорить МОЛОКО.
>>Так ить я все и пытаюсь у вас вызнать когда ж он народился то и где ж об этом стало известно?
> > там же где известно о существовании китайского этносв или английского.....
Да вы не парьтесь. Предположите, что я не в курсе ни по поводу китайцев, ни японцев. Вот я спрашиваю: в соответствии с вами же озвученной теорией, где и когда появились украинцы, и где факты эти изложены? Ну ей Богу, если не множите ответить, ну скажите: все сочинил, очень просто хочется, чтобы украинцы были по древнее. Я же не бессердечный какой гад, я же пойму.
> Но для вас еще раз: Город, фактически, > не был захвачен > , но сдался в определенный момент сражения.
он сдался сразу же ка сдались варяжские наемники.... к чести которых кстати нужно сказать что почти все были перебиты.....
> Утром 13 апреля, к Бонифацио пришла делегация уважаемых горожан и константинопольского духовенства, чтобы передать ему город. Он вступил в город с процессией. > Улицы были заполнены горожанами, желавшими с готовностью провозгласить его императором на его пути к св. Софии > , где предполагалось короновать его. Бонифацио был весьма склонен принять это предложение, но не мог – условия выбора нового императора определялись ранее подписанным договором. Теперь же, когда город сдался, все представители воинства были заинтересованы в одном – увеличить свою долю добычи.
да да.... ситуация повторяется та же что и в первый раз. и почему же все надеяться на доброго победителя если эти же крестоносцы в прошлый раз учинили резню и грабеж.... кстати во второй раз они еще к этим безобразиям учинили грандиозный пожар, осквернили патриарший трон посадив в него блудницу со всеми вытекающими, убивали людей прямо в храмах и там же насиловали..... и все это совершала не орда завоевателей а банда в несколько тысяч.... вы перенесите ситуацию ну я не знаю в сегодняшнюю москву. вот представьте у вас там протестные настроения против путина митинги..... приходит толпа в 50 тыс подонков и говорят что сейчас оне сменят главу цик и все пересчитают, вместо этого они идут в храм хреста спасителя и начинают резню грабят оружейную палату убивают людей на улицах насилуют на глазах родственников и поджигают кремль..... и вся москва будет дрожа на это смотреть? дудки.... их просто порвут.... сил одной милиции на это хватит, причем ментам даже приказа давать не нужно будет. сами порвут.... теперь перенесите ситуацию в современную прагу. и вся бодяга с константинополем повторится. чехи будут орать взывать к международному мнению звать наемников нато или одкб не важно, но не станут защищать город, как не защищали его ни от немцев ни от советов.... без всяких кризисов.....
>> не был захвачен >> , но сдался в определенный момент сражения.
> > он сдался сразу же ка сдались варяжские наемники.... к чести которых кстати нужно сказать что почти все были перебиты.....
Император Алексей III, брат низложенного Исаака II, попытался организовать оборону со стороны моря, но суда крестоносцев прорвались через цепь, закрывавшую вход в Золотой Рог. 5 июля венецианские галеры вошли в бухту, рыцари высадились на берег и стали лагерем у Влахернского дворца, который находился в северо-западной части города. 17 июля войска Алексея III практически капитулировали перед крестоносцами после захвата ими двух десятков башен на крепостных стенах. За этим последовало бегство Алексея III из Константинополя. Тогда горожане освободили низложенного Исаака II из тюрьмы и провозгласили его императором. Это отнюдь не устраивало крестоносцев, ибо они тогда теряли огромные деньги, обещанные им сыном Исаака, Алексеем. Под давлением крестоносцев Алексей был объявлен императором, и около пяти месяцев продолжалось совместное правление отца и сына. Алексей прилагал все усилия, чтобы собрать нужную для расплаты с крестоносцами сумму, так что население невероятно страдало от поборов. (Грабежа не было)
Положение в столице делалось все более напряженным. Вымогательства крестоносцев усилили вражду между греками и латинянами, императора ненавидели почти все горожане. Появились признаки зреющего мятежа. В январе 1204 г. простой люд Константинополя, собравшийся огромными толпами на площадях, стал требовать избрания нового императора. Исаак II обратился за помощью к крестоносцам, но его намерения выдал народу один из сановников — Алексей Мурзуфл. В городе начался бунт, который закончился избранием Алексея Мурзуфла императором. По мнению предводителей крестоносцев, наступил удачный момент для захвата византийской столицы. Но самое страшное (это когда разграбили) для города время наступило в начале весны 1204 г., когда предводители крестоносцев и представители Венеции заключили договор о разделе территорий Византии, который предусматривал и захват ее столицы. Крестоносцы решили штурмовать город со стороны Золотого Рога, у Влахернского дворца. Католические священники, состоявшие при войсках крестоносцев, всячески поддерживали их боевой дух. Они с готовностью отпускали грехи всем желавшим того участникам предстоящего штурма, внушая воинам мысль о богоугодности захвата Константинополя. Вначале были засыпаны рвы перед крепостными стенами, после чего рыцари пошли на приступ. Византийские воины отчаянно сопротивлялись, но все же 9 апреля крестоносцам удалось ворваться в Константинополь. Однако они не сумели закрепиться в городе, и 12 апреля атака — возобновилась. Ну а дальше вы знаете.
А теперь внимание специально для вас: Легкость, с которой крестоносцы овладели огромным, хорошо укрепленным городом, была результатом острейшего социально-политического кризиса, который переживала в тот момент Византийская империя. Немалую роль сыграло и то обстоятельство, что часть византийской аристократии и купечества была заинтересована в торговых связях с латинянами. Иными словами, в Константинополе существовала своеобразная «пятая колонна».
ай нимагу.... и как до сих пор весь мир то на английский не перешел
Ну что ж Бог в помощь.
