> да какая хрен разница что именно эта фотка не про них .?
Вот это и называется - идеологическая платформа фальсификатора. Впустить дэзу, и в двух случаев из ста она сработает ! А два штыка иногда могут выполнить решающую роль .
18:05 20.12.2011
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> Похуфигист с Преображенки
> Дык,судя по всему,и у тебя нет особого желания вникать в суть проблемы.Тебе ведь главное просто обличать.Причем,тебя не волнует ни природа явления,ни то,что стоишь ты по-сути дела,на советской официозной точке зрения.
. Суть проблемы ясна как день. . каждый вправе иметь свою мнение а том числе и УПА . НО когда ты сражаешься со своим народом (в том числе) под таким знаменем .
>> Похуфигист с Преображенки >> Дык,судя по всему,и у тебя нет особого желания вникать в суть проблемы.Тебе ведь главное просто обличать.Причем,тебя не волнует ни природа явления,ни то,что стоишь ты по-сути дела,на советской официозной точке зрения.
>
> +100 > коротко и исчерпывающе.... > не читал но осуждаю(с)
. молодцы.!!! . для вас убивать и свой народ это нормально .
18:09 20.12.2011
Stepan333 писал(а) в ответ на :
> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> да какая хрен разница что именно эта фотка не про них .?
>Вот это и называется - идеологическая платформа фальсификатора. Впустить дэзу, и в двух случаев из ста она сработает ! А два штыка иногда могут выполнить решающую роль .
. это называется что по них ил не про них не доказано и не суть важно . говорим не про фотку а про факты .
18:12 20.12.2011
Похуфигист с Преображенки А шо это за флаг?Кто под ним сражался ?На кого намёк?
>>> Похуфигист с Преображенки >>> Дык,судя по всему,и у тебя нет особого желания вникать в суть проблемы.Тебе ведь главное просто обличать.Причем,тебя не волнует ни природа явления,ни то,что стоишь ты по-сути дела,на советской официозной точке зрения.
>>
>> +100 >> коротко и исчерпывающе.... >> не читал но осуждаю(с)
>. > молодцы.!!!
> . > для вас убивать и свой народ это нормально > .
Не перекручивай факты и не возводи напраслину!Слился-так и скажи!
18:50 20.12.2011
igels писал(а) в ответ на :
> нет нет.... вы видимо опять не поняли.... социальность это то же природный феномен. и она не плод нашей мозговой деятельности (отличающей нас от остального животного мира) называемой абстрактным мышлением.... человек социальным рождается. это заложено в генах.... одиночка не выживает.... нет какое то время одиночка существовать может но в конце концов его ждет сумасшествие и как результат смерть личности ежели не физическая что вероятнее.... все истории о необитаемых островах и робинзонах тому подтверждение. нет соседа и все... жизнь теряет смысл и краски.... мы социальны по своей ПРИРОДЕ. так что социальный процесс "разделения на мы и они" такое же природное явление как формирование стаи волков или пчелиной семьи..... социальность явления сама по себе не противоречит живой природе.....
Ну тут вы не правы. Ох как вы не правы. Вы так не правы, что я заболел. Не вызывает сомнения, что социальное является феноменом природным, развитым в процессе эволюции, но речь здесь можно вести именно о неком нижнем уровне социализации основном на инстинктах, эти свойства социализации передаются по наследству и присутствуют, как у людей, так и у животных. Более того, именно социальная жизнь человека и ее развитие от простых инстинктивных свойств к более сложным формам социализации, в виде способностей к усвоению этих форм, так же передаются по наследству и присущи всему виду Хомо Сапиенса. Речь идет о способности мышления, обучения, закрепления и передачи навыков. Однако эти заложенные в человеке способности к высшему социальному действию не проявляется непосредственно при рождении, и не проявляются сами по себе в дальнейшем без долгого процесса социализации или иначе усвоения социальных норм и навыков. Известны данные об опытах проводимых европескими монахами, когда они помещали детей в условия отсутствия внешних контактов и выясняли на каком же языке они будут говорить. Результат опыта, сами понимаете был плачевен, дети не начинали говорить вообще. Ну а многочисленные истории со всевозможными маугли так же многозначительно свидетельствуют, что раскрытие способностей человека к элементарному, присущему человекам, социальному поведению вырабатываются в процессе самой социализации. Вывод: высшая социальная деятельность, как то мышление, обучение и закрепление знания, получение нового знания на основе имеющегося, язык, письменность и что актуальнее всего в нашем с вами споре, культура, как совокупность норм поведения в данном социуме, не является феноменом природным, хотя и способность к ней закладывается в природу человека и передается по наследству.
> природная особенность в более сложной структуре. сложность обеспечивается особенностью человеческого мышления отличному от остального животного мира.... позволяющего сочетать в коллективе (этносе) жертвенность и личные интересы отдельного человека. в животном мире этого нет. там четкие структуры которые направленны на интересы общества (стаи муравейника) и не дают возможности сочитаться с личными интересами. ежели муравей вдруг стал думать о себе любимом он превращается во врага и подлежит устранению.... > короче этнос это социальное устройство вида номосапиенс.... и соответственно именно ему свойственные формы этого устройства....
Вы удивительным образом, дав определение, не высказались на йоту. Это все равно, что давая определение воды, сказать, что вода это форма соединения кислорода и водорода. То, что это социальное устройство это мне было понятно и до того, что оно относится к хомо спиаенсу это было ясно по умолчанию. Семья это социальное устройство человека, государство, армия и прочие бессчетные формы объединения человеков есть социальные устройства, причем присущие только ему. Так какими такими признаками обладает этнос, что он может быть выделен из всех всевозможных форм социальных объединений человека?
> а различия между этносами настолько разнообразны что каждый этнос сам по себе уже феномен. и единственное общее у ВСЕХ, это осознание "только нашего МЫ".... > это МЫ идет от момента появление этноса до момента его исчезновения. все остальное может меняться иногда до неузнаваемости а это неизменный признак всегда, в любой момент времени в любой точке где представители этноса находятся..... > я бы сравнил этнос с человеком. человек в течении жизни меняется до невозможности в 5 лет и в 60 это просто несопоставимые личности, но и в 5 и в 60 это одна личность которая четко осознает что вот это Я любимый а все остальные в мире это НЕ Я!!!!
Вот бы вы еще и механизм этого бы описали. Цены бы вам не было.
> Я БЫ УВАЖАЛ ИХ - если бы они востали до или после войны. > но когда они начали действовать война шла уже 2 года - следовательно они действовали в угоду врагу того же украинского народа > .
Вы лично там присутствовали.В микроскоп отследили действия тех и других.Кто бы это ни сделал -они бандиты.!какими бы высокими идеями,не прикрывались.Кому бы не мстили и за что...Увидели щепку в нашем глазу,ищите бревно в своем.Просмотрите хотя бы свои уголовные хроники.УПА или власовцы-тоже из народа,не из америки,красные и белые-тоже не с Марса,и т.д.Виновен-получи.Вина=ненависть,презре ние ,обида???
20:13 20.12.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> ..................................... > Вывод: высшая социальная деятельность, как то мышление, обучение и закрепление знания, получение нового знания на основе имеющегося, язык, письменность и что актуальнее всего в нашем с вами споре, культура, как совокупность норм поведения в данном социуме, не является феноменом природным, хотя и способность к ней закладывается в природу человека и передается по наследству.
вот культура как раз совершенно не актуальна. потому как она не определяет деление на мы и они.... я бы сказал что возможно такое деление происходит на уровне подсознания а не сознания. логически осмыслить это невозможно (во всяком случае никому это не удалось пока). это деление возникает на уровне инстинкта. и лиш в процессе дальнейшего развития этноса приобретает всякие логические обоснования - мифы.....
> Вы удивительным образом, дав определение, не высказались на йоту. Это все равно, что давая определение воды, сказать, что вода это форма соединения кислорода и водорода.
> То, что это социальное устройство это мне было понятно и до того, что оно относится к хомо спиаенсу это было ясно по умолчанию. > Семья это социальное устройство человека, государство, армия и прочие бессчетные формы объединения человеков есть социальные устройства, причем присущие только ему. > Так какими такими признаками обладает этнос, что он может быть выделен из всех всевозможных форм социальных объединений человека?
так вот семья армия профсоюзы государство наконец это следствие развития этноса. на каждом этапе этого развития эти структуры могут меняться. они вторичны, первичен этнос. он порождает эти структуры а не они его....
Любитель писал(а) в ответ на :
> Вот бы вы еще и механизм этого бы описали. Цены бы вам не было.
золотые слова. ежели бы я мог описать этот механизм то вполне потянул бы на нобелевскую. его не описал никто. на мой взгляд ближе всего (во всяком случае с наименьшими нестыковками) его описал гумилев и назвал пассионарностью.....в кратце он сводится к следующему. в результате непонятных избирательных природных процессов в аморфной среде людей появляются разного уровня пассионарии (люди от природы активные и харизматичные которым словно перца сыпанули под хвост и они бурлят жаждой любой деятельности). ежели в какойто момент в группе людей в данном регионе их количество переходит некий критический предел то коллектив заряжается их энергией и начинает неосознано приходить к общему стериотипу поведения путем какой либо деятельности, вот тогда сразу и образуется это самое мы и они те кто живет по стериотипу нашему и ненашему..... вот такая теория.
20:16 20.12.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> таким знаменем.. в любом случае ты уже не борец а предатель
Какой флажок ! Это Ваш родовой стяг ?
20:17 20.12.2011
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> Похуфигист с Преображенки > А шо это за флаг?Кто под ним сражался ?На кого намёк?
>>> MESSEMBRIN писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Похуфигист с Преображенки >>>> Дык,судя по всему,и у тебя нет особого желания вникать в суть проблемы.Тебе ведь главное просто обличать.Причем,тебя не волнует ни природа явления,ни то,что стоишь ты по-сути дела,на советской официозной точке зрения. >>>
>>> +100 >>> коротко и исчерпывающе.... >>> не читал но осуждаю(с)
>>. >> молодцы.!!!
>> . >> для вас убивать и свой народ это нормально >> .
>Не перекручивай факты и не возводи напраслину!Слился-так и скажи!
. слились все вы переходя от темы и фактов на меня лично .
20:21 20.12.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> слились все вы переходя от темы и фактов на меня лично
>> Я БЫ УВАЖАЛ ИХ - если бы они востали до или после войны. >> но когда они начали действовать война шла уже 2 года - следовательно они действовали в угоду врагу того же украинского народа >> .
>Вы лично там присутствовали.В микроскоп отследили действия тех и других.Кто бы это ни сделал -они бандиты.!какими бы высокими идеями,не прикрывались.Кому бы не мстили и за что...Увидели щепку в нашем глазу,ищите бревно в своем.Просмотрите хотя бы свои уголовные хроники.УПА или власовцы-тоже из народа,не из америки,красные и белые-тоже не с Марса,и т.д.Виновен-получи.Вина=ненависть,презре ние ,обида???
. ы сударь разницу нехрена не улавливаёте . может расскажите мне где в России чествуют Власова и ставят ему памятники.? . а посему это не соринка в вашем глазу а булыжник в вашем мозгу .
20:25 20.12.2011
Stepan333 писал(а) в ответ на :
> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> таким знаменем.. в любом случае ты уже не борец а предатель
так ваши факты липовые
