> Оно «транжирило» у примеру на Анголу, а потом в 90-е перестали это делать, а теперь Ангола член ОПЕК,
В 90-х годах советского руководства не было. Было ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО, которое пело и танцевало. Не до Анголы, понимаете ли
11:04 31.05.2019
У проблемы есть два проявления. Первое акцентируется коммунистами. Это социальные последствия неравенства в распределении продукта труда. Посчитать эту часть неравенства очень просто — это разница в доходах между гендиректором владельцем предприятия и наемным гендиром при одинаковых исполняемых функциях. Проблема здесь не в фиговом листке «добровольности», а в том, что капитализм имущественное неравенство консервирует, а не сглаживает. И более того — усиливает. Еще раз ацентирую — социальные последствия. Иными словами, когда «илитку» в очередной раз поведут к расстрельной стене, пресловутый постулат о «добровольности» ей поможет ровно никак и это данность. В капитализме на эту данность забивают, считая её платой за прогресс и относительно высокое потребление. Марксисты эту часть акцентируют. Но есть и другая часть, на которой и при капитализме глаза закрыть не получается. Это прибыль предприятий, не вложенная в их развитие. То есть, ты выпускаешь продукции на 120 рублей, 100 из них — зарплата (себя не обделяем, да), сырье, оборудование, энергия, прочие затраты. Потом вы часть прибыли пустите на развитие. Это тоже не очень большая проблема. Эти деньги — чья-то зарплата и чье-то потребление. Они возвращаются в оборот. Но, вопрос — если вся зарплата, которую вы платите 100р, то кто купит вашу продукцию на 120р? Таких денег просто нет у народа. И у ваших соседей все то же самое. У кого-то 110, у кого-то 105, у кого-то 130. Встает вопрос о завоевании внешних рынков. Но это не решает проблему, только отодвигает срок БП слегка в будущее, ибо рано или поздно подобное состояние достигается и в глобальном масштабе. А дальше начинается либо войнуха с переделом собственности и разрушением рынков, либо формирование биржевых пузырей из прибыли предприятий, которую тупо некуда больше деть. На практике эти процессы могут идти и вместе. Оно нам надо? Ну, тогда готовьтесь к БП.
11:05 31.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: > Социалистическая страшилка. В условиях свободного рынка такой угрозы нет.
Как нет, что при капитализме еда бесплатно? Что-то я не замечал.
Разве в 19 веке при капитализме не умерло от голода несколько миллионов ирландцев ,разве в 1944 году не умерло о голода 2 млн бенгальцев? разве в США в начале 30 не умерло от голода 8 млн?
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение: >>> Прибыль это как раз и есть -средства извлеченные из производства, вместо его расширения или модернизации.
>>Утверждение о том, что вся прибыль должна вкладываться обратно в производство, равносильно утверждению, что работник должен тратить всю свою зарплату на покупку всё более совершенного рабочего инструмента.
>Вы не понимаете разницу между зарплатой и прибылью.
Упростил немного. Читайте «весь остаток зарплаты после восполнения затраченных сил и удовлетворения основных потребностей». Вы ведь смысл моего возражения сразу поняли, не так ли?
>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Прибыль это как раз и есть -средства извлеченные из производства, вместо его расширения или модернизации. >>> Утверждение о том, что вся прибыль должна вкладываться обратно в производство, равносильно утверждению, что работник должен тратить всю свою зарплату на покупку всё более совершенного рабочего инструмента.
>>Вы не понимаете разницу между зарплатой и прибылью.
> > Упростил немного. Читайте «весь остаток зарплаты после восполнения затраченных сил и удовлетворения основных потребностей». Вы ведь смысл моего возражения сразу поняли, не так ли?
Вам надо изучить вопрос о воспроизводстве рабочей силы, с этим при капитализме тоже беда.
11:13 31.05.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> > Короче ту борцы с Марксизмом перепутали выручку, доход, прибыль и заработную плату, по их мнению это все одно и то же. > Дилетантским — бич российского общества.
Да, нет у меня экономического образования. Только книги «австрийцев». Однако, смысл моего возражения вы и так поняли, я в этом не сомневаюсь. К чему это фарисейство?
>> Короче ту борцы с Марксизмом перепутали выручку, доход, прибыль и заработную плату, по их мнению это все одно и то же. >> Дилетантским — бич российского общества.
> > Да, нет у меня экономического образования. Только книги «австрийцев». Однако, смысл моего возражения вы и так поняли, я в этом не сомневаюсь. К чему это фарисейство?
Видите ли, с точки зрения политэкономии ваши взгляды очень наивны. Вы возьмите ВУЗовский учебник политэкономии капитализма, и там найдете ответы на многие ваши вопросы.
11:16 31.05.2019
El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на :
> > У проблемы есть два проявления. Первое акцентируется коммунистами. Это социальные последствия неравенства в распределении продукта труда. Посчитать эту часть неравенства очень просто — это разница в доходах между гендиректором владельцем предприятия и наемным гендиром при одинаковых исполняемых функциях. Проблема здесь не в фиговом листке «добровольности», а в том, что капитализм имущественное неравенство консервирует, а не сглаживает. И более того — усиливает. Еще раз ацентирую — социальные последствия. Иными словами, когда «илитку» в очередной раз поведут к расстрельной стене, пресловутый постулат о «добровольности» ей поможет ровно никак и это данность. В капитализме на эту данность забивают, считая её платой за прогресс и относительно высокое потребление. Марксисты эту часть акцентируют. > Но есть и другая часть, на которой и при капитализме глаза закрыть не получается. Это прибыль предприятий, не вложенная в их развитие. То есть, ты выпускаешь продукции на 120 рублей, 100 из них — зарплата (себя не обделяем, да), сырье, оборудование, энергия, прочие затраты. Потом вы часть прибыли пустите на развитие. Это тоже не очень большая проблема. Эти деньги — чья-то зарплата и чье-то потребление. Они возвращаются в оборот. Но, вопрос — если вся зарплата, которую вы платите 100р, то кто купит вашу продукцию на 120р? Таких денег просто нет у народа. И у ваших соседей все то же самое. У кого-то 110, у кого-то 105, у кого-то 130. Встает вопрос о завоевании внешних рынков. Но это не решает проблему, только отодвигает срок БП слегка в будущее, ибо рано или поздно подобное состояние достигается и в глобальном масштабе. А дальше начинается либо войнуха с переделом собственности и разрушением рынков, либо формирование биржевых пузырей из прибыли предприятий, которую тупо некуда больше деть. На практике эти процессы могут идти и вместе. Оно нам надо? Ну, тогда готовьтесь к БП.
>>>> Вы патриот! Уважаю! >>>> Да, советское руководство транжирило народные денежки на создание пояса дружественных государств >>>> >>> >>>> Но теперь положение изменилось и помощь оказывается исключительно соотечественникам!!! >>>> >>>> Ваши шиши шиши идут на поддержку Сечина и Миллера, Грефа и Дерипаски, …
>>> То есть для меня лично есть разница?
>>> И про прибавочную стоимость и эксплуатацию в СССР можно теперь подробней? >>> Хы И про то как жили кремлевские в СССР. Кто дачи всем оплачивал
>> >> По труду кремлевские и получали.
>Они ничего не получали они жили при личном коммунизме они для себя его построили. Вот тебе там места не было …
Они что жили как нынешние в 1000 метровых дворцах за заборами в 6 метров.
Вчера говорю жене — а ты знаешь что у Медведева на вилле забор… Она, не дослушав, со смехом … — пять метров? Я говорю — шесть
11:19 31.05.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на [
>> По труду кремлевские и получали. > Они ничего не получали они жили при личном коммунизме они для себя его построили. Вот тебе там места не было …
Всем там было место, кто своим трудом заслужил… И жили они отнюдь не в роскоши. Сейчас любой районный чиновник живет богаче члена Политбюро.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> A6789 (A6789) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Помощь народам борющимся за независимость и социализм с каких шишей? >>>>> >>> >>>>> Вы патриот! Уважаю! >>>>> Да, советское руководство транжирило народные денежки на создание пояса дружественных государств >>>>> >>>>
>>>>> Но теперь положение изменилось и помощь оказывается исключительно соотечественникам!!! >>>>> >>>>> Ваши шиши шиши идут на поддержку Сечина и Миллера, Грефа и Дерипаски, …
>>>> И про прибавочную стоимость и эксплуатацию в СССР можно теперь подробней?
>>>> Хы И про то как жили кремлевские в СССР. Кто дачи всем оплачивал >>> >>> По труду кремлевские и получали.
>>Они ничего не получали они жили при личном коммунизме они для себя его построили. Вот тебе там места не было …
> > Они что жили как нынешние в 1000 метровых дворцах за заборами в 6 метров. >
> Вчера говорю жене — а ты знаешь что у Медведева на вилле забор… > Она, не дослушав, со смехом … — пять метров? > Я говорю — шесть
Так жили же именно в таких дворцах за такими заборами причем не в один ряд. Они же из народа и вместе с народом, только боялись этот народ очень.
11:20 31.05.2019
Уважаемые товарищи и господа. Дело не в эксплуатации и неравенстве, дело в противоречиях капитализма. Основным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения — когда вы поймете что это значит, вам многое станет ясно.
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> A6789 (A6789) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Помощь народам борющимся за независимость и социализм с каких шишей? >>>>>> >>>> >>>>>> Вы патриот! Уважаю! >>>>>> Да, советское руководство транжирило народные денежки на создание пояса дружественных государств >>>>>> >>>>>
>>>>>> Но теперь положение изменилось и помощь оказывается исключительно соотечественникам!!! >>>>>> >>>>>> Ваши шиши шиши идут на поддержку Сечина и Миллера, Грефа и Дерипаски, …
>>>>> То есть для меня лично есть разница? >>>>> И про прибавочную стоимость и эксплуатацию в СССР можно теперь подробней? >>>>> Хы И про то как жили кремлевские в СССР. Кто дачи всем оплачивал
>>>> >>>> По труду кремлевские и получали.
>>> Они ничего не получали они жили при личном коммунизме они для себя его построили. Вот тебе там места не было …
>> >> Они что жили как нынешние в 1000 метровых дворцах за заборами в 6 метров. >>
>
>> Вчера говорю жене — а ты знаешь что у Медведева на вилле забор…
>> Она, не дослушав, со смехом … — пять метров? >> Я говорю — шесть
> > Так жили же именно в таких дворцах за такими заборами причем не в один ряд. Они же из народа и вместе с народом, только боялись этот народ очень.
Да, ну вы посмотрите, такая дача как у Брежнева сейчас у каждого среднего чиновника. Причем у Брежнева была под Москвой, а у чиновника в Черногории.
