>> Деньги — это искусственная социальная условность quoted2
>
> Естестывенно это условность…. > Как и метр, ньютон и грамм…. > Только это я учил не по Самуэльсону, а в Институте Управления (Самара) году так в 1993…. quoted1
Тут один антисоветчик потешался в другой теме над ВПШ, его Совок.
А бумажные деньги это даже не условность, а заменитель условности -симулякр условности.И вы хотите чтобы ваша система работала через симулякр условности?
> И вы хотите чтобы ваша система работала через симулякр условности? quoted1
Измеряя условными метрами и граммами люди в космос летают…. Тут главное договориться на берегу…. Я где-то в одной из тем уже предлагал брать за эквивалент 1 час работы грузчика, ну как сабый малоквалифицированый вид труда или убощика, дворника....мысль думаю понятна....
>> И вы хотите чтобы ваша система работала через симулякр условности? quoted2
>
> Измеряя условными метрами и граммами люди в космос летают…. > Тут главное договориться на берегу…. > Я где-то в одной из тем уже предлагал брать за эквивалент 1 час работы грузчика, ну как сабый малоквалифицированый вид труда или убощика, дворника….мысль думаю понятна…. quoted1
В 90-е годы в России родилась система взаимозачетов, которая была удушена государством. Метр и грамм не подвержены инфляциям и девальвациям, а деньги настолько абстрактны, что сегодня они эквивалент товара, а завтра ничго.
>>> Да, патологическому неучу и тунеядцу трудно понять, зачем люди учатся. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только патологические тунеядцы от КПСС не знают, что в коммунякии разрешалось лишь одно высшее образование, допускалось лишь профильное (по основной ТЕХНИЧЕСКОЙ специальности) экономическое, а бесплатных ВУЗов для желающих получить второе, а тем более третье, тогда не существовало. quoted2
> > Только дебилы не знают, что уже 30 лет как коммунистов у власти нет. quoted1
Вот, ты сам и обозначил уровень интеллекта сторонников коммунякии…
> Только дебилы не знают, что в СССР никто не мешал получить второй и третий диплом по любой специальности, только кретины не знают, что при зашите дисертации человеку давали и дают диплом. > В СССР были специальные учебные комбинаты, где можно было получить среденеспециальный диплом общесоюзного образца к примеру програмиста. Это УК госкомтата. Но кретины этого не знают. > Из вышесказанного следует, что некоторые кретины и сейчас имеют образование не выше ВПШ, это такое же дебильное образование как в высшей школе экономике. quoted1
Если всевозможные курсы повышения квалификации, как и так называемый «институт повышения квалификации для руководителей» называть вторым и третьим образованием, то у Вашего визави наберется с десяток таких дипломов…
Но я их не считаю какими-то вторыми и третьими… Это совершенствования одного единственного высшего.
А вот институты марксизма-ленинизма и ВПШ действительно являлись дополнительными типа «образованиями» не связанными с основной специальностью.
> > Толко дебилы кадры из кинофильма выдают за факты. quoted1
А кто их за факты выдает? — Я, нет! Это всего лишь популярное, в доступной даже для коммунячьих фанатиков форме, изложение причинно-следственной логики. А факты доступны для изучения, было бы желание, и давно и хорошо известны.
извиниKarabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Метр и грамм не подвержены инфляциям и девальвациям, а деньги настолько абстрактны, что сегодня они эквивалент товара, а завтра ничго. quoted2
> > Потому и нужно брать за основу что-то осязаемое и измеримое…. quoted1
Деньги ээто симулякр.
> Но это абсолютно не аргумент в пользу натурального обмена…. quoted1
извини ты сам себе противречишь, если брать за основу что-то осязаемое, то что моджет быть более озязаемое чем товар, уж точно не симулякр егоэквивалента.
Натуральный обмен конечно архаичен. Но обмен с помощью имитации эквивалента абсурден.
> Натуральный обмен конечно архаичен. > Но обмен с помощью имитации эквивалента абсурден. quoted1
>
Вся проблема взаимоотношений в том, что люди не осознают смысл денег…. Деньги это эквивалент долга за товар… Поэтому звучит абсурдно скупка долговых бумаг по уже имеющемуся долгу… Бизнес на неспособности платить….Парадокс… Другими словами, деньги это не эквивалент, это равноценный товар, который и продают… Бизнес на слабоумии…. .
>> Натуральный обмен конечно архаичен. >> Но обмен с помощью имитации эквивалента абсурден. >> quoted2
> > Вся проблема взаимоотношений в том,
> что люди не осознают смысл денег…. > Деньги это эквивалент долга за товар… > Поэтому звучит абсурдно скупка долговых бумаг по уже имеющемуся долгу… quoted1
> Эксплуата́ция — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время. > > > > Вспомним против чего выступают все коммунисты и им сочувствующие. Они выступают против эксплуатации труда. > То есть, согласно формулировке, рабочий должен получить всю прибавочную стоимость. > > Ну, а теперь посмотрим за счёт чего существуем мы с вами как живые организмы. > До тех пор, пока мы всю получаемую от пищи энергию тратили на добычу пропитания и насущные потребности — ни о каком развитии не могло быть речи. > Развитие человека началось тогда, когда у него стали появляться излишки и он мог себе позволить тратить время на размышления, искусство и другую деятельность не дающую сиюминутной отдачи, а часто и вообще бесполезную — путь проб и ошибок. Именно благодаря излишкам получаемой энергии благодаря переходу на питание мясом. То есть, человечество стало эксплуатировать излишки энергии получаемой с более энергонасыщеной пищей и стало развиваться. > > Ровно отсюда возникает положение, что эксплуатация труда — это естественный и необходимый для дальнейшего развития процесс. > Можно конечно работать с нулевой прибылью, но денег на развитие производства не будет. > Значит уже сама по себе эксплуатация — естественный и необходимый процесс. > Если-же к этому прибавить невозможность прогнозирования научного развития, открытий и вообще неопределённости будущего, то мы не можем знать сколько средств нужно вкладывать, что-бы обеспечить развитие в глобальном плане. > Отсюда получается, что и регулировать степень эксплуатации (сводить её к минимальной достаточности) возможности не представляет. Приходится вкладывать и вкладывать, до тех пор пока не получится. > Только этот принцип. > В науку постоянно вкладываются средства без гарантированой практической отдачи. Лишь в надежде, что она когда-нибудь будет. > Причём на нам известно, чем больше вложим, тем скорее и вероятнее отдача. > Значит, чем больше степень эксплуатации — тем быстрее развитие общества.
> Конечно, если-бы мы знали точно сколько нужно вложить средств что-бы совершить то или иное открытие, то мы бы вложили именно столько сколько надо, а остальное пошло-бы на оплату труда, но мы этого не знаем и не можем знать по обьективным причинам. > > Потребность в эксплуатации продиктована стремлением к развитию и неопределённостю будущего. quoted1
Если бы сами коммунисты еще были скромными. А то спец санатории да спц распределители были. Что бы по лучше жить чем остальные.
>> что люди не осознают смысл денег…. >> Деньги это эквивалент долга за товар… >> Поэтому звучит абсурдно скупка долговых бумаг по уже имеющемуся долгу… quoted2
>Согласен
>> Бизнес на неспособности платить….Парадокс… >> Другими словами, деньги это не эквивалент, quoted2