> > Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Маркс ошибся
>Немного в защиту Маркса. По моим представлениям, Маркс не предлагал все заработанное поделить поровну. Маркс предлагал ДВИЖЕНИЕ к коммунизму, как движение к совместной собственности и совместному управлению производством. То есть, как я понимаю, по Марксу, общество должно двигаться от индивидуальной эксплуатации одних другими к коллективной САМОэксплуатации. > Кстати. есть цитата Маркса, где он говорит, что понимает под коммунизмом не определенное состояние, к которому надо стремиться, а ДВИЖЕНИЕ к будущему неопределенному еще пока состоянию.
Не надо защищать Маркса, у него в предисловии к «Капиталу" ясно написано, что это абстрактная теория, то есть оторванная о реалий жизни. И как только Маркс в том же «Капитале» пытается перейти к реалиям, то есть от теории трудовой стоимости к цене товара, то у него концы не сходятся и вводится понятие потребительская стоимость. То есть необходимость товара на рынке, кто и как определяет потребительскую стоимость совершенно невнятно. Но при этом очевидно, что именно эта составляющая является основной при формировании цены и соответственно получении прибыли или убытка. Кстати о последнем Маркс скромно старается умалчивать
09:13 31.05.2019
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> > Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Маркс ошибся
>Немного в защиту Маркса. По моим представлениям, Маркс не предлагал все заработанное поделить поровну. Маркс предлагал ДВИЖЕНИЕ к коммунизму, как движение к совместной собственности и совместному управлению производством. То есть, как я понимаю, по Марксу, общество должно двигаться от индивидуальной эксплуатации одних другими к коллективной САМОэксплуатации.
Мудрено ты задвинул. ИМХО все проще. Одни живут лучше, другие хуже. Маркс выдвинул свою версию почему так происходит. Якобы одни живут за счёт других. Хотя это однобокий подход. Можно сказать, что бедные живут за счёт богатых которые дают им возможность заработать. То есть при изменении точки зрения ситуация как бы изменяется. Но Маркс ошибся, а главном, в том что работники будут беднеть до полного нищенства. причем все. А капиталисты при этом создадут экономичкскую ситуацию способную обеспечить все человечество. Парадоксальная теория. Я вот сколько не старался не смог понять как это возможно. Но главное в чем Маркс ошибался это в человеческой природе. Всегда есть лидеры и есть общая масса. Всегда есть те кто управляет общей массой.
> Кстати. есть цитата Маркса, где он говорит, что понимает под коммунизмом не определенное состояние, к которому надо стремиться, а ДВИЖЕНИЕ к будущему неопределенному еще пока состоянию. >
Я называю это — коммунизм аналог линии горизонта
09:27 31.05.2019
Эксплуата́ция — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время.
Если работник не принуждается к работе, то он совершает добровольный обмен своего труда и времени на предлагаемое работодателем вознаграждение. Добровольный. Значит работника вполне устраивает цена его труда. «Эксплуатации» здесь не больше, чем в любом добровольно заключаемом контракте.
09:36 31.05.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> > Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение: > Прибыль это как раз и есть -средства извлеченные из производства, вместо его расширения или модернизации.
Утверждение о том, что вся прибыль должна вкладываться обратно в производство, равносильно утверждению, что работник должен тратить всю свою зарплату на покупку всё более совершенного рабочего инструмента.
> Именно в этом проблема проблема эксплуатации, в том что полученный доход капиталист выводит из производства, почему денег на развитие производства и не хватает. Это эмпирически доказано в России.
В России доказано, что вмешательство государства в экономику, отягощённое беззаконием, очень сильно угнетает экономику.
10:23 31.05.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А помощь народам борющимся за независимость и социализм с каких шишей?
Для особо дотошных, привожу цитату:
> Фонды общественного потребления дотировали производство товаров первой необходимости: хлеба, молоко, соли, спичек, лекарственных препаратов и ТАК ДАЛЕЕ И ТОМУ ПОДОБНОЕ
10:25 31.05.2019
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А помощь народам борющимся за независимость и социализм с каких шишей? >> Фонды общественного потребления дотировали производство товаров первой необходимости: хлеба, молоко, соли, спичек, лекарственных препаратов и ТАК ДАЛЕЕ И ТОМУ ПОДОБНОЕ
Ответ на вопрос где. Помощь народам борющимся за независимость и социализм с каких шишей?
10:34 31.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Эксплуата́ция — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время. > > Если работник не принуждается к работе, то он совершает добровольный обмен своего труда и времени на предлагаемое работодателем вознаграждение.
А что значит «не принуждался»? Если работник вынужден работать под угрозой голодной смерти, это принуждение или как?
10:35 31.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение: >> Прибыль это как раз и есть -средства извлеченные из производства, вместо его расширения или модернизации.
>Утверждение о том, что вся прибыль должна вкладываться обратно в производство, равносильно утверждению, что работник должен тратить всю свою зарплату на покупку всё более совершенного рабочего инструмента.
Вы не понимаете разницу между зарплатой и прибылью.
10:39 31.05.2019
Короче ту борцы с Марксизмом перепутали выручку, доход, прибыль и заработную плату, по их мнению это все одно и то же. Дилетантским — бич российского общества.
10:48 31.05.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Помощь народам борющимся за независимость и социализм с каких шишей?
Вы патриот! Уважаю! Да, советское руководство транжирило народные денежки на создание пояса дружественных государств
Но теперь положение изменилось и помощь оказывается исключительно соотечественникам!!!
Ваши шиши идут на поддержку Сечина и Миллера, Грефа и Дерипаски, …
>> >> Теперь вы взяли и этот доход вложили в расширение производства — прибыли нет.(в и налог не платите на прибыло в этом случае)
>> А если вы 30 вложили в производство, а 20 положили в банк, или выплатили в виде дивидендов это и будет (20) прибыль.
> > Ок…. понял я твою мысль…. > Проблема в том, что на самом деле, эта путаница возникает при делении на юр. и физ лица.
Это тут ни при чем. и мысль это не моя.
Это основная идея политэкономии капитализма выраженная как противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения.
10:54 31.05.2019
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Помощь народам борющимся за независимость и социализм с каких шишей?
> > Вы патриот! Уважаю! > Да, советское руководство транжирило народные денежки на создание пояса дружественных государств
Откуда советское руководство эти денежки брало?
Оно «транжирило» у примеру на Анголу, а потом в 90-е перестали это делать, а теперь Ангола член ОПЕК,
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Помощь народам борющимся за независимость и социализм с каких шишей?
> > Вы патриот! Уважаю! > Да, советское руководство транжирило народные денежки на создание пояса дружественных государств >
> Но теперь положение изменилось и помощь оказывается исключительно соотечественникам!!! > > Ваши шиши шиши идут на поддержку Сечина и Миллера, Грефа и Дерипаски, …
То есть для меня лично есть разница? И про прибавочную стоимость и эксплуатацию в СССР можно теперь подробней? Хы И про то как жили кремлевские в СССР. Кто дачи всем оплачивал
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Помощь народам борющимся за независимость и социализм с каких шишей?
>>
>> Вы патриот! Уважаю! >> Да, советское руководство транжирило народные денежки на создание пояса дружественных государств >>
>
>> Но теперь положение изменилось и помощь оказывается исключительно соотечественникам!!! >>
>> Ваши шиши шиши идут на поддержку Сечина и Миллера, Грефа и Дерипаски, …
>То есть для меня лично есть разница? > И про прибавочную стоимость и эксплуатацию в СССР можно теперь подробней? > Хы И про то как жили кремлевские в СССР. Кто дачи всем оплачивал
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эксплуата́ция — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время.
>> >> Если работник не принуждается к работе, то он совершает добровольный обмен своего труда и времени на предлагаемое работодателем вознаграждение.
> > А что значит «не принуждался»? Если работник вынужден работать под угрозой голодной смерти, это принуждение или как?
Социалистическая страшилка. В условиях свободного рынка такой угрозы нет. А вот как раз при социализме была — при «военном коммунизме» альтернативой работы на государство для горожанина без деревенских родственников поблизости была именно голодная смерть. При «развитом социализме» — уголовное преследование за «тунеядство».
