АМЕРИКАНЦЫ НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ: СЕНСАЦИОННОЕ ПРИЗНАНИЕ НАСА
19:54 27.12.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот к чему этот бред?
> > У вас самоё популярное слово в полемике, — бред. Но вы к ней возвращаетесь с завидным упорством. Для меня лично, тема Луны закрыта, потому что точно знаю чего не было, и смутно представляю что же всё-таки было, поэтому предмет интереса, — что же было вместо Луны. Там грунт, фото и нюансы, пофигу. Уважаю вас за интерес к теме, и даже Катейко, несмотря на её занудливое увлечение учебниками начального образования. Поэтому ваши обобщенные эмоции пропускаю мимо. Как и говорил, единственный спортивный интерес, как американцы и не только, выкрутятся из назревающего скандала. А вы, на всякий случай прикупите книжки, а то через пять лет они наверняка будут дороже раз в десять. Очень выгодное вложение, по двести процентов годовых.
Естественно тянет употребить бред, когда читаешь порой противников луны. Это например, открытие в 80 году ну никак не говорит о том, что американцы не летали на Луну.
А ты готовь коньяк или что там, вискарь. SLS на подходе, Маск тоже не дремлет, Орион клепают, кто там еще. Боинг тоже ковыряется.
20:08 27.12.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Естественно тянет употребить бред, когда читаешь порой противников луны.
Понимаете в чём дело, уважаемый, лунная тема уникальна по всем параметрам. Это не обсуждение проблемы масонства, или рептилоидный вектор развития человечества. Огромное количество грамотных людей спорят друг с другом. И количество неудобных вопросов по теме Аполлона, аномально. Ни одно достижение человечества не вызывало такого всплеска недоверия. В каждой индустриальной дисциплине есть мнения за, есть мнения против. И мой вам добрый совет, постарайтесь хотя бы с уважением относится к вопросам.
20:12 27.12.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Естественно тянет употребить бред, когда читаешь порой противников луны.
> > Понимаете в чём дело, уважаемый, лунная тема уникальна по всем параметрам. Это не обсуждение проблемы масонства, или рептилоидный вектор развития человечества. Огромное количество грамотных людей спорят друг с другом. И количество неудобных вопросов по теме Аполлона, аномально. Ни одно достижение человечества не вызывало такого всплеска недоверия. В каждой индустриальной дисциплине есть мнения за, есть мнения против. И мой вам добрый совет, постарайтесь хотя бы с уважением относится к вопросам.
Естественно, Аполлон это уникальный проект… На Луну летали ведь, не за бутылкой за угол сбегать.
И все вопросы по Луне я вижу только в инете или книгах у людей, которые реально вообще не имеют отношения к космонавтике.
А как откроешь научные труды, так вообще ни доли сомнений ни у кого нет…
20:30 27.12.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> А как откроешь научные труды, так вообще ни доли сомнений ни у кого нет…
>
В научных трудах вообще не обсуждается летали или нет. Всё определяется по всполохам. Если обсуждается всплеск ударной волны частиц силовой линии радиационного поля Земли, то никто не задает вопросов, как мимо этого проскочили американцы. А так как в научном сообществе эта тема табу, то люди обсуждают это под никами, что бы не повредить своей борьбе за хлеб. Ну тем кому терять нечего, позволяют себе открытую склоку. Тут единственный критерий, — реальный полёт, за которым будут уже следить множество независимых сторон. Лично мне интересен даже не орбитальный полёт, а пилотируемый прыжок с апоцентром в 5−6 тысяч км.
20:32 27.12.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А как откроешь научные труды, так вообще ни доли сомнений ни у кого нет… >>
> > В научных трудах вообще не обсуждается летали или нет. Всё определяется по всполохам. Если обсуждается всплеск ударной волны частиц силовой линии радиационного поля Земли, то никто не задает вопросов, как мимо этого проскочили американцы. А так как в научном сообществе эта тема табу, то люди обсуждают это под никами, что бы не повредить своей борьбе за хлеб. Ну тем кому терять нечего, позволяют себе открытую склоку. Тут единственный критерий, — реальный полёт, за которым будут уже следить множество независимых сторон. Лично мне интересен даже не орбитальный полёт, а пилотируемый прыжок с апоцентром в 5−6 тысяч км.
Нет никакого табу на обсуждение Поясов Земли.
20:34 27.12.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Нет никакого табу на обсуждение Поясов Земли.
Вне темы Аполлона. Вклините туда Аполлон, тут же закончится любое обсуждение.
20:41 27.12.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет никакого табу на обсуждение Поясов Земли.
> > Вне темы Аполлона. Вклините туда Аполлон, тут же закончится любое обсуждение.
Вне темы Аполлона просто мало данных в легком открытом доступе. Это надо рыться в наших архивах и еще больше западных.
Сейчас летают два амеровских корабля как раз в Поясах с 12 года вроде, но не вижу в легком, так сказать популярном, доступе данных по ним. Это явно надо рыться в западных журналах специальных, да и то, если амеры не придерживают инфу. Все же хотят сначала самим всё досконально изучить, потом уж делиться на симпозиумах.
20:50 27.12.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Это явно надо рыться в западных журналах специальных, да и то, если амеры не придерживают инфу. > Все же хотят сначала самим всё досконально изучить, потом уж делиться на симпозиумах.
>
Ничего вы не нароете. В любом случае надо подписываться, тематическая подписка начинается с трёх тысяч гринов в год. И если вы не используете это для работы, то для будоражения эго слишком дорого.
21:04 27.12.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
>> > Ничего вы не нароете. В любом случае надо подписываться, тематическая подписка начинается с трёх тысяч гринов в год. И если вы не используете это для работы, то для будоражения эго слишком дорого.
Я про это и говорю — знания дорого стоят… Но обычно что-то сенсационное или хотя бы значимое сразу в поп-сми попадает. Как например данные по замеру радиации RAD, когда на Марс летел Куорисити…
21:29 27.12.2017
Всё определяется по всполохам. Если обсуждается всплеск ударной волны частиц силовой линии радиационного поля Земли.
Где это обсуждается? Я хочу енто видетьььььььь))))))))))))))))))))))))))
21:58 27.12.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Всё определяется по всполохам. Если обсуждается всплеск ударной волны частиц силовой линии радиационного поля Земли. > > Где это обсуждается? Я хочу енто видетьььььььь))))))))))))))))))))))))))
Зачем вам это, мама? Испортите себе моцион, рюмка водки, Михайлов и тёплые носки, — Я надзвичайно гарна, тому яка різниця, що у мене шкарпетки різного кольору?
22:04 27.12.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всё определяется по всполохам. Если обсуждается всплеск ударной волны частиц силовой линии радиационного поля Земли.
>> >> Где это обсуждается? Я хочу енто видетьььььььь))))))))))))))))))))))))))
> > Зачем вам это, мама? Испортите себе моцион, рюмка водки, Михайлов и тёплые носки, — Я надзвичайно гарна, тому яка різниця, що у мене шкарпетки різного кольору?
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> === По всей видимости, это вы не понимаете, что лунный грунт НЕ РЖАВЕЕТ. .И все ссылки НАСА на то, что на него может влиять земная атмосфера — это желание сохранить морду лица. Так же и все эти комиссии, которые изучали грун вынесли определение что советский лунный грунт «загрязнён», поэтому и разница с американским.
> > Лунный грунт не может ржаветь или не ржаветь.
> Потому что он не состоит из металла. > Речь там в нашнм открытии идет лишь об ультрадисперсных металлических вкраплениях в грунт. > Ультрадисперсные поятно что это такое?
=== === Вы сами себе противоречите -говорите что грунт не состоит из металла и тут же говорите о металлических наночастицах.
22:08 27.12.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Я про это и говорю — знания дорого стоят…
Вася, ты все еще воюешь? Заглянул в тему когда в ней было всего две страницы и сразу нашел первоисточник этой лажи. Думаю подожду, скоро ли обнаружат сторонники автора темы и он сам на какую хрень они купились. Пока туда-сюда, смотрю уже почти три десятка страниц накатали.
Ну когда же уже перестанут разные злюки с алексами тащить сюда всякое дерьмо и с умным видом представлять его как неопровержимые факты?
Первоисточник: Worldnewsdailyreport. Его сайт:
Переходим по адресу и читаем внизу:
Ежедневный отчет World News принимает на себя всю ответственность за сатирический характер его статей и за вымышленный характер их содержания. Все персонажи, представленные в статьях на этом веб-сайте — даже те, которые основаны на реальных людях, — полностью вымышленные, и любое сходство между ними и любым человеком, живым, мертвым или нежити — это просто чудо.
Ну, а дальше по Лаврову: Де….ы, б… ь!
22:12 27.12.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Извини, мне льстит, конечно, но я не твоя мама.)
>
Дык, это выражение в преступном сообществе, там крёстный папа, на самом деле слово крёстный не произносится, просто папа, или вернее отец. В албанских бандах, очень часто верховодит мама, так и обращаются, дословно, ма-ма.))) Вы тут настоящая ма-ма, в стойло ставите мановением пальца. Даже бедолагу одного так зашугали, что он спермотоксикоз лечит периодическим баном и переменой личности ника. Всё правильно, мама)))
Зачем вам это, мама? Испортите себе моцион, рюмка водки, Михайлов и тёплые носки, — Я надзвичайно гарна, тому яка різниця, що у мене шкарпетки різного кольору? 
