>>> Что это было? Лабораторка второго курса? Не приняли?))) Где работа!?? Это вашему Васе аргумент. Блин, фото камня из архива, а исследование шлифов)))) Как вы бьёте учебником седьмого класса вашему дитяти мертворождённому Орку по голове, так и мне хочется долбануть вас каким чайником, пластиковым, дабы громко, но не смертельно.))) У меня слёзы умиления на глазах… quoted3
>>
>> Опять у товарища набор невнятных звуков, вперемешку с научными терминами. Будем называть енто истерикой селенитов. Не доходит, что для исследований образцы пород часто режут на петрографические шлифы.))) >> Это только на второй странице. А если он все 3700 работ просмотрит, то что с ним будет? Видать, там дело чайником не обошлось.))) quoted2
> > А вы видели, как выглядит рядовая лабораторная работа по заготовке шлифа? Не видели. Тогда засуньте в задницу, свои весёлые картинки. quoted1
Вряд ли твоя задница обрадуется, если в не засунуть все, что она знает, малыш. Не умеешь с дамой общаться, смотри и учись.
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Судя по тому, как ты мощность определяешь, можно сказать, что ты и школьных лабораторных работ по физике и химии не видел.))) quoted3
>> >> А его там с мощностью, чего-то я пропустил? quoted2
> > Та ты шо? В другой теме заявлял, что мощность излучения 7 киловатт на сантиметр в секунду. И еще дополнительно придумал какой-то дифракционный разлет. Правда, что енто такое так и не сказал. Выдал опять набор невнятных звуков.))) quoted1
Дифракция это как бы и есть разлет. А что, надо применять академические термины? А то что-то будет?)
Что же касается мощности, то в общем, насколько помню, пост был о количестве лучистой энергии, высылаемой Солнцем в пространство, при мощности на поверхности как у муфельной печки, нет? Я и пишу в стилистике не очень правильно, потому что куча языков в голове крутится, так что, можете наложить на меня ещё и шаблон учебника пятого класса по русскому языку, будет ещё веселее.
Валериан (Валериан) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вряд ли твоя задница обрадуется, если в не засунуть все, что она знает, малыш. Не умеешь с дамой общаться, смотри и учись. > quoted1
Я охреневаю, мне так интересно, когда вы появитесь снова, после очередного заблокирования. Мыслю вы опасный человек и Катейко действительно есть чему опасаться. Надеюсь вас всё же уложат наконец в больницу.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Судя по тому, как ты мощность определяешь, можно сказать, что ты и школьных лабораторных работ по физике и химии не видел.)))
>>> >>> А его там с мощностью, чего-то я пропустил? quoted3
>> >> Та ты шо? В другой теме заявлял, что мощность излучения 7 киловатт на сантиметр в секунду. И еще дополнительно придумал какой-то дифракционный разлет. Правда, что енто такое так и не сказал. Выдал опять набор невнятных звуков.))) quoted2
>
> Дифракция это как бы и есть разлет. А что, надо применять академические термины? А то что-то будет?) > > Что же касается мощности, то в общем, насколько помню, пост был о количестве лучистой энергии, высылаемой Солнцем в пространство, при мощности на поверхности как у муфельной печки, нет? Я и пишу в стилистике не очень правильно, потому что куча языков в голове крутится, так что, можете наложить на меня ещё и шаблон учебника пятого класса по русскому языку, будет ещё веселее. quoted1
Дифракция-это разлет, во как! И что там от разлетается от Солнца, и куда, и под какими углами?))) Ты измерил мощность излучения Солнца в киловаттах в секунду. Парень, похоже, до сих пор не может понять, что он сморозил.))) Ну и до кучи еще заявил, что излучение Солнца не ослабляется с расстоянием. Еще один перл. Да ты вообще никаких терминов не применяешь, по причине непонимания предмета о котором говоришь, а просто выдаешь бессмысленные наборы слов.)))))))))
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> просто выдаешь бессмысленные наборы слов quoted2
> > Солидарен барышня, занимайтесь своим маньяком, он сегодня Валериан вроде. Мне лень слушать вашу белиберду, и тем более что на неё отвечать. quoted1
Блин, я так и не узнаю, что такое дифракционный разлет. И каким образом удельная мощность солнечного излучения на единицу площади не падает обратно пропорционально квадрату расстояния до него. Какая жалость.)))))))))))
> ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на сообщение:
>> о этих центнеров никто не видел. Значит они как и мы с помощью технических средств взяли пробы, И ФФСЁ. Теперь ясно в чем суть, «умняшка»? quoted2
>в том, что вас конспиолухов хер поймешь, даешь ссылки на наса орете ложь, п….ь и провокация, даешь на советские источники те же яйца только в профиль… То фото не нравятся, то наши геологи чем-то не угодили, то придумываете какие то радиационные лучи смерти > которые убивают чуть ли не моментально, то грунт не то, то еще какую то антинаучную куету высосете из пальца, то доводы приводите хер пойми кого
Ты измерил мощность излучения Солнца в киловаттах в секунду. Парень, похоже, до сих пор не может понять, что он сморозил.)))
Да ничего он не сморозил. любую мощность - можно выразить хоть в киловаттах в секунду, хоть в минутах, хоть в часах.
То же самое мы можем обозначить вес — в граммах, килограммах или тоннах.
Если это удобно для восприятия. мы ведь меряем мощность в лошадях — если это нужно. а ведь можно измерить длину и в попугаях — если требуют обстоятельства.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: > Ты измерил мощность излучения Солнца в киловаттах в секунду. Парень, похоже, до сих пор не может понять, что он сморозил.))) > Да ничего он не сморозил. любую мощность — можно выразить хоть в киловаттах в секунду, хоть в минутах, хоть в часах. > > То же самое мы можем обозначить вес — в граммах, килограммах или тоннах. >
> Если это удобно для восприятия. > мы ведь меряем мощность в лошадях — если это нужно. > а ведь можно измерить длину и в попугаях — если требуют обстоятельства. quoted1
Алексан еще и не такое мог сделать. Иди, выражай, знаток.)))
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да ничего он не сморозил. любую мощность — можно выразить хоть в киловаттах в секунду, хоть в минутах, хоть в часах. quoted1
Да она запуталась в учебниках))) в моём случае измеряется не «потеря мощности», а интенсивность солнечного излучения, которую тоже академически измеряют в ватах по формуле:
Только мощность теряется не за счёт расстояния, а потому что поток проходит через разные плоскости, это называется поверхностная плотность потока. Энергия же частиц при этом не меняется. В школьной программе наверное этого нет?
Только мощность теряется не за счёт расстояния, а потому что поток проходит через разные плоскости , это называется поверхностная плотность потока.
Еще один полет мысли, такого в учебниках точно нет. Не говоря уж о том, что плотность потока не в ваттах измеряется, а в ваттах, деленных на метр квадратный. Т.е. мощность на единицу площади.