АМЕРИКАНЦЫ НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ: СЕНСАЦИОННОЕ ПРИЗНАНИЕ НАСА
21:54 24.12.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И вот тут возник вопрос: есть-ли такое количество грунта?
> > Надо учиться читать по всполохам событий. С 68 года американцы скупали метеориты по всей планете. Да так, что их цена взвилась вверх в сотни раз. Но не каждый метеорит можно выдать за лунный грунт, а при наличии реального грунта, вообще никак, в силу освоенных методов анализа, когда советские учёные определили аномальность реголита в виде неокисляемого железа. Но в камнях, поднятых с поверхности, эта аномалия должна изменятся в глубине материала, что особенно интересно для учёных, так вот, никто и никогда не исследовал именно камень с Луны, нет ни одной монографии или полиграфии, о лунном камне, только реголит. В каком то восьмидесятом или в конце семидесятых, в Антарктиде нашли метеорит с Луны, но он, как и все метеориты имел следы термического разрушения при пролёте через атмосферу. Именно накопленный багаж знаний о метеоритах не даёт НАСА возможности выдать свою коллекцию внеземного вещества за лунные артефакты. Разоблачат. Но сколько верёвочке не виться….мыслю что ослабление США как гегемона прямо пропорционально череде великих разоблачений. Аполлон будет первым гвоздём в гроб мировой лжи. Не уверен что сильно что поменяется в природе человека, но несколько центров силы однозначно снизят роль лжи в мире.
Набор околесицы.
21:59 24.12.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И вот тут возник вопрос: есть-ли такое количество грунта?
> > Надо учиться читать по всполохам событий. С 68 года американцы скупали метеориты по всей планете. Да так, что их цена взвилась вверх в сотни раз. Но не каждый метеорит можно выдать за лунный грунт, а при наличии реального грунта, вообще никак, в силу освоенных методов анализа, когда советские учёные определили аномальность реголита в виде неокисляемого железа. Но в камнях, поднятых с поверхности, эта аномалия должна изменятся в глубине материала, что особенно интересно для учёных, так вот, никто и никогда не исследовал именно камень с Луны, нет ни одной монографии или полиграфии, о лунном камне, только реголит. В каком то восьмидесятом или в конце семидесятых, в Антарктиде нашли метеорит с Луны, но он, как и все метеориты имел следы термического разрушения при пролёте через атмосферу. Именно накопленный багаж знаний о метеоритах не даёт НАСА возможности выдать свою коллекцию внеземного вещества за лунные артефакты. Разоблачат. Но сколько верёвочке не виться….мыслю что ослабление США как гегемона прямо пропорционально череде великих разоблачений. Аполлон будет первым гвоздём в гроб мировой лжи. Не уверен что сильно что поменяется в природе человека, но несколько центров силы однозначно снизят роль лжи в мире.
Сводка ссылок на работы по лунному грунту содержит более 3700 научных работ И все врут?
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И вот тут возник вопрос: есть-ли такое количество грунта?
>> >> Надо учиться читать по всполохам событий. С 68 года американцы скупали метеориты по всей планете. Да так, что их цена взвилась вверх в сотни раз. Но не каждый метеорит можно выдать за лунный грунт, а при наличии реального грунта, вообще никак, в силу освоенных методов анализа, когда советские учёные определили аномальность реголита в виде неокисляемого железа. Но в камнях, поднятых с поверхности, эта аномалия должна изменятся в глубине материала, что особенно интересно для учёных, так вот, никто и никогда не исследовал именно камень с Луны, нет ни одной монографии или полиграфии, о лунном камне, только реголит. В каком то восьмидесятом или в конце семидесятых, в Антарктиде нашли метеорит с Луны, но он, как и все метеориты имел следы термического разрушения при пролёте через атмосферу. Именно накопленный багаж знаний о метеоритах не даёт НАСА возможности выдать свою коллекцию внеземного вещества за лунные артефакты. Разоблачат. Но сколько верёвочке не виться….мыслю что ослабление США как гегемона прямо пропорционально череде великих разоблачений. Аполлон будет первым гвоздём в гроб мировой лжи. Не уверен что сильно что поменяется в природе человека, но несколько центров силы однозначно снизят роль лжи в мире.
> > Сводка ссылок на работы по лунному грунту содержит более 3700 научных работ
> И все врут? > >
что Вася, лень было пересмотреть? Вы бухаете не вместе с Катейкой?
22:05 24.12.2017
Всё, иду погуляю к местной туземной ёлке, а то лопну ещё от ваших предрождественских алкогольных откровений)))
22:29 24.12.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
>>> И все врут?
>> >>
> > что Вася, лень было пересмотреть? Вы бухаете не вместе с Катейкой?
Как можно вообще верить в такую бредятину взрослому человеку? Американцы типа скупали метеориты по всему миру, чтобы типа надурить весь мир…
22:37 24.12.2017
Ну и для особо одаренных. Насчет того, что не было исследований камней. На второй странице списка.
Ahrens T.J. and Watt J.P. (1980b) Dynamic properties of mare basalts: Relation of equations of state to petrology (abs). Lunar Planet. Sci. XI, 6−8. Lunar Planetary Institute, Houston. Ссылка на саму работу. Здесь масса куска базальта почти три кг.
Ahrens T.J. and Watt J.P. (1980a) Dynamic properties of mare basalts: Relations of equations of state to petrology. Proc. 11th Lunar Planet. Sci. Conf. 2059-2074.
Еще одна, там же. Больше восьми кг масса этого куска базальта.
Геохимик, блин, даже название статей осилить не в состоянии.)))
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И главное, как пояснили эти якобы воришки, они хотели грунт продать. Во какое дело. Грунт хранят круче золота, а воры решили сбыть награбленное в тайне от всех. Чудны дела твои… >>
>и че джаконду тоже дважды воровали…… > > Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надо учиться читать по всполохам событий. С 68 года американцы скупали метеориты по всей планете. Да так, что их цена взвилась вверх в сотни раз. Но не каждый метеорит можно выдать за лунный грунт, а при наличии реального грунта, вообще никак, в силу освоенных методов анализа, когда советские учёные определили аномальность реголита в виде неокисляемого железа.
> > Вернадского исследовали и доставленный нашими «Лунами» грунт, и никто из них не пришел к выводу, что американские образцы были собраны на ядерном полигоне или сделаны в лаборатории. Напротив, исследования показали, что и американский, и наш грунт имеет одно и то же происхождение — несомненно неземное.
> не зря в лексиконе геологов после того, как лунный грунт оказался на Земле, появились новые термины: «лунные анортозиты», «KREEP-породы» и т. д. Лунными анортозитами сложена, преимущественно, поверхность материков Луны. Они резко отличаются от земных анортозитов — составом породообразующих и акцесорных минералов, полным отсутствием водных минералов и, главное — радиологическим возрастом: лунные анортозиты образовались 3.7 — 4.0 миллиарда лет назад, а самые старые земные — лишь 2.6 миллиарда. Подобных пород ранее не встречали ни на Земле, ни в метеоритах: возможно, они в Солнечной системе совершенно уникальны. Невозможно придумать и грамотно при этом описать новую горную породу — это вам любой геолог скажет. > > ИДИ ЧИТАЙ КОНСПИОЛУХ
Ты либо не внимательно читаешь, либо не способен набор букаффкаф в смысловое предложение собрать. Тебе уже сказано, что никто не отрицает лунное происхождение грунта. Наши по Луне не топтались, а грунт имеют. Вся суть в количестве имеющегося грунта. Технически не возможно взять 300 кг. без человеческого фактора. Значит амеры заявили, что их астронавты нагрузили 3 центнера этого грунта, но этих центнеров никто не видел. Значит они как и мы с помощью технических средств взяли пробы, И ФФСЁ. Теперь ясно в чем суть, «умняшка»?
00:32 25.12.2017
ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на :
> о этих центнеров никто не видел. Значит они как и мы с помощью технических средств взяли пробы, И ФФСЁ. Теперь ясно в чем суть, «умняшка»?
в том, что вас конспиолухов хер поймешь, даешь ссылки на наса орете ложь, п….ь и провокация, даешь на советские источники те же яйца только в профиль… То фото не нравятся, то наши геологи чем-то не угодили, то придумываете какие то радиационные лучи смерти которые убивают чуть ли не моментально, то грунт не то, то еще какую то антинаучную куету высосете из пальца, то доводы приводите хер пойми кого на тебе почитай может прекратишь куету гнать
07:19 25.12.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
Нет, это не про меня. А для того, чтобы как ты излучение Солнца ухитриться измерить в киловаттах в секунду,
А что не так? тепло можно мерить в любых удобных единицах.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: > Нет, это не про меня. А для того, чтобы как ты излучение Солнца ухитриться измерить в киловаттах в секунду,
> А что не так? тепло можно мерить в любых удобных единицах. > > В чем проблема то?
Еще один. Физику учить за седьмой класс. А уж потом о Луне рассуждать.))) Нет такой единицы измерения киловатт в секунду. Ватт-единица измерения мощности. А ватт в секунду-это ахинея полная. Бессмысленный набор слов.
> secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >> Нет, это не про меня. А для того, чтобы как ты излучение Солнца ухитриться измерить в киловаттах в секунду,
>
>> А что не так? тепло можно мерить в любых удобных единицах. >>
>> В чем проблема то?
> > Еще один. Физику учить за седьмой класс. А уж потом о Луне рассуждать.))) > Нет такой единицы измерения киловатт в секунду. Ватт-единица измерения мощности. А ватт в секунду-это ахинея полная. Набор слов.
А киловатт * час? За энергию платим, потребленную… Можно и ватты в сек посчитать, наверное.
>> secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>> Нет, это не про меня. А для того, чтобы как ты излучение Солнца ухитриться измерить в киловаттах в секунду,
>>
>>> А что не так? тепло можно мерить в любых удобных единицах. >>>
>>> В чем проблема то?
>> >> Еще один. Физику учить за седьмой класс. А уж потом о Луне рассуждать.))) >> Нет такой единицы измерения киловатт в секунду. Ватт-единица измерения мощности. А ватт в секунду-это ахинея полная. Набор слов.
>А киловатт * час? За энергию платим, потребленную… Можно и ватты в сек посчитать, наверное.
Киловатт*час означает количество энергии, затраченное при нагрузке в один киловатт в течении часа. 1000*3600=3600000 джоулей. А ватт или киловатт-это единицы мощности, а не энергии.
> ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на сообщение:
>> о этих центнеров никто не видел. Значит они как и мы с помощью технических средств взяли пробы, И ФФСЁ. Теперь ясно в чем суть, «умняшка»?
>в том, что вас конспиолухов хер поймешь, даешь ссылки на наса орете ложь, п….ь и провокация, даешь на советские источники те же яйца только в профиль… То фото не нравятся, то наши геологи чем-то не угодили, то придумываете какие то радиационные лучи смерти > которые убивают чуть ли не моментально, то грунт не то, то еще какую то антинаучную куету высосете из пальца, то доводы приводите хер пойми кого
> на тебе почитай может прекратишь куету гнать > >
Они ватаны-народ особенный. Им дай задание-они запросто обооснуют что 2+2=5 Эта тема тому пример. Думаешь ЗлюкаАлекс по своей воле эту тему открыл? (В тыщапицотый раз). Неа.Задание такое.Методичка.Ему самому это ваще не интнресно. Создал антиамериканскую тему?-получил булочку "за 3 копейки" в буфете.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>> secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>> Нет, это не про меня. А для того, чтобы как ты излучение Солнца ухитриться измерить в киловаттах в секунду,
>>
>>> А что не так? тепло можно мерить в любых удобных единицах. >>>
>>> В чем проблема то?
>> >> Еще один. Физику учить за седьмой класс. А уж потом о Луне рассуждать.))) >> Нет такой единицы измерения киловатт в секунду. Ватт-единица измерения мощности. А ватт в секунду-это ахинея полная. Набор слов.
>А киловатт * час? За энергию платим, потребленную… Можно и ватты в сек посчитать, наверное.
А киловатт в год?
10:20 25.12.2017
Алекс1214 (Алекс1214) писал (а) в ответ на :
> Монголы есть, правда они в 7 тыс км от европы, но знатоков современной географии це ничуть не смущает
а американцы на другой стороне планеты живут, тоже далековато от европы. вы не слушайте этих историков с учебниками сороса. сша там тысячелетиями существуют. и александра македонского с римской империей никогда не было — их на карте современного мира вовсе нет. не, не так. весь мир появился 50 лет назад по щелчку пальцев бога. не верьте никому кто скажет иначе — это происки блондинок сороса
