> Ваша диктатура шансов на победу не имеет. Диктатура в любом виде безысходна и проигрышна.
Любопытное высказывание. Вы не верите в победу своей диктатуры, а понимаю, что диктатура здравомыслия несомненно одержит победу над некомпетентностью и безответственностью, если найдётся хотя бы один человек, умеющий рассуждать.
Посмотрим, кто окажется ближе к истине.
22:25 14.08.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ваша диктатура шансов на победу не имеет. Диктатура в любом виде безысходна и проигрышна.
> > Любопытное высказывание.
> Вы не верите в победу своей диктатуры, а понимаю, что диктатура здравомыслия несомненно одержит победу над некомпетентностью и безответственностью, если найдётся хотя бы один человек, умеющий рассуждать. > > Посмотрим, кто окажется ближе к истине.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Представь если сразу будет 30 предложений, я одна могу их столько написать.
>
>> Как выбрать, что выносить на голосование? >> Для этого и нужна отдельная тема с вопросами, идеями и предложениями. >>
>
> Марго, если будем принимать предложения по принципу большинство от числа всех пользователей, то абсурдные можно игнорировать и они не будут приняты. Проблемы нету. А при вашем предложении многие пользователи не смогут выставить свои предложения на голосование. Какая же это демократия?) > > п.с. и у меня жалоба на участника Авиталь. Надо решить, как будем жалобы расматривать))
вот напишите в теме идеи и предложения вопрос по правилам, что предлагаете запретить, и как предлагаете с бороться с нарушениями, если его захотят рассмотреть участники — рассмотрим
подумайте как сформулировать так, чтоб согласились рассмотреть.
22:31 14.08.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> п.с. про Авиталь в предыдущем сообщении добавил
Главное в следующем добавить не забудь. А то напомнить придется еще. )))))))
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не поняла… >> почему не смогут? >> заходишь в тему «Вопросы. Идеи. Предложения» и пишешь, то что хочешь обсудить.
>
> У них будет мало лайков, например и не смогут. тогда уж надо решить насчет порядка очередности и сколько лайков нужно. Ну конечно предложения с меньшим количеством лайков могут подождать, но не вечно же)) И еще гости лайкать могут «незаконно». > > п.с. про Авиталь в предыдущем сообщении добавил
так это все предложения по организации взаимодействия количество лайков и прочее
я не могу и не хочу решать их единолично
22:36 14.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> вот напишите в теме идеи и предложения вопрос по правилам, что предлагаете запретить, и как предлагаете с бороться с нарушениями, если его захотят рассмотреть участники — рассмотрим > > подумайте как сформулировать так, чтоб согласились рассмотреть.
>
Марго, вы решаете единолично важные вещи и это не очень правильно) Сейчас мы даже не знаем, сколько лайков нужно, что бы расмотрели. Мастера Дефиниций никто не выбирал ведущим темы, жалоба слишком важная-- потому что касается обмана участников игры, ее нужно быстрее расмотреть…
22:36 14.08.2018
О-Боже!) Cама богиня-"психологиня" Фрея вернулась на форум)
Удивляет количество уважаемых лично мной людей, участвующих в этой авантюре (выделены жирным шрифтом-допускаю, что ради стеба)
> Список игроков дурачков на сейчас:
1) ⍟ петух Педро (KC77)
2) ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий) 3) ⍟ Енот (Енот)
> > Марго, вы решаете единолично важные вещи и это не очень правильно) Сейчас мы даже не знаем, сколько лайков нужно, что бы расмотрели. Мастера Дефиниций никто не выбирал ведущим темы, жалоба слишком важная-- потому что касается обмана участников игры, ее нужно быстрее расмотреть…
Хорошо. Буду сама вести все три темы.
Так пойдет? --- Потом проведем выборы, на назначение ведущего темы "Идеи и предложения", если я не буду успевать по загрузке в реале.
Марго, ну давайте поглядим, что выйдет. Все равно вас не переубедить)))
22:44 14.08.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> > Марго, ну давайте поглядим, что выйдет. Все равно вас не переубедить)))
именно) давайте будем посмотреть)
22:46 14.08.2018
Любовь (Любовь) писал (а) в ответ на :
> Удивляет количество уважаемых лично мной людей, участвующих в этой авантюре (выделены жирным шрифтом-допускаю, что ради стеба)
Так мы и живём в период общего нарастающего удивления, так что ничего удивительного в вашем удивлении нет.
22:56 14.08.2018
Любовь (Любовь) писал (а) в ответ на :
> Удивляет количество уважаемых лично мной людей, участвующих в этой авантюре
Так любопытно же…
22:57 14.08.2018
⍟ _Марго_ (_Марго_), Может стоит сформулировать приблизительный список вопросов, по которым принимать решения (вносить предложения в первую очередь? Я так понимаю это в основном организационные вопросы: порядок голосования? 1. Понятно, что по фракциям и куриям - это упростило бы работу, но лишило бы вот этой прелести обсуждения . Понятно, что вот эти фракции все равно сложатся по ходу дела. Но любопытно было бы почитать мотивировки голосования разных участников. Коль скоро оно все равно открытое - может сделать это (объяснить почему так а не иначе ) сделать рекомендуемым? 2. Насколько я понимаю суть - демократия это прежде всего - компромисс.. Вот пусть и уговаривают, объясняют, убеждают, ну и т.д., если хотят получить голоса. Поддерживать кого-то и что-то чисто их групповой солидарности, если сам думаешь иначе - не стоит. Поэтому вот этот вариант 50+1 ... Давайте сразу барьер попробуем поднять, а там видно будет. Задумалась о 75... 3. все форумные и другие дрязги оставить на других темах и ветках и не наезжать здесь друг на друга без лишней нужды. если наезжать - то строго по делу (то есть по тем вопросам. которые возникают здесь, а не где-то, когда-то и как-то...) Вот все.
23:18 14.08.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Поэтому вот этот вариант 50+1 … Давайте сразу барьер попробуем поднять, а там видно будет. Задумалась о 75…
Я вот этот момент не совсем понимаю. Потом конечно будем голосовать, но пока что негде дискутировать кроме как здесь. Зачем нам барьеры поднимать? Я отлично помню времена когда на форуме любое предложение тупо продвигалось или отвергалось количеством в 90%. Чисто потому что такой был расклад между участниками. И ничего абсолютно меньшинство не могло достичь путем голосования. Зачем нам и здесь начинать с этой же ошибки? По моему правильнее исходить от обратного. Решения должны приниматься не по тому что большинство ЗА, а потому что меньшинство ПРОТИВ (и наоборот). Надо установить какой то барьер по минимальному количеству голосов, а не по максимальному. По крайней мере на первых турах. Не знаю как именно это будет работать, но мне кажется надо поразмышлять в этом направлении.
> ⍟ _Марго_ (_Марго_), > Может стоит сформулировать приблизительный список вопросов, по которым принимать решения (вносить предложения в первую очередь? > Я так понимаю это в основном организационные вопросы: порядок голосования?
> 1. Понятно, что по фракциям и куриям — это упростило бы работу, но лишило бы вот этой прелести обсуждения. Понятно, что вот эти фракции все равно сложатся по ходу дела. Но любопытно было бы почитать мотивировки голосования разных участников. Коль скоро оно все равно открытое — может сделать это (объяснить почему так, а не иначе) сделать рекомендуемым? > 2. Насколько я понимаю суть — демократия это прежде всего — компромисс. Вот пусть и уговаривают, объясняют, убеждают, ну и т. д., если хотят получить голоса. Поддерживать кого-то и что-то чисто их групповой солидарности, если сам думаешь иначе — не стоит. Поэтому вот этот вариант 50+1 … Давайте сразу барьер попробуем поднять, а там видно будет. Задумалась о 75… > 3. все форумные и другие дрязги оставить на других темах и ветках и не наезжать здесь друг на друга без лишней нужды. если наезжать — то строго по делу (то есть по тем вопросам. которые возникают здесь, а не где-то, когда-то и как-то…) Вот все.
да, это нужное дело я лично полностью поддерживаю эту идею)
выслушаю любые предложения и выскажу свое мнение по ним, как один из участников нашей республики)
)))))))
Cама богиня-"психологиня" Фрея вернулась на форум) 
