> Насколько я понимаю суть — демократия это прежде всего — компромисс…
Компромисс - это вынужденная мера, когда люди соглашаются на потери, не видя возможности найти общий язык.
Компромиссы играют роль наименьшего зла которое далеко не все соглашаются искать, особенно, в условиях общего неумения взвешивать зло.
Подлинная демократия — это взаимопонимание между людьми. Оно способно обеспечивать рост благополучия в обществе, а не увеличение ущерба, наносимого компромиссами.
23:24 14.08.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Зачем нам и здесь начинать с этой же ошибки? По моему правильнее исходить от обратного. Решения должны приниматься не по тому что большинство ЗА, а потому что меньшинство ПРОТИВ (и наоборот). Надо установить какой то барьер по минимальному количеству голосов, а не по максимальному.
Офигеть, Авиталь ты хоть читаешь, что пишешь, мне интересно)))
Даже по сути писать ничего не буду-- ну введи барьер в 20% и вы будете в количестве 20% до бесконечности играть в свою игру.
п.с. возможно я не совсем понял идеи...уж очень запутанно.
23:27 14.08.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Давайте сразу барьер попробуем поднять, а там видно будет. Задумалась о 75…
Ну для особо важных вопросов, например исключение кого-то из игры, можно 66,6% сделать. Но на самом деле 50%+1 это тоже много. Не все же за день проголосовать успеют, даже с заместителями.
23:29 14.08.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Даже по сути писать ничего не буду-- ну введи барьер в 20% и вы будете в количестве 20% до бесконечности играть в свою игру
Если ты не понимаешь сути того что я написала, то не сваливай вину на меня. Я совершенно другую схему предлагаю, окстись.
23:33 14.08.2018
Объясняю для особо продвинутых в деле не догонять. Моя схема выглядит так. У нас есть 30 участников. Выносится какое то предложение. 20 голосуют ЗА, 10 голосуют ПРОТИВ. Вот этот вот самый барьер в 10 голосующих против инициаторам предложения и придется преодолеть. То есть если вы уговорите хотя бы 1 из 10 и он изменит свое мнение, то при раскладе 21 ЗА и 9 ПРОТИВ предложение можно считать утвержденным. Но пока 10 из 30 против — нет утверждения. Так понятнее?
23:39 14.08.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> омпромисс — это вынужденная мера, когда люди соглашаются на потери, не видя возможности найти общий язык. > > Компромиссы играют роль наименьшего зла которое далеко не все соглашаются искать, особенно, в условиях общего неумения взвешивать зло.
> > Подлинная демократия — это взаимопонимание между людьми. > Оно способно обеспечивать рост благополучия в обществе, а не увеличение ущерба, наносимого компромиссами.
Компромисс — это когда все соглашаются поступиться частью своих интересов ради общего целого (блага). Реальный компромисс достигается путем взаимных уступок, а не тупой давежки или покупки. Уступок осознанных, поэтому достижение вот такого компромисса равно достижению взаимопонимания.
23:43 14.08.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Ну для особо важных вопросов, например исключение кого-то из игры, можно 66,6% сделать.
Я бы для этого вопроса предложила 90%… И причины для исключения особо оговаривать в отдельной теме… Разве что человек ушел по собственному желанию или вообще не появлялся в теме после того, как записался в игроки… И еще один вопрос. А от кого собственного мы эти проценты считаем? О общего количеств участников, или от принявших участие в голосовании?
23:46 14.08.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Объясняю для особо продвинутых в деле не догонять. > Моя схема выглядит так. У нас есть 30 участников. Выносится какое то предложение. 20 голосуют ЗА, 10 голосуют ПРОТИВ. Вот этот вот самый барьер в 10 голосующих против инициаторам предложения и придется преодолеть. То есть если вы уговорите хотя бы 1 из 10 и он изменит свое мнение, то при раскладе 21 ЗА и 9 ПРОТИВ предложение можно считать утвержденным. Но пока 10 из 30 против — нет утверждения. Так понятнее?
Да, в плане абсурда +100. Значит надо тому кто «за «сперва надо голосовать против, а потом «изменить» свое решение. Молодец, давай еще какую-нибудь похожую схему-- мне нравится.
23:46 14.08.2018
⍟ Авиталь (Авиталь), Я не знаю… Что-то эта система мне напоминает открытие Америки через форточку… А по поводу опыта: у меня его просто нет, поэтому я не знаю как и к чему приведет. Мне кажется, обсуждение и мотивировка голосования интереснее самого голосования…
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> омпромисс — это вынужденная мера, когда люди соглашаются на потери, не видя возможности найти общий язык. >>
>> Компромиссы играют роль наименьшего зла которое далеко не все соглашаются искать, особенно, в условиях общего неумения взвешивать зло.
>
>> >> Подлинная демократия — это взаимопонимание между людьми. >> Оно способно обеспечивать рост благополучия в обществе, а не увеличение ущерба, наносимого компромиссами.
>Компромисс — это когда все соглашаются поступиться частью своих интересов ради общего целого (блага). Реальный компромисс достигается путем взаимных уступок, а не тупой давежки или покупки. Уступок осознанных, поэтому достижение вот такого компромисса равно достижению взаимопонимания.
Ради общего - это взаимопонимание, а не компромисс, достигаемый активацией частного или личного интереса.
Пронырливые хитрецы знают, как сбивать с толку честных, доверчивых людей.
23:49 14.08.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> И еще один вопрос. А от кого собственного мы эти проценты считаем? О общего количеств участников, или от принявших участие в голосовании?
>
Я за то, что бы от общего-- голосование длится всего день и легко его «проспать».-- в принципе оба варианта возможны. Но если от числа проголосовавших, то это опасная вещь))
23:52 14.08.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Авиталь (Авиталь), > Я не знаю… Что-то эта система мне напоминает открытие Америки через форточку… А по поводу опыта: у меня его просто нет, поэтому я не знаю как и к чему приведет. Мне кажется, обсуждение и мотивировка голосования интереснее самого голосования…
Ну я как раз из опыта исхожу. И у вас он тоже есть. На примере Крыма. Да и России в целом. Нет никакой проблемы набрать 90% голосов умело обдурив народ. И никто не будет слушать те 10% которые не поддались обману. Почему же они должны страдать от всеобщего маразма? Суть демократии не должна быть в этом.
23:58 14.08.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Значит надо тому кто «за «сперва надо голосовать против, а потом «изменить» свое решение. Молодец
Молодец и ты однако. Здорово демонстрируешь здесь свои попытки оболванить народ.))))) При любом раскладе готов вилять — или запросить голоса одногруппников или заведомо ложно голосовать.)))) Можно подумать никто не поймет о чем ты здесь. Как же ж ты свои 20 голосов ЗА наберешь если вилять начнешь голосуя ПРОТИВ ?)))))
00:01 15.08.2018
Нет, может я и не буду на Авиталь жаловаться. Участника с подобными гениальными предложениями нужно беречь-- не дай бог нас покинет. Со скуки помрем на следующий день.))
00:02 15.08.2018
⍟ bell2 (bell2), вот и береги. Но желательно молча.
