> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда вопрос, —
>>> Как функционально связаны между собой основа, гарантия, ответственность?
>>Базис надстройка взаимосвязь:) >> Очевидно же
>
> Функционально не значит связи на уровне названий. > С этим — к номинологам. > Попробуйте ещё раз.
Ой да ладно Все вы поняли Есть чем парировать?
19:53 14.08.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Мы и начнем голосовать. Как только определимся с ведущим и игра запустится наконец. Такой был договор общественный с Марго изначально.
Ничто не мешает нам сейчас проголосовать для прояснения общей обстановки, кроме нашей глупости, которую всё же не стоит возводить в степень общего кумира.
20:07 14.08.2018
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Есть чем парировать? >
Я-то понял, а вы, как вижу, — нет. Как функциимогут возражатьназваниям?!
20:11 14.08.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть чем парировать? >>
>Я-то понял, а вы, как вижу, — нет. > Как функции могут возражать названиям?!
Не функции Определение Основанное на базисе, надстройке и их системам взаимодействия
20:13 14.08.2018
⍟ _Марго_ (_Марго_), Получится полная АНАРХИЯ. Даже при демократии наверху стоят невидимые кланы, мировое правительство, которое и управляет всей жизнью.
20:13 14.08.2018
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> По реальной демократии мы бы могли избирать вас, переизбирать…
По формальной демократии, а не по реальной. Насчёт реальности надо ещё договариваться.
20:16 14.08.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> или это признак демократии — развивать балаган на пустом месте.
Уточню — это признак ФОРМАЛЬНОЙ, бессодержательной, бессмысленной демократии.
20:19 14.08.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Уточню — это признак ФОРМАЛЬНОЙ, бессодержательной, бессмысленной демократии. >
Нет ли способа избежать такой её формы?
20:20 14.08.2018
5678iuyhg54 (5678iuyhg54) писал (а) в ответ на :
> ⍟ _Марго_ (_Марго_), > Получится полная АНАРХИЯ. Даже при демократии наверху стоят невидимые кланы, мировое правительство, которое и управляет всей жизнью.
Хотя бы на форуме, можем изолироваться от них?
20:21 14.08.2018
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда определимся с ведущим наконец.) Мне казалось что голосование по этому вопросу закончилось сегодня в 6 утра. Но тут говорят что завтра закончится. Я уже не знаю кому верить.))))
>Ну тогда я бы сказал, что ведущим назначить _Марго_
Да разницы нет, кого назначить, потому что предполагается, что мы будем учиться на ошибках.
Вот, кстати, ещё один вопрос для голосования — Намерены ли вы проводить работу над допущенными во время Игры ошибками?
20:24 14.08.2018
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Вы имеете в виду 14 кто проголосовал и 3 кто побеспокоился предоставить программу)) Остальные тоже участвовали — вдохновляли и создавали атмосферу конкуренции.
А вот атмосферы конкуренции не надо создавать, при демократии каждый должен быть спокоен за то, что не проиграет.
20:33 14.08.2018
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Для этого необходимо выбрать (пока по данному правилу), например, трёх человек с правом ВЕТО по голосованию, чтобы избежать нарушения прав меньшинства. Если один из этих трёх (меня и Енота не брать) накладывает Вето, то чтобы закончить голосование нам нужно будет набрать 2/3 голосов «За».
Сивилла, это вы по принципу Конвента предлагаете. но я тут наверно против-- право вето все-таки большое ограничение демократии. И главное мы тут гораздо более разнородные, чем в Конвенте, где по сути все более-менее либералы были, а тут «каждой твари по паре») За то кто станет имеющими право вето разгорится жуткая борьба.
20:35 14.08.2018
Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на :
> Я считаю это хорошим решением, поскольку дает потенциальному меньшинству иметь большую силу во время голосования. Немного грубый пример: если, представим, в некой обшине есть 2 индейца, 1 негр, 5 евреев и 10 белых, то, к примеру, курии из первых двух и евреев смогут противостоять 2 куриям от белых, если те захотят ущемить в чем-то (сравни 8X10 против 2Х2)
У каждой курии один голос будет, я так понял?) Но это же ужасно, как сословное голосование, где у аристократии-1 голос у духовенства-1 и 95% народа-1
20:46 14.08.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для этого необходимо выбрать (пока по данному правилу), например, трёх человек с правом ВЕТО по голосованию, чтобы избежать нарушения прав меньшинства. Если один из этих трёх (меня и Енота не брать) накладывает Вето, то чтобы закончить голосование нам нужно будет набрать 2/3 голосов «За».
> > Сивилла, это вы по принципу Конвента предлагаете. но я тут наверно против-- право вето все-таки большое ограничение демократии. И главное мы тут гораздо более разнородные, чем в Конвенте, где по сути все более-менее либералы были, а тут «каждой твари по паре») За то кто станет имеющими право вето разгорится жуткая борьба. >
Если не ошибаюсь, в Конвенте у каждого участника есть право вето. Если будем решать о праве вето, значит это право должно быть у всех.))
20:47 14.08.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
>
все остальное ваши придумки вообще то.)))
Верно. Подлинная демократия - общая способность делать наиболее разумный выбор из бесчисленного множества придумок! Голосовать надо: подлинная демократия или формально-суверенная?
