> Пока есть возможность наствить его на путь истинный, буду пытаться.
О как… )))))))))))) Похвальная цель, однако. Только является ли известный тебе путь истинным? Вот в чем вопрос.
> Чтобы быть философом, нужно ясно видеть.
)))))))))) По утверждению греков, чтобы быть философом нужно неудачно жениться.(с)
> Чтобы быть верующим, нужно слепо верить.
А вот это твой прокол.
Для верующего вера может быть светлой, крепкой и прочее, а вот \"слепой\" для верующего вера быть не может. Судя по этому утверждению, ты латентный атеист. И в своей вере ты не очень-то и уверен.))))
> Храм мой вы вряд ли разрушите.
Конечно, не разрушу. Храма твоего пока еще нет. Он только в твоем воображении. Красивый, блестящий и стройный. Совершенный даже возможно. Только вот ты еще и нулевой цикл не прошел. Нечего разрушать. Ты еще ничего не построил.
> Родился правосланым и умру православным.
Родился ты вне конфессии, а православие ты принял. Хорошо если осознанно.
А по поводу \"умру\"... Так пути ж Господа неисповедимы. Завтра гиюр пройдешь и иудеем помрешь. Все может быть. И не зарекайся. ))))))
А вообще, глядя на твою манеру спора, у меня крепнет убеждение, что ты веру воспринимаешь как что-то вроде дворовой компашки. Гопники местные тебе по ушам наваляли, готы какие-нибудь тебя к себе не приняли, вот ты и решил в православии укрепиться.
И Бог твой всемогущий и добрый к тебе. И уверенно ты себя чувствуешь только рядом с Богом.. Кто тут на нас с Богом?... И мир этот он создавал для тебя такого хорошего.
А на самом деле ведь все могло быть и не так.
Просто у некоторого образования, которое мы для простоты обозначим \"Бог\" произошло несварение желудка. Ну, или что-то такое эквивалентное нашему процессу пищеварения. И в результате неестественного процесса божественного метаболизма и случился этот мир. Ты то мыслишь, что это акт разумного творения, а на самом деле это эскрименты. Божественные, конечно. ))))))
Нажмет Создатель на кнопку унитаза и твой мир кончится.
))))))))))))))
13:13 30.06.2009
Darlock писал(а):
> Да? А тогда на хера она ЛЕЗЕТ в естественнонаучные вопросы? Со своей чушью об сотворении Вселенной и происхождением человека из куска грязи?Так что ваша фраза - не соответствует действительности. То есть как всегда - болтовня.Ведь религия пытается заниматься всеми вопросами - и нравственными и естественно научными.
Нужно просто взять на вооружение такое утверждение - Что Бог создал мир в готовом виде, с последствующей деградацией. Так что теория Дарвина отвергаться не будет, но и не будет приниматься близко к сердцу. Darlock писал(а):
> И недаром вы тут пыжились опровергнуть ТБВ.
Я отрицал предложенные тобой причины БВ.
Хелграм, про государство и церковь поспорим позже, мне надо собраться мыслями.
13:37 30.06.2009
Core2Duo писал(а):
> > Нужно просто взять на вооружение такое утверждение - Что Бог создал мир в готовом виде, с последствующей деградацией. Так что теория Дарвина отвергаться не будет, но и не будет приниматься близко к сердцу.
А Зачем?
13:45 30.06.2009
Интересная мысль про Дарвина) С одной стороны - действительно. происходит сокращения числа видов за счет человеческой деятельности, выработка и исчерпания сырья. С другой - обратный процесс, развитие общества, технологий, которые расширяют используемые виды сырья, опять же меняя природу. Переход количества в качество))
Вопрос только в к.п.д. перекачки. При капитализме это приведет к \"обогреванию вселенной\", с пустым расбазариванием ресурсов без плановой политики, а что будет после? Пока что преобладает либеральная идея - живи жуя, а потом хоть потоп.. Обычно в таких случаях - потом не заставляет себя ждать. И без бога.
13:50 30.06.2009
LDV писал(а):
> А Зачем?
Чтобы не было конфликта. Helgram писал(а):
> Вопрос только в к.п.д. перекачки. При капитализме это приведет к \"обогреванию вселенной\", с пустым расбазариванием ресурсов без плановой политики, а что будет после? Пока что преобладает либеральная идея - живи жуя, а потом хоть потоп..
Здесь согласен.
А как ты думаешь, коммунизм может существовать неразрывно с верой? Без веры мы уже видели - люди не устояли перед соблазном и все пошло под откос.
13:55 30.06.2009
Core2Duo писал(а):
> LDV писал(а):
>> А Зачем?
>Чтобы не было конфликта.
Что бы не было конфликта нужно думать, а не списывать на нечто. Именно мысль сделала человека человеком и дала всем присутствующим общаться в этом форуме. Или за всех здесь Бог думает?
14:09 30.06.2009
Core2Duo писал(а):
> А как ты думаешь, коммунизм может существовать неразрывно с верой? Без веры мы уже видели - люди не устояли перед соблазном и все пошло под откос.
Коммунизм, и даже социализм - предполагают полную идеологическую свободу личности, пока она не мешает государству. Плюс - для развитых форм общества естественно высокое образование, а оно плохо совмещается с примитивными религиями на основе писаний двухтысячелетней давности. И ещо - веры во что? В Бога? Или во что-то другое?
Если будет вера в то, что можно в приемлимые сроки улучшить общество и людей, как задача и смысл жизни - то такое совмещение не только возможно. но естественно и необходимо. Только вера ли это или осознанная идея - это вопрос терминов.
Если вера - в смысле религии, то думаю религия сильно изменится, чтобы сохраниться. Бог - или Творец - неперсонифицированный, как символ непознанного и глубинных первопричин. Т.е. изменение религии через сближение с агностицизмом, с отказом от формалистики, тогда не будет противоречий со \"священными писаниями\" разных вер (они останутся только как лит.памятники), но останется сама вера в Творца для определенной, возможно значительной части населения.
Такая, свободная от примитивизма ранней истории религия - вполне может существовать при самом развитом обществе, в полном отрыве от государства, но - не противореча ни науке, ни развитию.
Т.е. христианство, как и ислам, и иудаизм - исторически обречены. Но - религия вполне может и остаться. Вообще, вопрос интересный, и про необходимый синтез основных религий в процессе глобализации, и про модификацию. и про то, как может (должна) выглядеть религия технологически и духовно развитого общества.
Я как то думал над этим, но - это будет конечно ни одна из сушествующих, и с совсем другим набором заповедей) Возможно. включая и \"три закона\" Азимова в модифицированном варианте. Типа человек не может причинить вред человеку, кроме как защищаясь или защищая, и т.д. - расширение \"ни убий\".. можно пофантазировать, было бы забавно))
14:12 30.06.2009
И ещо. Что такое Вера? Это - вера в Творца с разной степенью конкретизации образа или символа, вера в \"добро\", кодифицированное по признакам в заповедях, что-то ещо - или все это в комплексе? Т.е. структурный анализ термина, с дальнейшим анализом - что останется, что необходимо будет изменяться, что отомрет.
Homini eratum est, поэтому какая-то вера будет всегда. Вопрос - какая продержится дольше, и будет меньше противворечить общественному развитию?)
14:41 30.06.2009
Core2Duo писал(а):
> Нужно просто взять на вооружение такое утверждение - Что Бог создал мир в готовом виде, с последствующей деградацией.
Прекрасно! Предоставляйте нам доказательства своего утверждения и мы с радостью примем его на вооружение! А если нет ничего у вас, то и утверждение ваше - фуфловое. Мало ли кто чё там ляпнет? Пусть обоснует и докажет - вот тогда и будет разговор.
Мы то свои утверждения - обосновали и доказали. Дело - за Вами. Ваша очередь свои утверждения доказывать. Либо в помойку их выбрасывать. Но вы уже более 2000 лет пыжитесь и не можете ничего доказать. Пора задуматься вам об адекватности своих утверждений. И искать для них место на помойке.
> Так что теория Дарвина отвергаться не будет, но и не будет приниматься близко к сердцу.
А это как? То есть пока биолог работает, он считает, что люди из обязьян произошли по Дарвину. А как только в Церковь заходит - сразу считает, что из куска грязи по воле Божей произошли. Прям какое-то раздвоение личности!
> Я отрицал предложенные тобой причины БВ.
Нет. Вы четко грозились попробовать опровергнуть именно ТБВ. И убедить нас в наличие Бога. Первый пост привести сюда, для ликвидации вашего очередного приступа склероза? Думаю стоит привести: \"......Постараюсь вас убедить в том, что Бог есть. Попросту напишите мне теорию большого взрыва(или что вы думаете об этом) и я попытаюсь опровергнуть.....\"
Core2Duo писал(а):
> LDV писал(а):
>> А Зачем?
> > Чтобы не было конфликта.
О! Ну хоть конфликт Науки и Религии - вы признали. Уже прогресс в вашем мышлении!
> Что бы не было конфликта нужно думать, а не списывать на нечто. Именно мысль сделала человека человеком и дала всем присутствующим общаться в этом форуме. Или за всех здесь Бог думает?
> > >
Я это не говорил. Это раз. И два - это утверждение подходит для религиозного общества, чтобы небыло конфликта. Вы атеисты, думайте как хотите. Helgram писал(а):
> Такая, свободная от примитивизма ранней истории религия - вполне может существовать при самом развитом обществе, в полном отрыве от государства, но - не противореча ни науке, ни развитию.
А то утверждение, которое я привел, противоречиво?
14:47 30.06.2009
Шел 5 день упорных дебатов на 21 странице темы . Дарлок успешно отбивает все атаки Коре 2 Котяра гАД играет на обе стороны - извращенец . СТАВЛЮ НА НИЧЬЮ
14:51 30.06.2009
Darlock писал(а):
> Мы то свои утверждения - обосновали и доказали.
У вас только теория. Про синагулярность - из хаоса не возникнет порядок. И что было до взрыва, ученые точно не знают. Darlock писал(а):
> То есть пока биолог работает, он считает, что люди из обязьян произошли по Дарвину. А как только в Церковь заходит - сразу считает, что из куска грязи по воле Божей произошли.
Вдумайся в мое предложение. Darlock писал(а):
> Вы четко грозились попробовать опровергнуть именно ТБВ. И убедить нас в наличие Бога.
Видать ты неправильно понял. Причины БВ, а не сам взрыв.
14:56 30.06.2009
accept писал(а):
> Шел 5 день упорных дебатов на 21 странице темы . Дарлок успешно отбивает все атаки Коре 2 Котяра гАД играет на обе стороны - извращенец . СТАВЛЮ НА НИЧЬЮ
Кот просто видит, что в современных условиях и на историческом опыте победа Дарлока неизбежна, как крах доллара)) Но тема интересная, и пофантазировать насчет тенденций - можно и нужно. Поэтому играет сам за себя и на перспективу!))
Core2Duo писал(а):
> А то утверждение, которое я привел, противоречиво?
Оно безконкретно в отношении веры. Сосуществование возможно, но, как я и попробовал показать - вера (которую сложно назвать религией в современном понимании) может сосуществовать и с развитыми обществами. Противоречие не в идее бога, а в форме самой религии.
15:02 30.06.2009
Core2Duo писал(а):
> Darlock писал(а):
>> Мы то свои утверждения - обосновали и доказали.
> > У вас только теория.
Вот именно. У нас - ДОКАЗАННЫЕ утверждения оформленные в ВЫСШУЮ форму научного ЗНАНИЯ. То есть - в Теорию. Которую вы - так и не смогли опровергнуть.
А у Вас что? Кроме демагогии и болтовни есть что? Нет? Ну тогда - вопрос исчерпан. Мы правы. А Вы - ошибаетесь в своих утверждениях. Они у вас - Ложные.
> И что было до взрыва, ученые точно не знают.
Знаем. Точно. Была - Сингулярность.
> Видать ты неправильно понял. Причины БВ, а не сам взрыв.
Видать вы неправильно написали в первом посте. Но это - ваши проблемы. Либо же, сейчас просто выкручиваетесь из неудобной для вас ситуации. Но опять же это Ваши - проблемы. Слово не воробей - вылетит не поймаешь. И если вы \"ошиблись\" в ваших заявах - то по идее надо честно признать это. На что, похоже, вы не способны.
15:07 30.06.2009
Helgram писал(а):
> ......... победа Дарлока неизбежна, как крах доллара))
На счет доллара - у меня есть некоторые сомнения.
> Противоречие не в идее бога, а в форме самой религии.
Вот с этим - Я согласен. Верно. И очень точно подмечено.
Кстати, самой нейтральной формой религии, я считаю Деизм. Но он у нас практически неизвестен, так как все заполнено - агрессивным Православием.
А это как?
Котяра гАД играет на обе стороны - извращенец . СТАВЛЮ НА НИЧЬЮ 
