> Хелграм....сколько можно сообщений отправлять ты хоть на улицу выходишь?
Пока ни могу)) у мя рабочий день ещо идет... 4,3,2,1... конец!! Пора идти за пивом.
Перефразируя аффтара - дайте мне океан пива и достаточно времени - и я вам устрою второй потоп))
Core2Duo писал(а):
> А почему не предположить, что Бог был, есть и будет?
Для понимания окружающего мира - в этой гипотезе не нуждаюсь)))
19:15 26.06.2009
Darlock писал(а):
> Не понятно где связь этих двух тезисов. Логической Связи - нету.Одно не проистекает из другого.
Ты можешь себе представить, что во Вселенной происходят процессы не поддающиеся объяснению физикой? Физика неправоподобно объясняет образование Вселенной, поэтому приходиться прибегнуть к метафизике, то есть к вере. Понятно? Darlock писал(а):
> Реликтовое излучение -\"сотворил\" Большой Взрыв, а не Бог.
Гы-гы Большой Взрыв - личность? Откуда вообще этот взрыв взялся?
19:15 26.06.2009
accept писал(а):
> Определение Бога в студию Бог - ето Дух не канает . Дух - что ето ? И еще 1 вопрос Бог откуда взялся ?
----------------------------------------------------------------Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь.
19:18 26.06.2009
accept писал(а):
> Че совсем больнои . БОГ - ЕТО КТО ИЛИ ЧТО ? Елементарный вопрос
Это ВСЁ. Бог не требует определений. ОН сам себя и определяет- БОГ.
19:18 26.06.2009
Helgram писал(а):
> Для понимания окружающего мира - в этой гипотезе не нуждаюсь)))
Перефразированное выражение ученого Лапласа. Я тоже с ним согласен.
19:27 26.06.2009
Core2Duo писал(а):
> Darlock писал(а):
>> Не понятно где связь этих двух тезисов. Логической Связи - нету.Одно не проистекает из другого.
> > Ты можешь себе представить, что во Вселенной происходят процессы не поддающиеся объяснению физикой?
Могу представить. Достаточно исходить из предположения о НЕ детерминированности этого Мира. И вся физика катится в помойку. Но где ответ на мой вопрос?
> Физика неправоподобно объясняет образование Вселенной, поэтому приходиться прибегнуть к метафизике, то есть к вере.
Почему неправдоподобно??? И почему это вера - объясняет правдоподобно? Каков критерий твоей \"правдоподобности\"? Как ты определяешь, что правдоподобно, а что нет? Путем - \"мне так очень хочется, чтобы это было правдой\"? Это твой критерий?
И кстати, где ответ на мой вопрос?
> Гы-гы Большой Взрыв - личность?
У тебя галюны пошли? Или приступ неадекватного восприятия моих постов?
> Откуда вообще этот взрыв взялся?
Уже сказал: из сингулярности. Ты быстро все забываешь. Может возьмешь себя в руки?
19:49 26.06.2009
Darlock писал(а):
> И где здесь критичность, где здесь Логика? С чего следует вывод о Творце? Где связь между вашими положениями?
Значит это нельзя объяснить, можно только поверить!!!! Доволен ответом??!!! Darlock писал(а):
> Почему неправдоподобно??? И почему это вера - объясняет правдоподобно? Каков критерий твоей \"правдоподобности\"?
Вера объясняет наиболее справедливо, не обременяя себя ложным знанием всего и вся. Darlock писал(а):
> Уже сказал: из сингулярности. Ты быстро все забываешь. Может возьмешь себя в руки?
Что есть сингулярность?
На основе вышеописанного скажу: все ваши теории не выдерживают никакой критики. Так почему не поверите в вышестоящие силы, почему верите в науку, которая толком ничего не доказала? Утверждение поживем увидим здесь не подходит. Опровергнуть существование Бога невозможно, а доказать - кто знает? Кстати, доказательства перед вами - и Моисей, раздвигнувший Красное Море, и воскресший Христос. Мысль атеиста узка, посмотрите на мир шире.
19:50 26.06.2009
Хочу добавить в защиту веры, что все разговоры, что вера ведёт во мрак невежества - хрень (в христианстве). Стремиться к познанию мира - благо. Этим ты стремишься к познанию Бога (хотя полностью познать Его невозможно).
19:56 26.06.2009
Core2Duo писал(а):
>не обременяя себя ложным знанием всего и вся.
а где доказательство что ваша вера не ложная?
Core2Duo писал(а):
>оторая толком ничего не доказала?
сидим ща.. в пещере перед костром, ведем дискуссии. наша вера, доказывается на бумаге, логикой и природой, физическими явлениями которые происходят и которые мы все больше объясняем, которые используем для себя.. основываясь на наших знаниях мы строим машины, которые.. что бы вы думали? РАБОТАЮТ!
это есть частичное доказательство истинности веры в науку
религия, бог, христос и другая муть - ноль
19:57 26.06.2009
Core2Duo писал(а):
> Кстати, доказательства перед вами - и Моисей, раздвигнувший Красное Море, и
воскресший Христос. Это не прямые доказательства. Прямых нету и быть не может!
19:59 26.06.2009
Core2Duo писал(а):
> Кстати, доказательства перед вами - и Моисей, раздвигнувший Красное Море, и воскресший Христос.
проснись... это просто детские книжки. на ночь их читают. ты что во все в это поверил? омфг..
19:59 26.06.2009
Airaleais писал(а):
> наша вера, доказывается на бумага, логикой и физическими явлениями которые
происходят и которые мы все больше объясняем. основываясь на наших знаниям мы строим машины которые.. что бы вы думали? РАБОТАЮТ! Это не как не относится к вере в Бога. Христианство - за прогресс. Кстати, многие известные учённые были и есть верующими.
20:02 26.06.2009
Airaleais писал(а):
> это просто детские книжки.
Модеры, вы не могли бы \"этому\" дать хотя бы замечание, а лучше предупреждение, а то задолбал оскорб л ять.
20:03 26.06.2009
Core2Duo писал(а):
> Значит это нельзя объяснить, можно только поверить!!!! Доволен ответом??!!!
Нет. Так как ты НЕ ответил на мой вопрос и не показал логическую связь между двумя своими тезисами. А значит твоя связь этих тезисов - абсурдна. И ты просто наговорил кучу бреда.
> Darlock писал(а):
>> Почему неправдоподобно??? И почему это вера - объясняет правдоподобно? Каков критерий твоей \"правдоподобности\"?
> > Вера объясняет наиболее справедливо, не обременяя себя ложным знанием всего и вся.
Я просил КРИТЕРИЙ определения. А не твой пустой лозунг, утверждения в котором не подтверждены - НИЧЕМ.
> Что есть сингулярность?
Космологи́ческая сингуля́рность — состояние Вселенной в начальный момент Большого Взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества. Космологическая сингулярность является одним из примеров гравитационных сингулярностей, предсказываемых общей теорией относительности (ОТО) и некоторыми другими теориями гравитации.
Возникновение этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО[1], описывающего динамику расширения Вселенной, было СТРОГО ДОКАЗАНО в 1967 году Стивеном Хокингом[2].
> На основе вышеописанного скажу: все ваши теории не выдерживают никакой критики.
Ты не прядъявил НИКАКОЙ критики. Ты ничего не опроверг. Хотя и грозился. Помимо голословных лозунгов ты не смог выдать - ничего.
> Так почему не поверите в вышестоящие силы, почему верите в науку, которая толком ничего не доказала?
Наука массу всего доказала и более того - результатами этих доказательств мы вовсю пользуемся. В том числе и ты.
А вот Религия - НИКОГДА, НИЧЕГО не смогла доказать.
> Кстати, доказательства перед вами - и Моисей, раздвигнувший Красное Море, и воскресший Христос.
Да? И где же Моисей и воскресший Христос??? Передо мной - лишь стол и компьютер. А ты Моисея видишь воочию? Тогда тебе пора в клинику.
20:12 26.06.2009
ПРПР писал(а):
> Airaleais писал(а):
>> это просто детские книжки.
> > Модеры, вы не могли бы \"этому\" дать хотя бы замечание, а лучше предупреждение, а то > задолбал оскорб л ять.
А КОГО он оскорбляет? Он выражает мнение о предмете - Библии. А неодушевленный предмет - нельзя никак оскорбить.
Большой Взрыв - личность? Откуда вообще этот взрыв взялся?
Перефразированное выражение ученого Лапласа. 