Россияне боятся коммунистов и потому вынуждены голосовать за Путина. А вот СОЦИАЛИЗМ россиянам нравится. Потому Платошкин так быстро набирает популярность.
11:00 20.03.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
>>> Государство имеет все возможности для того, чтоб хотя бы активное большинство населения сделать своим союзником, заинтересовать его. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бла-бла-бла… Демагогия. >> Если бы это так и было, то никогда и нигде не было бы ни революций, ни еще каких переворотов, путчей, и прочего, прочего…
> А где ответ-то?По существу? Именно, что вот-демагогия…
На какой вопрос ты не получил ответа? Здесь не было никакого вопроса:
>> Мое мнение — мое право. Склонен считать. что вина тех, кто допустил хаос, находясь у власти, мало чем отличается от вины организаторов мятежа, использующего хаос.
> > Вы пошли дальше, и обвинили «жертву» в том, что ее изнасиловал и убил «маньяк». >
> Не была бы доставлена вражеским государством «чумная бацилла» в Россию, неизбежный политический кризис, возникший в результате вполне объективных причин, был бы благополучно преодолен. > Как он был преодолен и в Финляндии, и в Венгрии, и в Германии… > Где большевиков своевременно задавили.
11:11 20.03.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бла-бла-бла… Демагогия.
>Не умеют люди вовремя перестраиваться, уступать договариваться, правильно оценивать ситуацию (это я вам, как рептилоид, говорю)-вот и вам революции. А скандинавы вот смогли без оных от феодализма понемногу в капитализм перебраться… Что, отставка Густва 5 у вас на революцию потянет? Или провозглашение независимости Норвегии в 1814 таковой назовете? Или вот принятие Фридрихом 7 конституции таковым считать? В этих странах, похоже. в силу ряда причин, власть и народ сумели договориться без большого кровопролития и хаоса….Напомните мне .в какой скандинавской стране была буржуазная революция-в классическом понимании: ура-ура, смерть аристократам, Бастилия и гильотина, ЧК, заложники, прочие прелести. Я не помню. Может, забыл….А то если бы, не было бы….Так вот же-не было.
Вот это и есть демагогия. Совершенно не имеют никакого значения твои изыскания: "что-то и где-то там", - в обсуждаемом нами вопросе.
Совершенно не принципиально как конкретно, каким путем большевики захватили власть и установили свою тоталитарную диктатуру. Они эти преступления совершили, они и должны за них отвечать. И никто иной.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>> Так что февраль 1917 был «заслугой» царизма.
>>
>> Февраль закономерный и объективный итог царского самодержавия. >> Но причем здесь большевики? >> Они не свергали царского самодержавия.
>
>> Они утопили в крови Русскую революцию.
>> >>
> > Консенсус по февралю -это уже хорошо. Тут мы солидарны. Как и в том, что большевики залили кровью первую русскую республику (революцию они не успели- она победила, и 7 месяцев была республика.)
Нет, буржуазная революция, как и любой исторический процесс, только разворачивалась. Не было еще ни законов, ни власти, все находилось лишь в стадии становления, которую и прервали большевики.
Потому правильно говорить именно так: «Они утопили в крови Русскую революцию», — и тогда со всей очевидностью станет понятно, что большевики совершили КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ.
> Почему так вышло?
Это уже другой вопрос. Который рассматривать имеет смысл лишь после твердого и однозначного ответа на вопросы — «ЧТО» и «КАК».
Ты мой ответ на вопрос «ЧТО» еще не принял, не говоря уже о «КАК».
>> Февраль закономерный и объективный итог царского самодержавия. >> Но причем здесь большевики?
>> Они не свергали царского самодержавия.
>> Они утопили в крови Русскую революцию. >>
> > Я, поймите наконец мою позицию, вины с действий большевиков не снимаю. Но они -это они. Какой смысл обсуждать их действия? Они в любом случае рвались к власти, чтоб провести свой «экскремент» социальный (мировая революция, мир насилья мы разрушим- чем, интересно, если не насилием еще большим…).Тут все ясно.
Смысл в следующем: Отсутствие наказания за преступления провоцирует их повторение. Не говоря уже о становлении и развитии нормального демократического гражданского общества, чему явно препятствует коммунистическая идеология:
Потому в Германии за пропаганду нацизма предусмотрено уголовное наказание. А в России, пострадавшей от коммунизма, коммунистическая пропаганда совсем не преследуется.
11:57 20.03.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не умеют люди вовремя перестраиваться, уступать договариваться, правильно оценивать ситуацию (это я вам, как рептилоид, говорю)-вот и вам революции.
>Вот Путин объявил что на данный момент в России 50 политических партий. О чём это говорит, о свободе мнений? Свободе слова? На мой взгляд, это говорит об очень низком развитии нашего общества, и в этом плане комментируемая мною ваша цитата это поясняет. > 50 партий именно из-за того, что люди не могут объединяться, искать взаимовыгодные точки соприкосновения, а главенствует только стремление к утверждению своего личного «Я – Я тАк сказал…», и это все должны воспринимать как истину в последней инстанции и не иначе. Примитив развития не позволяет обществу иметь не 50 партий, а три, например, центральное направление, правое и левое крыло, а 50 партий в виде фракций в этих главных для общества партиях. Вообще, на мой взгляд, идеальна ситуация, когда правящая партия в парламенте имеет 34%, а правое и левое крыло по 33% - это обеспечит примерно одинаковый учёт интересов во всём обществе, а три парламентские партии гораздо легче найдут точки соприкосновения, чем 50 партий. Главное чтобы было желание искать эти точки соприкосновения, а не тупо диктовать: «Я, тАк, сказал…»
Абсолютно согласен.(С вами,не с Путиным.Он,после его заявления о"среднем классе",причем с ссылкой на ВБ...как-то смущает меня).Может быть,не одна партия..но хотя бы избирательный единый блок.И,IMHO,как-раз,лежащая"посреди не"идеология социал-демократии могла бы послужить точкой объединения.Но у нас вроде как социал-демократической партии вовсе нет....всех тянет на крайности.к политическим полюсам,где они удивительным образом,отталкиваясь,оказываются схожи.Если не в целях.то средствах.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Бла-бла-бла… Демагогия.
>>Не умеют люди вовремя перестраиваться, уступать договариваться, правильно оценивать ситуацию (это я вам, как рептилоид, говорю)-вот и вам революции. А скандинавы вот смогли без оных от феодализма понемногу в капитализм перебраться… Что, отставка Густва 5 у вас на революцию потянет? Или провозглашение независимости Норвегии в 1814 таковой назовете? Или вот принятие Фридрихом 7 конституции таковым считать? В этих странах, похоже. в силу ряда причин, власть и народ сумели договориться без большого кровопролития и хаоса….Напомните мне .в какой скандинавской стране была буржуазная революция-в классическом понимании: ура-ура, смерть аристократам, Бастилия и гильотина, ЧК, заложники, прочие прелести. Я не помню. Может, забыл….А то если бы, не было бы….Так вот же-не было.
> > Вот это и есть демагогия. > Совершенно не имеют никакого значения твои изыскания: "что-то и где-то там", - в обсуждаемом нами вопросе. >
> Совершенно не принципиально как конкретно, каким путем большевики захватили власть и установили свою тоталитарную диктатуру. > Они эти преступления совершили, они и должны за них отвечать. > И никто иной.
А ты не заметил.что не "держишь тему"? Как боксер,который ,не умея держать удар,все время ускользает,уходит,держит дистанцию выше средней.Это-неплохая оборона.Но оппонента так никогда не нокаутировать. Поясняю на конкретике.1....Совершенно не имеют никакого значения твои изыскания: "что-то и где-то там", - в обсуждаемом нами вопросе.... То естьТЫ обладаешь правом ссылаться на исторический опыт "Финляндии,Венгрии,Германии"-я же,приведя пример сравнительно мирного перехода Скандинавии от феодального мира к капитализму,поступил неверно.ПОЧЕМУ? 2.Так какова тема наша?Ты вроде бы начал с того,что в октябре 17 года виновны большевики.На что я заметил,что их вина очевидна,и куда интереснее понять,какие ошибки власти позволили совершить октябрьский переворот.Ведь большевики -это вопрос ясный:цели,методы очевидны.А вот что делать,чтоб избежать условий,способствующих успеху большевиков(шире-вообще крайних тетчений)-это куда интереснее,потому что имеет актуальность.Ты же тут уже говоришь о совсем ином-об ответственности большевиков(как понимаю-современных,юридической) за переворот 1917.Но это уже другая тема!Смежная-но иная.В таком случае-скажи точно,какой вопрос ты обсуждаешь.Обстоятельства переворота или возможность юридической ответственности за него КПРФ?Точно и однозначно-мы не квантовой механикой заняты,чтоб так неопределенно бродить .
> > Нет, буржуазная революция, как и любой исторический процесс, только разворачивалась. Не было еще ни законов, ни власти, все находилось лишь в стадии становления, которую и прервали большевики. > > Потому правильно говорить именно так: «Они утопили в крови Русскую революцию», — и тогда со всей очевидностью станет понятно, что большевики совершили КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ.
>> Почему так вышло?
> > Это уже другой вопрос.
> Который рассматривать имеет смысл лишь после твердого и однозначного ответа на вопросы — «ЧТО» и «КАК». > > Ты мой ответ на вопрос «ЧТО» еще не принял, не говоря уже о «КАК».
А что меняется от того,скажем мы-они подавили буржуазную революцию,или-они уничтожили буржуазную республику? Это настолько несущественно.что споритьоб этом-спорить ради спора. Тема-вот что ускользает.Просто,сжато.конкретно-что обсуждается?Я полагал-обстоятельства,позволившие большевикам захватить власть.Но ты имеешь в виду тему "преступление и наказание",так,выходит?Да еще в координатах текщего времени?Тогда к чему все эти исторические тонкости...
12:54 20.03.2020
Seneka ru (SENEKA) писал (а) в ответ на :
> Платошкин отнимает голоса у КПРФ. Он элементарный спойлер. Все равно он гораздо меньше КПРФ голосов наберет.
А, что мешает им выработать единую левую платформу и тем самым обеспечить бОльшее число голосов? Зачем надо как тараканам разбегаться в разные стороны, а не устремляться в выгодном в чём-то едином направлении? Развитие не позволяет объединяться в интересах большинства в обществе? Интересы "ятаксказалов" доминируют? Политиков явно в обществе не хватает, зато явный переизбыток карьеристов устремлённых во власть - именно этим, на мой взгляд. страдает наше общество.
12:59 20.03.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот это и есть демагогия.
>А ты не заметил.что не "держишь тему"?
Блак-бла-бла... "Вот это и есть демагогия"
> Так какова тема наша?Ты вроде бы начал с того,что в октябре 17 года виновны большевики.
И ни разу не отступил от своего утверждения пытаясь переложить их вину на непричастных, как это делаешь ты своей демагогией.
> А вот что делать,чтоб избежать условий,способствующих успеху большевиков(шире-вообще крайних тетчений)-это куда интереснее,потому что имеет актуальность.
Во-первых, перестать их оправдывать перекладывая ответственность за совершенные ими преступления на непричастных. Во-вторых, я уже привел пример Германии, как там решен аналогичный вопрос.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Смысл в следующем: Отсутствие наказания за преступления провоцирует их повторение. > Потому в Германии за пропаганду нацизма предусмотрено уголовное наказание. > А в России, пострадавшей от коммунизма, коммунистическая пропаганда совсем не преследуется.
13:04 20.03.2020
Seneka ru (SENEKA) писал (а) в ответ на :
> Платошкин отнимает голоса у КПРФ. Он элементарный спойлер. Все равно он гораздо меньше КПРФ голосов наберет. >
Отнимает или нет, не важно. От перемены мест...Но многие коммунисты на местах к нему присматриваются. И мечтают об объединении с его направлением и КР.
> > Смысл в следующем: Отсутствие наказания за преступления провоцирует их повторение.
> Не говоря уже о становлении и развитии нормального демократического гражданского общества, чему явно препятствует коммунистическая идеология: > Потому в Германии за пропаганду нацизма предусмотрено уголовное наказание. > А в России, пострадавшей от коммунизма, коммунистическая пропаганда совсем не преследуется.
Ага.Ну,вот тема и обозначена.Наконец.Надо было раньше.не углубляясь в прошлое особо,именно так вопрос и поставить. Мои позиции таковы. 1.Наказание пропаганды нацизма не мешает этой идеологии сохранять свою нишу в полуподпольном виде.Тем более,иммиграционный кризис делает эту идеологию все более популярной....Так что запретить не сложно символику, открытые шествия.Но мысли?дух?настроения?тут сложнее. 2.Германия была побеждена в войне,ею начатой.Ее руководство судили не за идеи-за конкретные действия.Хотя,когда требовалось.и генералы СС оказывались вполне персонами грата,так что отнюдь не так уж "принципиально" было и то осуждение...Но право судить было завоевано с оружием в руках победителями. 3.Частично за свои преступления большевики были "сами собой"наказаны.Революционное поколение было уничтожено практически следующей генерацией большевиков-державников.Тех-же довольно жестко оттеснили.многих осудив и ликвидировав.уже большевики-политики.и наконец.этих вытеснили большевики-бюрократы.На коих история их власти и закончилась.(термины сугубо произвольные).В их собственных недрах вызрело понимание невозможности в условиях данной системы продолжать развиваться.Попытка реформ,непоследовательная и,видимо,запоздалая,привела к краху не только систему,но,к сожалению,и страну. 4.Огромное число людей.никак не причастных к преступному захвату власти.к репрессивным действиям.однако вступали в ряды партии.во-первых.часто обманутые внешне вполне убедительным как бы научным оформлением идеологии,секретностью многих преступлений и осуждением части их;и во-вторых.поскольку это было почти непременным условием административной.технической.преподавате льской.карьеры.дажев науке и искусстве порой"непартийность"становилас ь помехой в движении человека к его вполне нормальным целям.Исключения делались,как правило.только для "особо одаренных потому и особо нужных"....Признание де-юре большевистской партии преступной сделает всех этих людей вдруг как бы преступниками-что абсолютно неверно и неприемлемо. 5.КПРФ не призывает к вооруженому захвату власти и свержению нынешней.К насильственному отторжению собственности вне законных процедур тоже не призывает.К актам терроритическим-не призывает.Как вы сформулируете в суде требование к осуждению КПРФ?Я не представляю...Единственное,можно потребовать от них публичного осуждения захвата власти тогда.в 17...Но обвинить в деянии 100-летней давности нынешне руководство можно.только найдя к тому юридическое основание.вне исторического контекста. 6.Что до самой идеологии.то .если отбросить тактические моменты вроде диктатуры пролетариата-за что ее запрещать?Она констатирует факт подлинный-различное отношение к производительной силе общества и системе распределения прибавочной стоимости у различных классов общеста.Но это так и есть.Иной разговор,что из этого никак не вытекает тезис о необходимости уничтожения одного класса другим-более того,противоречие этих классовых групп и есть двигатель равзития общества.в полном соответствии с диалектиой.и эти противоречия необходимо гармонизировать и использовать,а не уничтожать.... Что-то я дебри полез...А вообще,вы всерьез верите в угрозу коммреставрации в России?Я нет.Вижу несколько иные угрозы.И кстати, проблема перерождения действующей власти(в котрой,кстати,бывших членов КПСС много) волнует куда более.чем возможность(точнее-невозможность)перевор ота .Дрейф , уже заметный,нынешней власти в сторону от демократии,неприятие ею разумного сочетания всех видов собствености и управления экономикой,меня беспокоит куда больше.
>> >> Нет, буржуазная революция, как и любой исторический процесс, только разворачивалась. Не было еще ни законов, ни власти, все находилось лишь в стадии становления, которую и прервали большевики.
>> >> Потому правильно говорить именно так: «Они утопили в крови Русскую революцию», — и тогда со всей очевидностью станет понятно, что большевики совершили КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ.
>>> Почему так вышло?
>> >> Это уже другой вопрос.
>
>> Который рассматривать имеет смысл лишь после твердого и однозначного ответа на вопросы — «ЧТО» и «КАК».
>> >> Ты мой ответ на вопрос «ЧТО» еще не принял, не говоря уже о «КАК».
> > А что меняется от того, скажем мы-они подавили буржуазную революцию, или-они уничтожили буржуазную республику?
Это принципиальная разница. Революция — исторический процесс, который в нашем случае был лишь начат и далек до завершения. Республика — уже сформированное государство, где действуют и власть, и законы, чего в нашем случае еще не было.
> К чему все эти исторические тонкости…
К тому, чтобы понимать, что коммунистическая идеология в принципе не допускает какой-либо парламентской деятельности. Что коммунисты ведут пропаганду и агитацию лишь с единственной целью — получить какой-либо властный «трамплин"/ресурс для дальнейшего захвата власти с установлением своей диктатуры.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Смысл в следующем: Отсутствие наказания за преступления провоцирует их повторение.
>
>> Не говоря уже о становлении и развитии нормального демократического гражданского общества, чему явно препятствует коммунистическая идеология: >> Потому в Германии за пропаганду нацизма предусмотрено уголовное наказание. >> А в России, пострадавшей от коммунизма, коммунистическая пропаганда совсем не преследуется.
>
> Ага.Ну,вот тема и обозначена.Наконец.Надо было раньше.не углубляясь в прошлое особо,именно так вопрос и поставить. > Мои позиции таковы. > 1.Наказание пропаганды нацизма не мешает этой идеологии сохранять свою нишу в полуподпольном виде.Тем более,иммиграционный кризис делает эту идеологию все более популярной....Так что запретить не сложно символику, открытые шествия.Но мысли?дух?настроения?тут сложнее.
Но в таком виде, нацисты никогда не смогут получить какой-либо властный "трамплин"/ресурс, который смогли бы использовать для установления своей диктатуры.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Смысл в следующем: Отсутствие наказания за преступления провоцирует их повторение.
>
>> Не говоря уже о становлении и развитии нормального демократического гражданского общества, чему явно препятствует коммунистическая идеология:
>> Потому в Германии за пропаганду нацизма предусмотрено уголовное наказание. >> А в России, пострадавшей от коммунизма, коммунистическая пропаганда совсем не преследуется.
> > 2.Германия была побеждена в войне,ею начатой.Ее руководство судили не за идеи-за конкретные действия.Хотя,когда требовалось.и генералы СС оказывались вполне персонами грата,так что отнюдь не так уж "принципиально" было и то осуждение...Но право судить было завоевано с оружием в руках победителями.
Но Германия осудила нацизм - идеологию, а не государство Германию.
А кто мешает России осудить коммунистическую идеологию?
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Смысл в следующем: Отсутствие наказания за преступления провоцирует их повторение.
>
>> Не говоря уже о становлении и развитии нормального демократического гражданского общества, чему явно препятствует коммунистическая идеология:
>> Потому в Германии за пропаганду нацизма предусмотрено уголовное наказание. >> А в России, пострадавшей от коммунизма, коммунистическая пропаганда совсем не преследуется.
> > 3.Частично за свои преступления большевики были "сами собой"наказаны.
Что никоим образом не отменяет наличие активной коммунистической пропаганды и агитации:
