Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Россияне боятся коммунистов и потому вынуждены голосовать за Путина. А вот СОЦИАЛИЗМ россиянам нравится. Потому Платошкин так быстро набирает популярность.

  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
07:56 21.03.2020
capone (55599) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А в спину дышат это как, 5% против 75% у Путина? Не далековато та спина? Разве что если только у коммунистов столь мощное дыхание, которого хватает достичь спину Путина с 70%-ным отставанием.
quoted2
>Я имею ввиду, что КПРФ всегда занимает второе место за Путиным. Голоса, конечно же, нельзя сопоставить..
quoted1
С этим не поспоришь, но успокаиваться на этом ведь нельзя, надо что-то делать, чтобы процент повышался, а это, на мой взгляд, не делается. Старики сторонники уйдут, а молодёжи такая линия как сейчас ведь явно не подходит, а менять её никто не проявляет желания. Очень похоже, что старики в КПРФ самоуспокоились и блаженствуют на достигнутом мизере. Так они и похоронят свою партию, а кто займёт тогда левое крыло во власти?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
08:05 21.03.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 6.Что до самой идеологии.то .если отбросить тактические моменты вроде диктатуры пролетариата-за что ее запрещать?
quoted2
>Это действительно не «столбовая дорога»...
quoted1

Еще какая столбовая!
Диктатура "пролетариата" на практике осуществляемая в виде тоталитарной диктатуры партии - "священная" коммунистическая догма, без которой коммунисты перестают быть коммунистами.
Коммунисты со всем смирятся и с частной собственностью, и, в целом, с капитализмом, но никогда не согласятся с отсутствием у них диктаторской власти.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  avenarius
avenarius


Сообщений: 27894
10:19 21.03.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так они и похоронят свою партию, а кто займёт тогда левое крыло во власти?
quoted1
Уже пробовали «похоронить», не ты первый…
И Ельцин несколько раз…
Сейчас бандеровцы пытаются…
А уж сколько усилий, болезные, положили, чтобы Сталина «похоронить»…
И у нас — либерально-иностранная сволота, и за океаном — злобные маккейны…
Уже и образование и мозги молодёжи под эту поганую сурдинку исковеркали, выхолостили и изуродовали, и миллиарды на гранты по переписыванию истории на ветер выбросили…
И попытались из иуды-солженицына икону вылепить…
И дорогущие царственные Ельцин-центры громоздить…
И всё равно Паша Грудинин триумфально первые дни прошествовал по стране, пока британские подданные эрнсты и прочая лживая сволотень (владельцы российских СМИ) не загасили его…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Аарон
48933


Сообщений: 4374
12:01 21.03.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Смысл в следующем: Отсутствие наказания за преступления провоцирует их повторение.
quoted3
quoted2
quoted1
Не говоря уже о становлении и развитии нормального демократического гражданского общества, чему явно препятствует коммунистическая идеология:
>>> Потому в Германии за пропаганду нацизма предусмотрено уголовное наказание.
>>> А в России, пострадавшей от коммунизма, коммунистическая пропаганда совсем не преследуется.
quoted2
>В России уже давно сложился симбиоз коммунизма с фашизмом.
> И именно этот симбиоз вполне реальная угроза государству и обществу.
> В Германии в 1933 году то же никто не ожидал, что чуть более 30% голосов в Бундестаге послужит толчком к установлению нацисткой диктатуры.
quoted1

Отвечу разом. У нас явный клинч. Скажу"брейк"сам.
1) Объявление большевистской идеологии преступной-не дело суда, ему необходим субъект преступления. Попробуйте написать в ВС заявление на дядюшку Зю и его партию. мотивируюя «захватом власти, незаконными арестами и расправами, преступными призывами и прочая, прочая, прочая»…будет любопытно-что вам ответят.
2) Симбиоз"фашизма и коммунизма"-не реален. Два медведя в одной берлоге не усидят. Отношение к экономике, к делению"на агнцев и козлищ"в обществе, к принципам общественных отношений, основополагающие идеологии-все разное. Сходство методов не должно вводить в заблуждение. На костры отправляли и католики, и кальвинисты, пуритане, но попробуйте сказать. что это одно и тоже….
3) Вы так и не поняли разницу между внешним насилием и идущим из недр самого общества. Германию принудили осудить нацизм те народы, которые от него пострадали-опираясь на тех немцев. которые были противникии нацизма, они провели денацификацию. Но это был инициированый извне процесс, основаный на праве победителя. Потому и в некоторых странах, полагающих себя жертвами «русской агрессии», запрет компартии выглядит логичнее. Но для России этот запрет -из разряда"унтер-офицерская вдова высекла себя сама".Поскольку большевизм органично вошел в симбиоз с некоторыми концепциями, свойственных нам, как народу. И не осуждатьэто надо-а менять само восприятие мира. через развитие образования, благосостояния и кругозора. Жажда справедливости «здесь и сейчас и для всех"-свойство не слишком образованных, но энергичных. смелых людей. Вот образование им и надо донести-чтоб осознали всю сложность достижения идеалов в реальном мире. И реальное положение дел в России и мире, сейчас и в прошлом. Тогда идеология «простых решений"потеряет свою социальную базу….
4) С историей как-то вы произвольно обращаетесь… чересчур. Нацисты на выборах в марте 33 года получили 44%голосов.а если еще добавить голоса НННП (которая ничем от НСДАП не отличалась и с ней затем слилась), так и вовсе-52% выходит. И уж никак не в Бундестаг, который появился так годков через 20, а в Рейхстаг.

В общем, я-категорически против затеи с «криминализацией КПРФ». Попробуйте, найдите сторонников этой идеи, подайте заявление в суд-а как еще вы полагаете инициировать расследование? Порядок стандартный….
Напоследок.Есть те, кто считает, что возврат к ценностям"вера-отечество-царь"вернет России и величие, и нравственность. У них явная логическая неувязка-они не могут ответить на простой вопрос: если было все это. как же столь богобоязненный народ устроил все то. что было….А есть те, кто считает, что это народу навязала кучка фанатиков, внешняя, по-сути сила. и требуют. чтоб носителей подобных идей загнали в подполье. забывая, что именно в подполье эта партия и действовала успешно, и набирала силу, находя опору в ошибках и глупостях власти. И если ее сейчас загнать в подполье. а власть начнет методично повторять все былые ошибки-вся эта история повторится. Так что внимание лучше бы обратить на действующую власть-что и как она делает. Вот где узловой момент.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Аарон
48933


Сообщений: 4374
12:39 21.03.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Ну, а о средствах – так задержка, точнее возврат к феодализму был инициирован сталинизмом и плановой экономикой ориентированной на желания парт-феодалов. Средства феодала это насилие – оно и использовалось.
> Сейчас, если внимательнее приглядеться, можно увидеть удивительную вещь. Капитализм, в котором основная побудительная причина к деятельности заинтересованность чудесным образом у нас управляется опять не экономикой, не интересами бизнеса, а опять чиновниками, толи полуфеодалами, толи откровенными феодалами с почти явным насилием и в особенности это проявляется в крупном бизнесе. Им, собственно и управляют почти те же чиновники-феодалы, правда, с другими лицами, но с той же самой сущностью.
> По сути, от чего пытались уйти к тому и пришли. Очень похоже на то, что с чиновничеством в нашей стране долго придётся бороться.
quoted1

Количество партий должно соответствовать хотя бы основным группам по интересам в обществе: по их отношению к собственности, к труду, к формированию общества, его развитию. Чего и близко нет. По соображениям тактики на выборы всем партиям, не желающим мирится с монополией ЕР, надо создавать избирательный блок, который позволил бы провести консолидированных представителей. Но, как всегда принципы выше тактики…
Бюрократия, как форма господства рано сложившегося централизованного государства -это наша культурно-историческая особенность. Ей можно противопоставить только развитое горизонтально гражданское общество, но для этого необходимо значительное время..причем- спокойное время. В России и феодализма –то в его классическом понимании не было -он предполагает строительство централизованного государства от первичных властителей-«баронов», делегирование власти снизу вверх. А у нас сразу сложилась структура вертикали власти, столь любимой и поныне. Поэтому бюрократические формы так живучи. И государство стремится в любой экономической формации оказаться во главе товарно-денежных потоков…то ли как собственник ,напрямую, то ли через своих представителей. Это- исторически сложившаяся данность ,и преодолеть ее- весьма сложно. Сама по себе госсобственность ничего страшного не несет, в некоторых случаях и пропорциях она просто необходима. Но как довлеющий принцип- всегда ведет к застою.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
12:49 21.03.2020
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так они и похоронят свою партию, а кто займёт тогда левое крыло во власти?
quoted2
>Уже пробовали «похоронить», не ты первый…
quoted1
Беда в том, что и пробовать кому-то, очень похоже на то, не надо – коммунисты сами к тому придут, точнее оттолкнут от себя. Впрочем, выборы это красноречивее меня покажут. Не буду забегать вперёд паровоза.
Если бы вы могли читать и понимать прочитанное, то смогли бы понять, что меня как раз устраивает левое крыло во власти по своей направленности, но расстраивает своей дубовостью, не желанием учитывать настроения в обществе. Перечитайте ещё разок мой ответ, в котором у меня родился тот вопрос, который вы не смогли понять.
> А уж сколько усилий, болезные, положили, чтобы Сталина «похоронить»…
quoted1
Вы разве не в курсе что его давно похоронили? Ленин один в мавзолее лежит не похороненный до сих пор. А вот сталинизм, в некоторых головах, действительно жив. Но только в некоторых.
> И у нас — либерально-иностранная сволота, и за океаном — злобные маккейны…
quoted1
Чем вызвана такая ваша эмоциональность? Политика - дело рассудительных, а не эмоциональных, склонных к истеричности. Вы это ещё не поняли? Моё мнение о них вряд ли лучше чем ваше, а вот эмоциональность свою проявлять на них считаю лишней затратой своей энергии.
Развернуть начало сообщения


> И попытались из иуды-солженицына икону вылепить…
> И дорогущие царственные Ельцин-центры громоздить…
> И всё равно Паша Грудинин триумфально первые дни прошествовал по стране, пока британские подданные эрнсты и прочая лживая сволотень (владельцы российских СМИ) не загасили его…
quoted1
Молодёжь-то сейчас грамотная в своём большинстве, не легковерная, думаю, зёрна от плевел сама отличит без сторонних указаний как ей на что реагировать.
По поводу центров, не подскажете кем любовь к ним взлелеяна? А, про Пашу Грудинина, просто напомните, на чём его "загасили", на каких "коммунистических" идеях?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Аарон
48933


Сообщений: 4374
13:19 21.03.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
.
> Это действительно не «столбовая дорога», только вот никакого распределения «прибавочной стоимости» не происходит. Прибавочную стоимость, т.е. разницу между себестоимостью продукта и ценой его реализации устанавливает капиталист, поскольку это его зарплата, то, ради чего он идёт на риск создания производства, на риск обеспечения его всем необходимым за счёт своего финансирования. Он, так же как и наёмный работник выполняет свою часть работы и надеется на оплату потребителем его труда. Он как наёмный работник заявляет о требовании определённой оплаты за свой труд капиталистом, точно так же и капиталист требует от потребителя, чтобы он оплатил его труд – т.е. принял к оплате прибавочную стоимость заявленную капиталистом.
> Наёмный работник практически ничем не рискует, он отработал необходимое время, выполнил договорную работу, получил оплату своего труда от капиталиста. Капиталист же находится в иных условиях – он затрачивает не только свой труд и изворотливость, но и финансы. И весьма значительные, при этом. Однако он до самой реализации продукта не только не уверен что будет оплачен весь его труд, но и не уверен в том что вообще, что сможет окупить и свои финансовые затраты в полной мере а не частично, сработав себе в убыток.
quoted1
Чиновничество силу набирает? Набирает и весьма решительно. Успокоится оно только тогда, когда вернёт всю ту силу, которая у него была в лучшие для него годы.


Насчет «риска» создания…это -из классической, учебной экономике. Как в физике «изолированная система».Только где такую в природе кто видел….У нас они получили все в «готовом виде»,потому и психологией хозяина мало кто обладает…и верность «верху»,понимание «нужд» гарантирует выживание куда успешнее самой лучшей производительности и маркетинга. Ну, в среднем слое, возможно, и есть именно классические «хозяева».Но количество их не велико, а политическое влияние мало. Мелкий же бизнес ….
Наемный работник(я ,как бывший он, скажу в защиту)-тоже рискует: неудача босса= потеря рабочего места. Что чревато….Да, он не вкладывал в производство свой капитал. Но труд- вкладывал. И ему так же невесело будет осознать, что все было зря…Вдобавок, очень спорна всегда та доля прибавочной стоимости, которую считает справедливой себе в личный доход приписать владелец- вокруг определения « справедливой»доли много копий сломано.Я считаю, что создание акционерных обществ с обязательным участием трудовых коллективах(причем базовый пакет акций- прикрепленный),было бы лучшим способом избежать социальных обострений, ввести интересы наемного работника в поле интересов кампании, стимулировать его на производительный труд, творческий подход. И, кстати, такой вариант приватизации предлагался, если помните…но, разумеется, он не отвечал интересам чиновной номенклатуры и был отвергнут, как «популистский». Чиновник был и остается господствующей фигурой в стране, превращая демократию в набор произвольных формальностей.. Это факт. Может ли это сочетаться с экономическим развитием? Китай говорит, что «да»(по крайне мере, до сих пор).Но там абсолютно иная культура, иные исторические и ценностные ориентиры. Так что для России это вопрос спорный.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  andkx
A4417880


Сообщений: 63952
13:30 21.03.2020
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> В целом 59 % респондентов уверены в том, что в коммунизме больше положительных сторон, чем отрицательных (больше отрицательных сторон видят в этой идеологии 23 % респондентов).
>
> 43 % опрошенных хотели бы, чтобы российское общество было устроено в соответствии с идеями коммунизма (19 % — против).
quoted1

Вы че пьете? С нашей системой выборов? Когда пришел с паспортом гражданина РФ и типа проголосовал? Мои визги поросячьи что не голосовал пока во внимание приняты не были. Накрутят кому надо.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  avenarius
avenarius


Сообщений: 27894
14:12 21.03.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Молодёжь-то сейчас грамотная в своём большинстве, не легковерная, думаю, зёрна от плевел сама отличит.
quoted1
Конечно отличит…
Правда, Кутузова от Маршала Советского Союза Конева не отличает, и уверенно заявляет, что Сталин полководца Суворова Александра Васильевича напрасно расстрелял, а так всё «отличает»…
Ух, как «отличает»…
Тупорылый на тупорылом, и мозги как мягкая, чистая глина — любую чушь при желании можно начертать…
Матерщинник «Шнур» как вершина интеллекта…




А вот, что сказал министр образования Фурсенко, который это образование разрушает и уже почти разрушил:

«НЕДОСТАТКОМ СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ БЫЛА ПОПЫТКА ФОРМИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА-ТВОРЦА, А СЕЙЧАС НАША ЗАДАЧА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ВЫРАСТИТЬ КВАЛИФИЦИРОВАННОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ».
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
17:10 21.03.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Количество партий должно соответствовать хотя бы основным группам по интересам в обществе: по их отношению к собственности, к труду, к формированию общества, его развитию. Чего и близко нет. По соображениям тактики на выборы всем партиям, не желающим мирится с монополией ЕР, надо создавать избирательный блок, который позволил бы провести консолидированных представителей. Но, как всегда принципы выше тактики…
quoted1
Вот это и заставляет недоумевать. Вроде ведь всё это на поверхности лежит и не требует особой мудрости для понимания. От простого к сложному ведь любой решает свои проблемы. Здесь, в политике, просто то, с чем есть согласие. Объединитесь в том, в чём оно есть и решите проблему, а уж затем, по полученным результатам ищите согласие в решении следующей проблемы. Так нет, курочка ещё в гнезде, яичко ещё не появилось, а уже сыр-бор идёт в обсуждении оперения цыплёнка, приводя к конфликтам. Ну, дайте ему хоть появиться, приложите совместно к тому усилия, а уж потом ищите возможность для приобретения им нужного пера.
> Бюрократия, как форма господства рано сложившегося централизованного государства -это наша культурно-историческая особенность. Ей можно противопоставить только развитое горизонтально гражданское общество, но для этого необходимо значительное время..причем- спокойное время.
> В России и феодализма –то в его классическом понимании не было -он предполагает строительство централизованного государства от первичных властителей-«баронов», делегирование власти снизу вверх.
quoted1
Здесь я не согласен. Феодализм это не «делегирование власти снизу вверх», а принуждение к подчинению, к признанию власти низами над собой верхов. Феодализм, это вынуждение покорности власти верхов, а не её делегирование верхам низами.
Демократия, это делегирование власти снизу вверх для разумного, в интересах делегирующих, управления. Я так понимаю.
> А у нас сразу сложилась структура вертикали власти, столь любимой и поныне. Поэтому бюрократические формы так живучи.
quoted1
Рановато видно Александр II выпихнул Россию из феодализма. Развитие ни общества, ни экономики ещё не соответствовало капитализму. Конечно, капитализм предпринял меры к своему развитию, и к концу века вроде даже устанавливаться стал, но основа общества держалась на феодальных принципах – есть насилие, вынужден его признать над собой, значит, могу признать феодала. Ну, а нет насилия, то необходимо самому попытаться стать феодалом, подчинить себе через силу. Вот эту политическую бузу в начале 20-го века я именно так расцениваю. На мой взгляд, была борьба между феодализмом и капитализмом, в которой каждый действовал через свои принципы – капитализм пытался заинтересовать своими возможностями, а феодализм пытался вынудить подчиняться феодалу роль которого исполнял чиновник. К сожалению победил феодализм через диктатуру на первых порах, а потом и через узаконивание феодализма через сталинскую конституцию.
Чиновнику всё равно кого он «крышует», толи подчинившегося бизнесмена, толи бандита – главное для него беспрекословное подчинение ему. Потому современное состояние общества я расцениваю как продолжающийся до сих пор феодализм, в котором ещё очень большое место занимает насилие. Насилие, конечно, несколько изменено, и, может быть даже в какой-то мере ограничено, но оно до сих пор находится не в руках закона, а в руках чиновника и его выгоды.
> И государство стремится в любой экономической формации оказаться во главе товарно-денежных потоков…то ли как собственник ,напрямую, то ли через своих представителей. Это- исторически сложившаяся данность ,и преодолеть ее- весьма сложно.
quoted1
Не согласен. Капитализм характерен тем, что в нём верховодят всё же интересы экономики и это уже отмечалось фразой, что политика это концентрированное выражение экономики, т.е. интересы экономики, выстраивают политические отношения. Но это в капитализме, а не в нашей стране, в которой пока политические интересы преобладают над экономическими.
> Сама по себе госсобственность ничего страшного не несет, в некоторых случаях и пропорциях она просто необходима. Но как довлеющий принцип- всегда ведет к застою.
quoted1
Здесь наверно правильнее констатировать, что у государства есть необходимость в госсобственности, которую я пока отвергаю, поскольку считаю, что государство через законы должно управлять экономикой, а не непосредственным своим участием в экономических действиях.
Издание законов востребованных политикой государства и отслеживание их исполнения, на мой взгляд, обеспечит то, ради чего общество нанимает государство себе на службу.
Мы так, к сожалению, думать не привыкли. Для большинства из нас государство это аппарат насилия, вот оно и является потому именно таким аппаратом - аппаратом насилия, а не добросовестным работником нанятым для исполнения своих обязанностей.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
19:02 21.03.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Насчет «риска» создания…это -из классической, учебной экономике. Как в физике «изолированная система».Только где такую в природе кто видел….У нас они получили все в «готовом виде»,потому и психологией хозяина мало кто обладает…и верность «верху»,понимание «нужд» гарантирует выживание куда успешнее самой лучшей производительности и маркетинга. Ну, в среднем слое, возможно, и есть именно классические «хозяева».Но количество их не велико, а политическое влияние мало. Мелкий же бизнес ….
quoted1
Тут как-то всё же надо отделить мух от котлет, чтобы не морочить голову друг другу. Китайский капиталист (насколько я знаю, конечно) это капиталист создавший своё предприятие, а у нас капиталист есть только в малом бизнесе, а в крупном это приватизаторы, а не капиталисты. Ведь они отхватили свой кусок, имеют весьма внушительные прибыли, а дальше-то что? Они развивают свой бизнес, совершенствуют его, пытаются расширять свою деятельность? Ну, и что здесь достойно обсуждения? Единственное, это смогут ли молодые, зубастые отгрызть лакомые куски у этих прожигателей прибыли, или не смогут. Я, лично очень надеюсь, что смогут и не из-за неприязни к приватизаторам, а из-за необходимости прибыли работать на экономику, а не на удовлетворение прихоти самодовольных пустышек.
> Наемный работник(я ,как бывший он, скажу в защиту)-тоже рискует: неудача босса= потеря рабочего места.
quoted1
Прерву. Давайте не будем путать божий дар с яичницей. Оба они теряют свои рабочие места. Но проблема найти рабочее место в качестве наёмного работника несопоставима с проблемой инициирования бизнеса, т.е. надо увидеть, то в чём нуждается общество или придумать то, что общество, увидев, сразу захочет получить, в чём сразу станет потребителем. Вот это что-то ведь необходимо произвести, чтобы общество могло оценить сколь необходимо ему это что-то. А, если общество не сочтёт это что-то необходимым?
Нет, конечно, у капиталиста есть точно такой же вариант стать наёмным работником, а учитывая его опыт он, скорее всего, обоснуется где-то недалеко от вершины пирамиды. Не далеко, но не на вершине и не своей идеи.
> Вдобавок, очень спорна всегда та доля прибавочной стоимости, которую считает справедливой себе в личный доход приписать владелец- вокруг определения « справедливой»доли много копий сломано.
quoted1
Копья скорее всего ломают коммунисты из-за горячо любимого ими марксизма. Я думаю что сейчас будет своевременным определить моё понимание прибавочной стоимости. Надеюсь что вы понимаете что такое себестоимость изделия. Все затраты капиталиста на изготовление единицы продукта это и есть себестоимость единицы продукта. Эксплуатация и приобретение зданий, оборудования, материалов и узлов от других поставщиков, оплата затрат труда всех работников это и есть себестоимость продукта для капиталиста – именно он производит эти траты ровно до того момента пока не выставляет свой продукт на продажу потребителю.
Работник, нанимаясь, оговаривает желаемую им оплату его труда капиталистом, а тот в свою очередь решает соглашаться с работником или искать другого работника. Капиталист же ориентируясь на себестоимость изделия, прибавляет свою зарплату к себестоимости и справедливость или возможность такой оценки труда капиталиста стоит исключительно перед потребителем.
Продаёт капиталист авто за 12 лимонов, потребитель ведь не знает какова себестоимость этого авто – он ориентируется исключительно на своё личное «хочу» и «могу себе позволить», а не на какое-то понятие о справедливости, или «дорого», куплю что-то дешевле. Я лично так поступаю и совершенно не задумываюсь ни о какой справедливости. Думаю, что вы от меня не далеко в этом вопросе ушли.
Какие здесь копья ломать можно? Не купили у капиталиста его изделие за с суммированную цену себестоимости и прибавочной стоимости – значит, капиталист остался без своей зарплаты, а его работники за долго до этого получили свои зарплаты, как и смежники за свои труды.
Не смог капиталист реализовать свой продукт по себестоимости и вынужден продать его ниже себестоимости, т.е. себе в убыток. Работники и об этом не узнают до тех пор, пока он через суд не заявит о своём банкротстве или начнёт сокращать штаты.
> Я считаю, что создание акционерных обществ с обязательным участием трудовых коллективах(причем базовый пакет акций- прикрепленный),было бы лучшим способом избежать социальных обострений, ввести интересы наемного работника в поле интересов кампании, стимулировать его на производительный труд, творческий подход. И, кстати, такой вариант приватизации предлагался, если помните…но, разумеется, он не отвечал интересам чиновной номенклатуры и был отвергнут, как «популистский».
quoted1
А вы уверены что это выгодно наёмным работникам? Представьте себе ситуацию при которой вы работаете 4 часа на одном производстве с обычной системой оплаты вашего результата труда по договору с капиталистом, т.е. по сути с твёрдой оплатой. Затем идёте через дырку в заборе на соседнее предприятие и продолжаете в том же качестве работать, но с иной системой оплаты вашего труда зависимой от состояния дел предприятия. Вы не управленец и к глупости и промахам управленцев никакого отношения не имеете, но тем не менее ваша зарплата будет зависеть от их собранности или разгильдяйства. Ситуация когда вас без вас женить будут вы уверены что желательна для вас будет?
> Чиновник был и остается господствующей фигурой в стране, превращая демократию в набор произвольных формальностей.. Это факт. Может ли это сочетаться с экономическим развитием? Китай говорит, что «да»(по крайне мере, до сих пор).Но там абсолютно иная культура, иные исторические и ценностные ориентиры. Так что для России это вопрос спорный.
quoted1
К сожалению, мы о Китае крайне мало знаем. Не пойму в чём тут причина. Очень похоже, чтобы мы завистью не захлебнулись, увидав их капитализмосоциализм (как вам такой гибрид?)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
20:03 21.03.2020
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Ух, как «отличает»…
> Тупорылый на тупорылом, и мозги как мягкая, чистая глина — любую чушь при желании можно начертать…
> Матерщинник «Шнур» как вершина интеллекта…
quoted1
Так вот на что вы уповаете, на что надеетесь: «любую чушь при желании можно начертать…» Что же попробуйте …, а не разочаруетесь в полученных вами кадрах? Я вот периодически заглядываю на коммунистические форумы, и меня всё больше и больше удивляет, благодаря каким методам вы отыскиваете себе такие кадры. Приму к сведению ваш вариант. Спасибо за честное пояснение.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
20:59 21.03.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смысл в следующем: Отсутствие наказания за преступления провоцирует их повторение.
quoted2
> Не говоря уже о становлении и развитии нормального демократического гражданского общества, чему явно препятствует коммунистическая идеология:
quoted1

Совершенно верно!

Есть ли в России оппозиция?...

Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Оппозиции в России нет, и не будет, пока не будет разогнана так называемая «оппозиция», и в особенности коммунисты всех мастей, преступность намерений которых однозначно доказана историей. И именно коммунисты не позволят даже возникнуть левой социал-демократической оппозиции, поскольку возникновение и развитие левой оппозиции похоронит коммунистические партии окончательно и бесповоротно.
quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
21:07 21.03.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> 1) Объявление большевистской идеологии преступной-не дело суда, ему необходим субъект преступления. Попробуйте написать в ВС заявление на дядюшку Зю и его партию. мотивируюя «захватом власти, незаконными арестами и расправами, преступными призывами и прочая, прочая, прочая»…будет любопытно-что вам ответят.
quoted1

Но есть вполне реальный мировой опыт реального осуждения нацистской идеологии, совсем не связанный с осуждением конкретных нацистских преступников.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
21:12 21.03.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В России уже давно сложился симбиоз коммунизма с фашизмом.
>> И именно этот симбиоз вполне реальная угроза государству и обществу.
quoted2
>
> 2) Симбиоз"фашизма и коммунизма"-не реален.
quoted1

По-твоему "социализм (не коммунизм) в отдельно взятой стране" чем-то отличается от "социализма национального", иначе говоря - нацизма (национал-социализма)?

А по-моему ничем не отличается.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Россияне боятся коммунистов и потому вынуждены голосовать за Путина. А вот СОЦИАЛИЗМ россиянам нравится. Потому Платошкин так быстро набирает популярность.. С этим не поспоришь, но успокаиваться на этом ведь нельзя, надо что-то делать, чтобы процент ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия