Россияне боятся коммунистов и потому вынуждены голосовать за Путина. А вот СОЦИАЛИЗМ россиянам нравится. Потому Платошкин так быстро набирает популярность.
13:24 15.03.2020
Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на :
> Недавние события и голосование в Думе за обнуление сроков Путина еще раз показали, как панически бояться думцы прихода к власти КПРФ-альтернативы ЕдРу, партии олигархов. >
Коммунисты воруют так, что аж дым стоит. "На Сахалине в городе Шахтерск депутата городского собрания от КПРФ Ивана Жилу поймали на краже икры и шоколада из магазина, охраняемого компанией, в которой он работает, сообщают «Углегорские новости».
Депутата, который ранее несколько лет возглавлял ОВД в Шахтерске и «имеет звание подполковника полиции в отставке», задержали после того как сотрудники магазина просмотрели записи с видеокамер наблюдения, на которых Жила берет икру.
«Как правило, он приходил дважды в день, причём на протяжении уже долгого времени — это заметили все сотрудники магазина. Где-то в обед и вечером, между шестью и семью часами. Брал не только икру. Мог взять кондиционер для белья, зубную пасту и щётку. Шоколадки очень любил брать, которые дорогие и вкусные. Вообще за один день мог вынести банок 8 икры. Мы не знаем, сколько это продолжалось. Возможно, целый год, утверждать не берусь. По нашим подсчётам, недостача в магазине составила порядка 800 тысяч рублей», — рассказывают сотрудники магазина «Русь». По словам управляющей, во время ревизии была выявлена пропажа около 200 банок икры, каждая из которых стоит 643 рубля."
Неужели им кто то из народа поверит?
13:35 15.03.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> У меня всё же убеждение что государству в экономике делать нечего. Его задача обеспечить общество законами и контроль за исполнением законов.
Обратимся к мнению умного человека-Ф.Д.Рузвельта: Бизнес может делать деньги из денег. Он не заинтересован вкладывать деньги в венчурные проекты. Но людям нужны жилье, одежда, еда, работа, доход, образование, здравоохранение, социальная поддержка, и что бы у людей все это было, необходимо государство. Эта идея подтверждена практикой развития США, а Ваша едва не довела эту страну до революции. Бизнес старается лишь там, где быстрый оборот денег. Это, как правило, рента, спекуляции на фондовом рынке, ростовщичество+банковская ссуда. А обществу не это нужно, а то что назвал Рузвельт.
13:38 15.03.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Но их сила в том, что власти вынужденно жертвуют демократическими принципами ради не допущения к власти такой «оппозиции» государству и общества.
> Ну, судя по событиям. государство «жертвует принципами демократии» скорее против либеральных движений «прозападной"ориентации, и левацких движений с анархистским уклоном, а также против националитсических движений правого толка. Террористов «традиционных движений» уж не вспоминаю. То есть воюют против «агентов влияния Запада"и «экстремистов"(пользуюсь их терминологией).Тут да-в ход идут и силовые акции, и провокационные методы, и, вероятно, прямые фальсификации (сужу по данным СМИ).А с коммунистами (КПРФ) у ЕР. по-моему, неполохо ладится… да, порой, когда протестный выбор вдруг делает нечто неожиданное, чуть обостряются отношения. но-ненадолго.Нет, воюют."н арушая принципы демократии».власти с иными силами.видимо.видя в них более реальную угрозу своему положению. Ну, по крайней мере. мне так кажется….(я уж не вспоминаю полуллегендарную историю о"сдаче выборов», ибо не знаю степень достверности ее).
Какова «оппозиция», таковы и меры властей против неё. Власть обязана защищать государство и общество от такой «оппозиции». А коммунисты не опасны лишь до уровня властных полномочий им принадлежащих, которыми они смогут воспользоваться как трамплином для ликвидации демократии и установления своей тоталитарной диктатуры. В 1917 году большевиков поддерживало всего 23% населения. Однако, они все же установили свою тоталитарную диктатуру, использовав при этом демократические принципы советской власти.
17:51 15.03.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> И зачем тогда капиталисту работать? Тем более, что делится его заставляет государство а не ради какого то рынка и производства. Ехало болело ему эти миллионы кормить.
Оно бы и не ехало, и тем более не болело бы если бы не стремление к лидерству в деле, которому он отдал некую часть своей жизни. А отдал ему не по принуждению, а по собственному желанию, и, уж тем более, если он развивал своё дело с нуля. Вам вероятно ещё не знакомо это ощущение – «моё детище»? Для очень многих оно важнее даже семьи, потому и готов отдавать ему время в большей величине.
> Он не создает ничего новенького.
А, в этом вы явно неправы. Капиталист занимается не плагиатом. Если вы присоединяетесь к чужой идее, то далеко не уедете – максимум это займёте те места, которые пока не занял тот, кому вы уподобляетесь. Далее последует борьба между вами, чья голова предприимчивее, кто лучше сможет придумать каверзу другому или найдёт какую-то инициативу улучшающую идею и оформит на неё авторское право, выбивая противника из гонки за лидерство.
> А ученые и разные самоделкины, это такие увлеченные люди, что есть оплата - хорошо, а нет, все равно не бросят.
Это верно. Помните аббревиацию ГИРД, которую эти самоделкины расшифровывали как «Группа Инженеров Работающих Даром»? Они мало того что работали даром, так подрабатывали для того чтобы иметь возможность проводить свои исследования.
> Представь, сколько таких людей с прекрасным образованием появятся в будущем, когда нудная работа не будет занимать у них время.
Работа тогда нудна, когда она вынуждена. Когда ею занят из-за интереса, она интересна вне зависимости от её трудоёмкости.
> Человек вообще без работы не может. Меня все время удивляют верующие, мечтающие о вечном блаженстве
Выйдут на пенсию, годочков несколько попенсионерят дома, да и начнут доставать своих потомков поучениями. Почему? А потому что засвербит желание убедиться в своём лидерстве и его признании потомками.
> Природа рулит по надобности. Раньше в лидеры лезли все. Сейчас думаю четверть. А у женщин вообще свои тараканы. Да и совсем не обязательно это дело оплачивать даже сейчас. Полно на добровольных началах.
Я не об абсолютном первенстве, а об иерархии в лидерстве. Пятая скрипка в оркестре борется за то чтобы стать четвёртой, но и очень довольна что на очередном концерте осталась пятой, а не стала шестой или десятой.
>> Вот мы на этом форуме в разных темах, пролетарий 2014, разве не борьбой за лидерство заняты? Каждый из нас желает обосновать свою точку зрения для чего? > Потому что она есть, куда ее девать то еще?
Можно просто удовлетвориться тем, что она есть и тихо радоваться этому? Вроде маловато это, не так ли?
>> Для чего эти безработные миллиарды жить будут? Как они смогут решить эту проблему? Разве что в следующей формации, в коммунизме человечество созреет до совершенно новых видов занятости, о которых мы пока не подозреваем и отпадёт необходимость социальной помощи внутри общества – у каждого человека будет своя сфера занятости необходимая всему человечеству – имеющая спрос. > Скорее отпадет само понятие социальной помощи.
Вряд ли, уж очень различны задатки у людей от рождения – есть ведь инвалиды от рождения. Работоспособный человек получает в ответ компенсацию своего труда, а инвалид получит только социальную помощь, поскольку ему компенсировать нечего. Его немощь? Так она нуждается в помощи, а не в компенсации. Немощь компенсировать невозможно.
> Повышение жизненного обеспечения ведет к уравниванию доходов.Капиталист это то же профессия и вполне заменима роботом. большинство капиталистов, особенно не с низов, достаточно скромные люди и занимаются либо бизнесом, либо нанимают специалистов или реже занимаются различными хобби. Не так уж много и нужно человеку если не выпендриваться. А этот спрос вполне могут обеспечивать компьютеры через заявки людей очень даже быстро. Я ценю творчество и открытия в науке гораздо выше предприимчивости. Это всего лишь одна из профессий для обеспечения семьи, которая должна исчезнуть на ряду с остальными за ненадобностью.
Рантье это не капиталист. Вы же только что написали «Капиталист это тоже профессия», т.е. вид деятельности и тут же стучите себя по лбу, противореча себе «либо нанимают специалистов или реже занимаются различными хобби». И хобби вместо бизнеса и передача бизнеса под управление это не деятельность позволяющая считать капиталистом того кто таким образом уходит от этой деятельности. Разве можно считать токарем того, кто постоянно занимается ловлей бабочек на лугу? Предприимчивость, это способность ума видеть выгоду там, где её может увидеть редко кто из людей. Вот эта редкая способность сродни научным гипотезам. И то, и другое возможно оценить только опробовав. А вот проба покажет что это дурь, афёра, предприимчивость или научное открытие.
>>> При полной автоматизации роботы обойдутся без управления а их развитием займутся интузиасты и ученые в свое удовольствие.
>> Здесь, пролетарий 2014, я не соглашусь, роботы нужны человеку для удовлетворения его, человека, потребностей. Вполне возможен анализ роботом ситуации, возможны рекомендации робота по изменению ситуации, но человек никогда не отдаст роботу возможность принятия решений в двойственных ситуациях. Это задача только для человека. Так что ситуация в фантастике с бунтом роботов вряд ли сможет иметь место в жизни человеческого общества.
>Во первых полно программы,, просчитывающих не две а миллионы ситуаций.
Вы меня не поняли. Просчитывание миллионов ситуаций имеет смысл для выбора единственного варианта из миллионов, но если компьютер найдёт два равных варианта согласно условиям поиска, заложенным в его программу, т.е. ситуация окажется двойственной. Принимать решение будет не компьютер, а человек. Вот о чём я.
> Во вторых и человек с неверными данными ошибется точно так же. Только творческий подход в науке, искусстве и спорте останутся уделом человека. Вот здесь лидируй сколько хочешь, но ради славы а не денег дающих власть над другими.
Ну вот видите, и о творческом подходе вспомнили. А, способность к предприимчивости это разве не творческий процесс?
>> Так я вижу развитие общества в будущем. > Все может быть. Может вообще капитализм победит и лишних перестреляют. Но самое интересное - от этого общество ничуть не изменится.
А развитие общества? Что с ним? Замрёт на веки вечные? Ткацкие погромы остановили рождение капитализма? Нет, пролетарий, развитие общества, возможно остановить, только глобальной катастрофой с полным уничтожением человечества всех до одного. Останутся хоть несколько человек, они просто мутируют, изменятся согласно новым условиям, и развитие продолжится далее. И вполне возможно, что в этом случае развитие будет происходить несколько быстрее, чем наша, современная цивилизация развивалась.
18:22 15.03.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У меня всё же убеждение что государству в экономике делать нечего. Его задача обеспечить общество законами и контроль за исполнением законов.
> > Обратимся к мнению умного человека-Ф.Д.Рузвельта:
Желаете продемонстрировать свою возможность передёргивать?
> Бизнес может делать деньги из денег. Он не заинтересован вкладывать деньги в венчурные проекты.
Не передёргивайте. Бизнес занят всем, что позволяет делать деньги из денег.
> Но людям нужны жилье, одежда, еда, работа, доход, образование, здравоохранение, социальная поддержка, и что бы у людей все это было, необходимо государство.
Не государство, а бизнес, который может на всём этом делать деньги. Государство необходимо бизнесу здесь для упорядочивания взаимоотношений в обществе с выгодой для бизнеса.
> Эта идея подтверждена практикой развития США, а Ваша едва не довела эту страну до революции.
Не понял, о какой моей идее вы говорите. Я их много уже в этой теме накидал. Идея США, как я её понимаю, политика это выразитель потребностей бизнеса - она существует ради него.
> Бизнес старается лишь там, где быстрый оборот денег. Это, как правило, рента, спекуляции на фондовом рынке, ростовщичество+банковская ссуда. А обществу не это нужно, а то что назвал Рузвельт.
Эти второстепенные стороны бизнес не упускает из виду, но основа его там, где есть большие деньги. Вот здесь очень часто государство управляется бизнесом как охотничий пёс охотником. Вы внимательнее поглядите на современные Штаты, без ваших передёргиваний реалий в пользу ваших выдумок.
18:32 15.03.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У меня всё же убеждение что государству в экономике делать нечего. Его задача обеспечить общество законами и контроль за исполнением законов.
>> >> Обратимся к мнению умного человека-Ф.Д.Рузвельта:
>Желаете продемонстрировать свою возможность передёргивать?
Сложно отнести к передергиванию чего либо ссылку на авторитет великого политика.
>> Бизнес может делать деньги из денег. Он не заинтересован вкладывать деньги в венчурные проекты. > Не передёргивайте. Бизнес занят всем, что позволяет делать деньги из денег.
Сложно отнести к передергиванию деланье денег из денег и жить на проценты с процентов на проценты, повышая их валютными операциями и участвуя в обороте ценных бумаг без участия в материальном производстве. Нынче миром правят не производственники, а банкиры.
>> Но людям нужны жилье, одежда, еда, работа, доход, образование, здравоохранение, социальная поддержка, и что бы у людей все это было, необходимо государство. > Не государство, а бизнес, который может на всём этом делать деньги. Государство необходимо бизнесу здесь для упорядочивания взаимоотношений в обществе с выгодой для бизнеса.
Именно государство, принуждающее бизнес к социальной ответственности и возлагающее соответствующие обязанности на бизнес.
>> Эта идея подтверждена практикой развития США, а Ваша едва не довела эту страну до революции. > Не понял, о какой моей идее вы говорите. Я их много уже в этой теме накидал. Идея США, как я её понимаю, политика это выразитель потребностей бизнеса - она существует ради него.
О той самой-о невмешательстве государства в дела бизнеса и веру в глупость про саморегулирование рынка.
>> Бизнес старается лишь там, где быстрый оборот денег. Это, как правило, рента, спекуляции на фондовом рынке, ростовщичество+банковская ссуда. А обществу не это нужно, а то что назвал Рузвельт. > Эти второстепенные стороны бизнес не упускает из виду, но основа его там, где есть большие деньги. Вот здесь очень часто государство управляется бизнесом как охотничий пёс охотником.
Это основное занятие крупного бизнеса. Будет Сорос мазут нюхать, если можно работать на понижение и на повышение.
> Вы внимательнее поглядите на современные Штаты, без ваших передёргиваний реалий в пользу ваших выдумок.
Вы не укажете, в какую сторону посмотреть в Штатах? На Гувера или на Рузвельта?
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>Какова «оппозиция», таковы и меры властей против неё. > Власть обязана защищать государство и общество от такой «оппозиции».
> А коммунисты не опасны лишь до уровня властных полномочий им принадлежащих, которыми они смогут воспользоваться как трамплином для ликвидации демократии и установления своей тоталитарной диктатуры. > В 1917 году большевиков поддерживало всего 23% населения. > Однако, они все же установили свою тоталитарную диктатуру, использовав при этом демократические принципы советской власти.
Друг мой, вы на опасном пути…Оправдывать нарушения собственных законов и порядков «во имя защиты демократии»-это типично большевистский подход(верно все, что на пользу революции).Поэтому ни пытки, ни провокации, ни всевозможные ограничения мирных выступлений не могут приветствоваться(есть это, нет -иной вопрос, я говорю сейчас- в принципе).Именно эти методы незаметно превращают демократию в тиранию. Напомню древнюю китайскую(?) сказку -там герои шли в дворец тирана - дракона, побеждали его, но, стоило им открыть его лари с золотом -все они превращались в новых драконов. Понятно, что какие-то нарушения, отклонения от идеала всегда есть и будут, флуктуации ,так сказать ,неизбежные. Но если такие действия возвести в принцип- тогда перерождение неизбежно…. Что до большевиков- революция вообще не их заслуга, ее совершили военные неудачи, бездарность царя, нерешенность земельного вопроса, недоразвитость промышленности; и организовывалась она буржуазными и социал-демократическими силами. А большевики при поддержке левых эсеров и анархистов(коих потом устранили по принципу «мавра»)совершили переворот в октябре ,пользуясь слабостью власти, серьезными ошибками в военной и социальной политике, нарастанием экономического хаоса, задержкой созыва Учредительного собрания. Сам вождь говорил: власть валялась под ногами, мы ее подобрали. Ведь об «исторически неизбежном, объективном»процессе не скажешь: вчера рано, завтра поздно. Это лозунг путча ,а не революции.
18:49 15.03.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 30 лет прошло после падения коммунякии, но социал-демократия так и не возродилась. Это результат 70-летнего истребления любого инакомыслия.
>>Думаю не только в этом дело. Институт чиновничества, его вездесущность, которую чиновничеству удалось отстоять, является главной причиной. Чиновник, это ведь госслужащий и должен заниматься решением политических, и только, вопросов для чего и существует государство.
> > Нет. Социал-демократия не является врагом государства и его чиновников. > Других причин, кроме 70-летнего истребления коммуняками любого инакомыслия, не существует, в принципе.
Совок, вы так радикально заявили, что я маленько опешил. Про истребление инакомыслия я вашу мысль понял, Я не понял, а чиновничество государства-то как на ваш взгляд к нему (к инакомыслию) относилось и относится. Вы вроде его как оправдываете или просто не ставите в один ряд с "коммуняками"? В две колоны их строите или как?
18:57 15.03.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Что до большевиков- революция вообще не их заслуга, ...
А, разве это была революция а не переворот? Что там вообще можно воспринимать как революцию? Обычный вооружённый переворот во власти, только и всего.
> > Недавние события и голосование в Думе за обнуление сроков Путина еще раз показали, как панически бояться думцы прихода к власти КПРФ-альтернативы ЕдРу, партии олигархов. > > > > > > > Полагаю что не только Дума, но и многие россияне побаиваются КПРФ. Для многих коммунизм-не райские кущи Томаса Мора, а скорее продразвестка, продналог, гулаг, расстрелы <nobr>и т. д.</nobr> тп. > Люди боятся КПРФ и ее лидера Зюганова с брутальным выражением лица. > Нет точной информации, почему Путин так триумфально победил на выборах 2018. Но от себя поделюсь мыслью, что народ БОИТСЯ кпрф и голосует за Путина просто как нечто стабильное, что не принесет гулагов и расстелов. > И вот всего года два назад на полиическом горизонте появилсь фигура Николая Платошкина. > Платошкин не похож на брутального Зюганова. > Его движение назы-ся За новый социализм. Социализм в головах россяин скорее ассоциируется в незабвенным Леонидом Брежневым и его 4мя звездами на груди. На он вообще на него похож > Социализм и социализации скорее ассоциируются со Швецией или Финляндией. И результат-движению всего то пару лет, а оно уже бурно обсуждается сообществом и журналистами. > Причем Платошкин обсуждается на роль президента РФ. > Обсудим феномен Николая Платошикина и его движения > > Платошкин и его движение > > > Если Платошкин станет президентом
> > > Личн выпады и флуд удаляются
Социализм себя исчерпал, без бизнеса он-ничто. Но бизнес-это частная собственность, деньги.
19:25 15.03.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что до большевиков- революция вообще не их заслуга, ...
>А, разве это была революция а не переворот? Что там вообще можно воспринимать как революцию? Обычный вооружённый переворот во власти, только и всего.
Февраль все же можно считать революцией,буржуазия ,как политическая сила,уже была совершенно готова к власти,экономику она практически уже контролировала.Монархия в ходе войны признала фактически свою беспомощность в деле управления страной.Николай добровольно отрекся от власти(да,его"принудили"-иголк и под ногти,угроза убить жену и детей,хотя бы револьвер наведеный?)..Никакой попытки защитить монархию никому и в голову не пришло,насилие было крайне незначительно,стихийно.А смена экономических форм хозяйствования вовсе не является обязательным признаком революции-она есть политическое оформление уже сложившихся в обществе новых экономических отношений(коль реформенного изменения не произошло)..Поэтому февраль-скорее революция(с оосбенностями-но они все таковы в истории).А вот октябрь-переворот.
20:38 15.03.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что до большевиков- революция вообще не их заслуга, ...
>>А, разве это была революция а не переворот? Что там вообще можно воспринимать как революцию? Обычный вооружённый переворот во власти, только и всего.
>Февраль все же можно считать революцией,буржуазия ,как политическая сила,уже была совершенно готова к власти,экономику она практически уже контролировала.Монархия в ходе войны признала фактически свою беспомощность в деле управления страной.Николай добровольно отрекся от власти(да,его"принудили"-иголк и под ногти,угроза убить жену и детей,хотя бы револьвер наведеный?)..Никакой попытки защитить монархию никому и в голову не пришло,насилие было крайне незначительно,стихийно.
Вот появление буржуазии в результате царской реформы по отмене крепостного права я готов считать революцией, но здесь странность в том что инициатор революции сам царь Александр II. Чудеса в решете, да и только. Ещё и капитализм толком не начал выстраиваться, а ему царь, с возгласом «чего изволите» на блюдечке с голубой каёмочкой приподнёс результат революции который во Франии был кровавым.
> А смена экономических форм хозяйствования вовсе не является обязательным признаком революции-она есть политическое оформление уже сложившихся в обществе новых экономических отношений(коль реформенного изменения не произошло)..Поэтому февраль-скорее революция(с оосбенностями-но они все таковы в истории).А вот октябрь-переворот.
Да и смена экономических форм ведь была следствием царской реформы. По сути, эта реформа пинками начала загонять в капитализм. Помещики как были собственниками самого главного на тот момент средства производства – земли, ведь так и остались её собственниками. Освобождённые крепостные не имея земли не могли уйти и на производства, ведь их в то время практически не было. Огромная масса рабочей силы осталась просто ещё невостребованной аграрной экономикой. Ведь только через 20 с лишним лет, в середине 80-х начали развиваться производства, которые затребовали наёмную рабочую силу. Я и февраль не склонен считать революцией в полном смысле этого слова. Царь сам отказался от престола, как мне помнится в пользу брата Михаила. Ведь он мог точно так же отказаться и по состоянию здоровья. Причём здесь революция? Что вообще изменилось в результате отказа от царствования Николаем II? Страна стала ждать, когда состоится Учредительное собрание, которое должно было определить государственное устройство. Это что и есть революция?
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> У меня всё же убеждение что государству в экономике делать нечего. Его задача обеспечить общество законами и контроль за исполнением законов.
>>> >>> Обратимся к мнению умного человека-Ф.Д.Рузвельта:
>>Желаете продемонстрировать свою возможность передёргивать?
> > Сложно отнести к передергиванию чего-либо ссылку на авторитет великого политика.
Что же это за ссылка такая без ссылки на документ?
>>> Бизнес может делать деньги из денег. Он не заинтересован вкладывать деньги в венчурные проекты.
>> Не передёргивайте. Бизнес занят всем, что позволяет делать деньги из денег.
> > Сложно отнести к передергиванию деланье денег из денег и жить на проценты с процентов на проценты, повышая их валютными операциями и участвуя в обороте ценных бумаг без участия в материальном производстве. Нынче миром правят не производственники, а банкиры.
На чём основываясь вы делаете подобные заявления? Ценные бумаги, это и есть ценные бумаги, т. е. некие гарантии, деньги, они и есть деньги которые взяты в банках под проценты, а не под лояльность фабриканта в отношении банкира. К чему вы смешиваете зелёное и солёное, они не смешиваются поскольку характеризуют разные качества?
>>> Но людям нужны жилье, одежда, еда, работа, доход, образование, здравоохранение, социальная поддержка, и что бы у людей все это было, необходимо государство.
>> Не государство, а бизнес, который может на всём этом делать деньги. Государство необходимо бизнесу здесь для упорядочивания взаимоотношений в обществе с выгодой для бизнеса.
> > Именно государство, принуждающее бизнес к социальной ответственности и возлагающее соответствующие обязанности на бизнес.
Когда, где и как это происходило? Вы о больничных сейчас заявили или о чём?
>>> Эта идея подтверждена практикой развития США, а Ваша едва не довела эту страну до революции.
>> Не понял, о какой моей идее вы говорите. Я их много уже в этой теме накидал. Идея США, как я её понимаю, политика это выразитель потребностей бизнеса — она существует ради него.
> > О той самой-о невмешательстве государства в дела бизнеса и веру в глупость про саморегулирование рынка.
Да тут верь-не верь, а до Великой депрессии бизнес прекрасно справлялся. Накопились ошибки в связи с увеличением возможностей бизнеса — депрессия показала это. Бизнес изменил свои принципы с помощью государства и продолжил своё развитие далее самостоятельно без участия государств. Сейчас, очень похоже происходит то же самое. Государство в США опять сунулось помогать бизнесу, но бизнес от этого не становится собственностью государства — он параллельно государству существует, и очень похоже так и будет существовать самостоятельно после помощи государства.
>>> Бизнес старается лишь там, где быстрый оборот денег. Это, как правило, рента, спекуляции на фондовом рынке, ростовщичество+банковская ссуда. А обществу не это нужно, а то что назвал Рузвельт.
>> Эти второстепенные стороны бизнес не упускает из виду, но основа его там, где есть большие деньги. Вот здесь очень часто государство управляется бизнесом как охотничий пёс охотником.
>
> Это основное занятие крупного бизнеса. Будет Сорос мазут нюхать, если можно работать на понижение и на повышение.
>> Вы внимательнее поглядите на современные Штаты, без ваших передёргиваний реалий в пользу ваших выдумок.
> > Вы не укажете, в какую сторону посмотреть в Штатах? > На Гувера или на Рузвельта?
Вы можете смотреть на любого из них, а мне они не интересны. Современное развитие экономик мне значительно интереснее. Вот и покажите мне в США предприятия которые находятся в собственности государства и тот самый процент о котором вы тут речь вели как госсобственности да ещё планируемой государством. Заврались вы, батенька, или просто выдаёте желаемое за действительное? Как вас понять?
06:58 16.03.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Заврались вы, батенька, или просто выдаёте желаемое за действительное? Как вас понять?
Меня понимать не надо. Лучше изучить матчасть, чтобы не сиять наглостью и незнанием предмета.
«1. Государственное регулирование экономики и социальных отношений в США
1.1 Цели и объекты государственного регулирования
Государство в США выражает интересы роста благосостояния общества и отдельных его граждан, оно регулирует институциональную структуру экономики. При этом учитываются отраслевые особенности, специфика структур управления хозяйством в отдельных секторах экономики.
Существует целый ряд отраслей, где особенности производства, материально-техническая база и другие факторы создают затруднительность или невозможность спонтанного возникновения конкурентной институциональной структуры хозяйства.
В таких случаях государство вынуждено административно добиваться в таких отраслях тех же результатов, которые в других сферах экономики достигаются естественным путем, т. е. обусловлены конкуренцией. Такие отрасли, где государство непосредственно определяет механизм хозяйствования, называются «регулируемыми». В США к ним относятся: железнодорожный, авиационный и другие виды транспорта; ряд топливно-энергетических производств (газоснабжение, производство электроэнергии); оказание многих видов коммунальных услуг.
Как правило, компании, действующие в этих отраслях (как и корпорации других отраслей) принадлежат акционерным обществам и частным лицам. В большинстве случаев они также пользуются полной или частичной независимостью от государственных органов в вопросах построения системы организации производства, принятия инвестиционных решений и т. д.
Государственное регулирование затрагивает преимущественно те параметры деятельности данных компаний, которые непосредственно влияют на интересы потребителя: уровень цен, объем производства, границы рынков сбыта, требования к качеству производимых товаров и услуг.
Основной причиной введения регулирования является наличие у одной или ограниченной группы компаний, действующих в определенной отрасли, возможности монополизировать рынок. Эта возможность связана с действием фактора экономии на масштабах производства.
В целом ряде отраслей влияние этого фактора очень значительно, вплоть до предпосылок образования «естественной» монополии. Термин «естественная» монополия употребляется здесь как характеристика отрасли, в которой практически не достигается минимальный оптимальный масштаб производства для отдельной компании. Эта естественная монополия возникает вследствие особенностей производства, его материально-технической базы. Ее следует отличать от монополии, вызванной единоличным доступом хозяйствующего субъекта к некоему количественно ограниченному, невоспроизводимому природному ресурсу.
Наличие в такой отрасли двух и более фирм будет означать пропорциональное сокращение производства в каждой из них, а следовательно и рост издержек на единицу продукции и рост цен.
В этом случае государственное регулирование считают наиболее оптимальным решением проблемы.
1.2 Органы государственного регулирования
Решение антимонопольных задач предполагает использование определенной системы инструментов государственного воздействия на процессы, происходящие в определенных сферах экономики. В эту систему входят следующие блоки:
-организационно-правовые механизмы;
-определение условий доступа частного капитала в регулируемые отрасли;
-механизм ценообразования.
Субъекты регулирования — федеральные и местные органы государственного управления. При осуществлении государственного регулирования реализуется принцип разделения властей.
1.2.1 Конгресс США (штата)
Законодательная власть инициирует введение регулирования и подводит под него законодательную базу. Закон о введении регулирования в той или иной отрасли или секторе экономики принимает Конгресс США, а на местном уровне — конгресс штата. Рассмотрение такого закона и его принятие наравне с другими законами осуществляется в рамках сложившейся парламентской процедуры (также как и поправки к нему).
В любом законе, вводящем регулирование в той или иной отрасли отражаются следующие вопросы:
— цели регулирования;
— границы сектора экономики, охватываемого регулированием;
— статус и полномочия правительственного органа, который проводит регулирование.
1.2.2 Комиссия по торговле между штатами
В компетенция вышеуказанного правительственного органа входит определение конкурентных методов, выбор инструментов государственного воздействия. Остановимся на некоторых принципах, заложенных в основу органов регулирования на примере Комиссии по торговле между штатами.
Комиссия по торговле между штатами имеет статус независимого агентства. Хотя она и является органом исполнительной власти каким бы то ни было вышестоящим инстанциям Комиссия не подчиняется. В своей деятельности данный орган руководствуется только действующим законодательством, в котором определены ее цели и полномочия. В оговоренных законом обстоятельствах Президент может вносить прямые директивные корректировки в деятельность Комиссии.
Комиссия по торговле между штатами обладает возможностью выполнять свои полномочия независимо от того какая партия США находится у власти, на нее нельзя нажать «сверху». Линия, проводимая Комиссией может быть изменена только в законотворческом порядке, в результате деятельности Конгресса.
На заседаниях Комиссии решаются стратегические вопросы ее деятельности, которые связаны с определением путей увеличения экономических выгод, получаемых обществом за счет работы наземного транспорта. Также решаются вопросы выбора соотношения между государственным воздействием и рыночным механизмом, вопросы определения основных характеристик их взаимодействия.
Комиссия выполняет также функцию по регулированию конкуренции структурных пропорций между основными видами наземного транспорта. Для этого она устанавливает ценовые нормативы таким образом, чтобы избежать межотраслевой конкуренции между отдельными видами транспорта.
Председатель Комиссии назначается из числа ее членов Президентом США, а заместителей председателя выбирают сами члены Комиссии. Аппарат Комиссии имеет структурные подразделения. Для проработки конкретных стратегических вопросов из двух-трех членов Комиссии формируется специальная рабочая группа.
Территориальные и функциональные подразделения Комиссии осуществляют практическую работу по контролю за соблюдением норм и правил регулирования транспортными компаниями, за ценами и тарифами. Качеством услуг и т. д.
Суды. На суды возложена функция по рассмотрению жалоб компаний и отдельных лиц на действия государственных агентств, осуществляющих государственное регулирование конкретной отрасли. Если суд вынесет решение не в пользу государственного агентства, то руководство соответствующего агентства сталкивается с различного рода служебными неприятностями, вплоть до отстранения от должности.
Такой противовес в лице юридической власти создает предпосылки для особой тщательности проработки государственными агентствами вопроса о законности планируемых ими мер. Практически в структуре каждого агентства такого рода имеется в наличии соответствующее юридическое подразделение, которое напрямую связано с руководством агентства.
1.3 Условия доступа частного капитала в регулируемые отрасли
Законы дают федеральным или местным органам власти, а также некоторым образованным ими совместно структурам право выдавать компаниям лицензии на некоторые виды коммерческой деятельности. Предприниматель для получения лицензии должен выполнить определенные условия.
Руководствуясь законодательным правом на выдачу таких лицензий государственные органы получают возможность определять условия доступа частного капитала в охваченные регулированием сферы экономики. Предоставление лицензий, дающим компаниям право на деятельность в регулируемых отраслях, осуществляется на конкурсной основе. Государственный орган, который занимается регулированием той или иной отрасли, объявляет конкурс, в котором принимает участие несколько компаний. Лицензия выдается той из них, которая предлагает наиболее выгодные (с точки зрения удовлетворения общественных интересов) условия. Конкуренция разворачивается за рынок, а не на рынке.
Таким образом конкуренция между компаниями на рынке замещается состязанием между ними на право доступа в регулируемую отрасль. Это позволяет сохранить начала соревновательности даже в тех отраслях, материально-техническая база и другие особенности развития которых предполагают поддержание в них естественной монополии.
С начала 60-х годов лицензии, выдаваемые на производство товаров и услуг, получили наибольшее распространение в таких сферах, как транспорт, связь, обеспечение различным видами энергии. Предоставление таких лицензий сопровождалось обязательным утверждением федеральными или местными властями цен и тарифов на услуги, предлагаемых компаниями данных отраслей.
В результате такой практики сформировались механизмы совместного определения государством и бизнесом уровня и структуры цен на товары и услуги регулируемой отрасли, отвечающих интересам и общества и поставщиков. Частные компании допускались во все определенные виды хозяйственной деятельности только при соблюдении цен, тарифов и ставок, утвержденных органами государства.
В отраслях, где предложение ограничено природными или технологическими факторами, органы государственного регулирования разработали системы оценки, которые позволяют им выбирать между несколькими фирмами, желающими внедриться в данный вид коммерческой деятельности.
Такая оценка осуществляется в ходе публичных слушаний, в ходе которых фирма докладывает предлагаемые ею параметры своей деятельности. Регулирующее агентство должно четко определить характер поставляемого товара или услуги и основные стандарты на него. Лицензия выдается той фирме, которая по мнению агентства в наибольшей степени служит интересам общества.
Конкурсный характер выдачи лицензий имеет как положительные так и отрицательные стороны. Первое проявляется в том, что соревновательность между фирмами используется и для решения ряда социальных и экологических вопросов. Например, государственное агентство в качестве условия выдачи лицензии может поставить наряду с остальными требованиями использование наиболее чистых технологий или первоочередное удовлетворение потребностей конкретной социальной группы.
Отрицательный момент прослеживается в том, что фактически происходит смешение функций социального вспомоществования и отраслевого регулирования. Это оборачивается нарушением механизма оптимизации распределения ресурсов, из-за чего сокращается производимая в отрасли часть ВВП и уменьшается общественный продукт в целом.
1.4 Механизм ценообразования
Основные инструменты антимонопольного регулирования направлены на выходные параметры деятельности компаний регулируемых отраслей.
Основным таким параметром являются цены. Наиболее распространенный метод их регулирования состоит в том, что цены на товары и услуги, поставляемые корпорациями, находящимися преимущественно в частной собственности, устанавливаются государственными органами. Наибольшее распространение такая практика получила в производстве и распределении электроэнергии, телефонной связи, авиационном, железнодорожном транспорте, в грузовых автомобильных перевозках.
Существует несколько способов установки цен. В общих чертах проведём наиболее распространённые из них. При включении отрасли в состав регулируемых уровень цен продукции действующих в ней компаний определяется необходимостью обеспечения каждой из них дохода, полученного в неком базовом, или «пробном», году. Сведения о доходе черпаются из бухгалтерской отчетности фирмы, которая тщательно проверяется.
В качестве основной составляющей дохода регулируемой компании выступают средства, призванные компенсировать текущие издержки производства и реализации продукции, амортизацию материальных носителей основного капитала, суммы выплачиваемые фирмой в виде налогов. Доход должен также включать так называемую дополнительную прибыль, размер которой определяется на основе нормы.
Масса прибыли исчисляется умножением ее нормы на так называемую базу, включающую неамортизированную часть инвестиций компании в регулируемый бизнес. После того как требования к уровню дохода компании определены, государственное агентство, регулирующее данную отрасль, устанавливает цены, тарифы на товары и услуги, которые должны обеспечить одобренный государством уровень дохода.
Еще один способ ценообразования в регулируемых отраслях — установление цен на базе ранее существовавших издержек производства. Он применялся в военные годы преимущественно для контроля цен на нефтепродукты. Широкого распространения этот способ не получил, потому, что его суть заключается в поддержании цен или их потолка на том уровне, на котором они держались на определенную дату в прошлом.
Государственные регулирующие органы периодически пересматривают «потолки» цен по мере появления новых видов продукции, изменений в спросе и общеэкономических условиях.
Использование методов государственного ценообразования в регулируемых отраслях сопровождается периодическим возобновлением конкурсов за право доступа в них. В этих конкурсах помимо фирмы, которая уже осуществляет регулируемый бизнес, участвуют и компании, стремящиеся занять ее место в отрасли.
Отказав ранее укоренившейся в регулируемой отрасли фирме в продлении лицензии, уполномоченное государственное агентство может предотвратить таким образом монополистическую практику и необоснованное взвинчивание цен. На практике такое лицензирование не смогло стать достойной заменой регулирования уровня цен. Реализация такой практики сопряжена с длительными слушаниями, а принимаемые решения зачастую обвинялись в их неоправданности или противоречии интересам отдельных заинтересованных социальных групп и категорий."
07:00 16.03.2020
Российский историк, социолог Андрей Фурсов считает, что нынешний период в истории человечества, это период разрушения действующей глобальной экономической модели — капитализма.
Нынешняя эпоха — это не только конец капитализма, но и конец того периода, который на Западе называют «длинным летом», периода потепления, который начался 10 тысяч лет назад. Сейчас начинается новый ледниковый период, современная цивилизация уходит, могут поменяться абсолютно все правила игры и религии! Придет новая эпоха, новые вещи, о которых мы сейчас даже не догадываемся. Капитализм уходит с исторической сцены и сегодня многие российские и западные аналитики говорят об этом вслух. Что будет после капитализма объективно никто не знает. Нужна реальная модель, пока капитализм жив.
Потом искать будет поздно, когда страны начнут терять социально-экономические черты капитализма и скатываться в хаос. Нет смысла ждать и оставаться беспомощными стариками, наблюдая, как рушится старый мир. Соответственно, сейчас в мире идут параллельно два процесса — разрушение старой модели и поиск новой.
Какой же строй придёт на смену капитализма? Сто лет назад на это, и весьма успешно, претендовал социализм, охвативший треть планеты, пока при позднем Горбачеве советская номенклатура его не свернула.
Социализм вполне жизнеспособная идея, она всегда привлекала внимание людей. И вполне возможно, что однажды люди, у которых не будет аллергии на слова «социализм» и «коммунизм» захотят опять попытаться построить гармоничное, социальное общество. В конце-концов, что такое 70 лет советского социализма в масштабах истории?
Восстание Спартака тоже не удалось, тем не менее рабство в Европе отменили, правда на более чем тысячу лет позже, чем Спартак рассчитывал. Сейчас нам придется ждать меньше, потому что процессы разрушения идут с ускорением. Так что кричать, что социализм уже пробовали и не получилось — бессмысленно. Нужно только понять, что было не так, понять законы и учесть ошибки прошлого.
