Россияне боятся коммунистов и потому вынуждены голосовать за Путина. А вот СОЦИАЛИЗМ россиянам нравится. Потому Платошкин так быстро набирает популярность.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Заврались вы, батенька, или просто выдаёте желаемое за действительное? Как вас понять?
> > > Меня понимать не надо. Лучше изучить матчасть, чтобы не сиять наглостью и незнанием предмета. > > > "1. Государственное регулирование экономики и социальных отношений в США > > 1.1 Цели и объекты государственного регулирования > > Государство в США выражает интересы роста благосостояния общества и отдельных его граждан, оно регулирует институциональную структуру экономики. При этом учитываются отраслевые особенности, специфика структур управления хозяйством в отдельных секторах экономики. > > Существует целый ряд отраслей, где особенности производства, материально-техническая база и другие факторы создают затруднительность или невозможность спонтанного возникновения конкурентной институциональной структуры хозяйства. > > В таких случаях государство вынуждено административно добиваться в таких отраслях тех же результатов, которые в других сферах экономики достигаются естественным путем, <nobr>т. е.</nobr> обусловлены конкуренцией. Такие отрасли, где государство непосредственно определяет механизм хозяйствования, называются «регулируемыми». В США к ним относятся: железнодорожный, авиационный и другие виды транспорта; ряд топливно-энергетических производств (газоснабжение, производство электроэнергии); оказание многих видов коммунальных услуг. > > Как правило, компании, действующие в этих отраслях (как и корпорации других отраслей) принадлежат акционерным обществам и частным лицам. В большинстве случаев они также пользуются полной или частичной независимостью от государственных органов в вопросах построения системы организации производства, принятия инвестиционных решений <nobr>и т. д.</nobr> > > Государственное регулирование затрагивает преимущественно те параметры деятельности данных компаний, которые непосредственно влияют на интересы потребителя: уровень цен, объем производства, границы рынков сбыта, требования к качеству производимых товаров и услуг. > > Основной причиной введения регулирования является наличие у одной или ограниченной группы компаний, действующих в определенной отрасли, возможности монополизировать рынок. Эта возможность связана с действием фактора экономии на масштабах производства. > > В целом ряде отраслей влияние этого фактора очень значительно, вплоть до предпосылок образования «естественной» монополии. Термин «естественная» монополия употребляется здесь как характеристика отрасли, в которой практически не достигается минимальный оптимальный масштаб производства для отдельной компании. Эта естественная монополия возникает вследствие особенностей производства, его материально-технической базы. Ее следует отличать от монополии, вызванной единоличным доступом хозяйствующего субъекта к некоему количественно ограниченному, невоспроизводимому природному ресурсу. > > Наличие в такой отрасли двух и более фирм будет означать пропорциональное сокращение производства в каждой из них, а следовательно и рост издержек на единицу продукции и рост цен. > > В этом случае государственное регулирование считают наиболее оптимальным решением проблемы. > > 1.2 Органы государственного регулирования > > Решение антимонопольных задач предполагает использование определенной системы инструментов государственного воздействия на процессы, происходящие в определенных сферах экономики. В эту систему входят следующие блоки: > -организационно-правовые механизмы; > > -определение условий доступа частного капитала в регулируемые отрасли; > > -механизм ценообразования. > > Субъекты регулирования — федеральные и местные органы государственного управления. При осуществлении государственного регулирования реализуется принцип разделения властей. > > 1.2.1 Конгресс США (штата) > > Законодательная власть инициирует введение регулирования и подводит под него законодательную базу. Закон о введении регулирования в той или иной отрасли или секторе экономики принимает Конгресс США, а на местном уровне — конгресс штата. Рассмотрение такого закона и его принятие наравне с другими законами осуществляется в рамках сложившейся парламентской процедуры (также как и поправки к нему). > > В любом законе, вводящем регулирование в той или иной отрасли отражаются следующие вопросы: > — цели регулирования; > > — границы сектора экономики, охватываемого регулированием; > > — статус и полномочия правительственного органа, который проводит регулирование. > > 1.2.2 Комиссия по торговле между штатами > > В компетенция вышеуказанного правительственного органа входит определение конкурентных методов, выбор инструментов государственного воздействия. Остановимся на некоторых принципах, заложенных в основу органов регулирования на примере Комиссии по торговле между штатами. > > Комиссия по торговле между штатами имеет статус независимого агентства. Хотя она и является органом исполнительной власти каким бы то ни было вышестоящим инстанциям Комиссия не подчиняется. В своей деятельности данный орган руководствуется только действующим законодательством, в котором определены ее цели и полномочия. В оговоренных законом обстоятельствах Президент может вносить прямые директивные корректировки в деятельность Комиссии. > > Комиссия по торговле между штатами обладает возможностью выполнять свои полномочия независимо от того какая партия США находится у власти, на нее нельзя нажать «сверху». Линия, проводимая Комиссией может быть изменена только в законотворческом порядке, в результате деятельности Конгресса. > > На заседаниях Комиссии решаются стратегические вопросы ее деятельности, которые связаны с определением путей увеличения экономических выгод, получаемых обществом за счет работы наземного транспорта. Также решаются вопросы выбора соотношения между государственным воздействием и рыночным механизмом, вопросы определения основных характеристик их взаимодействия. > > Комиссия выполняет также функцию по регулированию конкуренции структурных пропорций между основными видами наземного транспорта. Для этого она устанавливает ценовые нормативы таким образом, чтобы избежать межотраслевой конкуренции между отдельными видами транспорта. > > Председатель Комиссии назначается из числа ее членов Президентом США, а заместителей председателя выбирают сами члены Комиссии. Аппарат Комиссии имеет структурные подразделения. Для проработки конкретных стратегических вопросов из двух-трех членов Комиссии формируется специальная рабочая группа. > > Территориальные и функциональные подразделения Комиссии осуществляют практическую работу по контролю за соблюдением норм и правил регулирования транспортными компаниями, за ценами и тарифами. Качеством услуг <nobr>и т. д.</nobr> > > Суды. На суды возложена функция по рассмотрению жалоб компаний и отдельных лиц на действия государственных агентств, осуществляющих государственное регулирование конкретной отрасли. Если суд вынесет решение не в пользу государственного агентства, то руководство соответствующего агентства сталкивается с различного рода служебными неприятностями, вплоть до отстранения от должности. > > Такой противовес в лице юридической власти создает предпосылки для особой тщательности проработки государственными агентствами вопроса о законности планируемых ими мер. Практически в структуре каждого агентства такого рода имеется в наличии соответствующее юридическое подразделение, которое напрямую связано с руководством агентства. > > 1.3 Условия доступа частного капитала в регулируемые отрасли > > Законы дают федеральным или местным органам власти, а также некоторым образованным ими совместно структурам право выдавать компаниям лицензии на некоторые виды коммерческой деятельности. Предприниматель для получения лицензии должен выполнить определенные условия. > > Руководствуясь законодательным правом на выдачу таких лицензий государственные органы получают возможность определять условия доступа частного капитала в охваченные регулированием сферы экономики. Предоставление лицензий, дающим компаниям право на деятельность в регулируемых отраслях, осуществляется на конкурсной основе. Государственный орган, который занимается регулированием той или иной отрасли, объявляет конкурс, в котором принимает участие несколько компаний. Лицензия выдается той из них, которая предлагает наиболее выгодные (с точки зрения удовлетворения общественных интересов) условия. Конкуренция разворачивается за рынок, а не на рынке. > > Таким образом конкуренция между компаниями на рынке замещается состязанием между ними на право доступа в регулируемую отрасль. Это позволяет сохранить начала соревновательности даже в тех отраслях, материально-техническая база и другие особенности развития которых предполагают поддержание в них естественной монополии. > > С начала 60-х годов лицензии, выдаваемые на производство товаров и услуг, получили наибольшее распространение в таких сферах, как транспорт, связь, обеспечение различным видами энергии. Предоставление таких лицензий сопровождалось обязательным утверждением федеральными или местными властями цен и тарифов на услуги, предлагаемых компаниями данных отраслей. > > В результате такой практики сформировались механизмы совместного определения государством и бизнесом уровня и структуры цен на товары и услуги регулируемой отрасли, отвечающих интересам и общества и поставщиков. Частные компании допускались во все определенные виды хозяйственной деятельности только при соблюдении цен, тарифов и ставок, утвержденных органами государства. > > В отраслях, где предложение ограничено природными или технологическими факторами, органы государственного регулирования разработали системы оценки, которые позволяют им выбирать между несколькими фирмами, желающими внедриться в данный вид коммерческой деятельности. > > Такая оценка осуществляется в ходе публичных слушаний, в ходе которых фирма докладывает предлагаемые ею параметры своей деятельности. Регулирующее агентство должно четко определить характер поставляемого товара или услуги и основные стандарты на него. Лицензия выдается той фирме, которая по мнению агентства в наибольшей степени служит интересам общества. > > Конкурсный характер выдачи лицензий имеет как положительные так и отрицательные стороны. Первое проявляется в том, что соревновательность между фирмами используется и для решения ряда социальных и экологических вопросов. Например, государственное агентство в качестве условия выдачи лицензии может поставить наряду с остальными требованиями использование наиболее чистых технологий или первоочередное удовлетворение потребностей конкретной социальной группы. > > Отрицательный момент прослеживается в том, что фактически происходит смешение функций социального вспомоществования и отраслевого регулирования. Это оборачивается нарушением механизма оптимизации распределения ресурсов, из-за чего сокращается производимая в отрасли часть ВВП и уменьшается общественный продукт в целом. > > 1.4 Механизм ценообразования > > Основные инструменты антимонопольного регулирования направлены на выходные параметры деятельности компаний регулируемых отраслей. > > Основным таким параметром являются цены. Наиболее распространенный метод их регулирования состоит в том, что цены на товары и услуги, поставляемые корпорациями, находящимися преимущественно в частной собственности, устанавливаются государственными органами. Наибольшее распространение такая практика получила в производстве и распределении электроэнергии, телефонной связи, авиационном, железнодорожном транспорте, в грузовых автомобильных перевозках. > > Существует несколько способов установки цен. В общих чертах проведём наиболее распространённые из них. При включении отрасли в состав регулируемых уровень цен продукции действующих в ней компаний определяется необходимостью обеспечения каждой из них дохода, полученного в неком базовом, или «пробном», году. Сведения о доходе черпаются из бухгалтерской отчетности фирмы, которая тщательно проверяется. > > В качестве основной составляющей дохода регулируемой компании выступают средства, призванные компенсировать текущие издержки производства и реализации продукции, амортизацию материальных носителей основного капитала, суммы выплачиваемые фирмой в виде налогов. Доход должен также включать так называемую дополнительную прибыль, размер которой определяется на основе нормы. > > Масса прибыли исчисляется умножением ее нормы на так называемую базу, включающую неамортизированную часть инвестиций компании в регулируемый бизнес. После того как требования к уровню дохода компании определены, государственное агентство, регулирующее данную отрасль, устанавливает цены, тарифы на товары и услуги, которые должны обеспечить одобренный государством уровень дохода. > > Еще один способ ценообразования в регулируемых отраслях — установление цен на базе ранее существовавших издержек производства. Он применялся в военные годы преимущественно для контроля цен на нефтепродукты. Широкого распространения этот способ не получил, потому, что его суть заключается в поддержании цен или их потолка на том уровне, на котором они держались на определенную дату в прошлом. > > Государственные регулирующие органы периодически пересматривают «потолки» цен по мере появления новых видов продукции, изменений в спросе и общеэкономических условиях. >
> Использование методов государственного ценообразования в регулируемых отраслях сопровождается периодическим возобновлением конкурсов за право доступа в них. В этих конкурсах помимо фирмы, которая уже осуществляет регулируемый бизнес, участвуют и компании, стремящиеся занять ее место в отрасли. > > Отказав ранее укоренившейся в регулируемой отрасли фирме в продлении лицензии, уполномоченное государственное агентство может предотвратить таким образом монополистическую практику и необоснованное взвинчивание цен. На практике такое лицензирование не смогло стать достойной заменой регулирования уровня цен. Реализация такой практики сопряжена с длительными слушаниями, а принимаемые решения зачастую обвинялись в их неоправданности или противоречии интересам отдельных заинтересованных социальных групп и категорий."
Не понял, а с какого бока тут антимонопольное законодательство? Опять же ссылку на документ не вижу почему-то. Засекреченная что ли?
> Российский историк, социолог Андрей Фурсов считает, что нынешний период в истории человечества, это период разрушения действующей глобальной экономической модели — капитализма. > > Нынешняя эпоха — это не только конец капитализма, но и конец того периода, который на Западе называют «длинным летом», периода потепления, который начался 10 тысяч лет назад. Сейчас начинается новый ледниковый период, современная цивилизация уходит, могут поменяться абсолютно все правила игры и религии! Придет новая эпоха, новые вещи, о которых мы сейчас даже не догадываемся. > Капитализм уходит с исторической сцены и сегодня многие российские и западные аналитики говорят об этом вслух. Что будет после капитализма объективно никто не знает. Нужна реальная модель, пока капитализм жив. > > Потом искать будет поздно, когда страны начнут терять социально-экономические черты капитализма и скатываться в хаос. Нет смысла ждать и оставаться беспомощными стариками, наблюдая, как рушится старый мир. Соответственно, сейчас в мире идут параллельно два процесса — разрушение старой модели и поиск новой. > > Какой же строй придёт на смену капитализма? Сто лет назад на это, и весьма успешно, претендовал социализм, охвативший треть планеты, пока при позднем Горбачеве советская номенклатура его не свернула. >
> Социализм вполне жизнеспособная идея, она всегда привлекала внимание людей. И вполне возможно, что однажды люди, у которых не будет аллергии на слова «социализм» и «коммунизм» захотят опять попытаться построить гармоничное, социальное общество. В конце-концов, что такое 70 лет советского социализма в масштабах истории? > > Восстание Спартака тоже не удалось, тем не менее рабство в Европе отменили, правда на более чем тысячу лет позже, чем Спартак рассчитывал. Сейчас нам придется ждать меньше, потому что процессы разрушения идут с ускорением. Так что кричать, что социализм уже пробовали и не получилось — бессмысленно. Нужно только понять, что было не так, понять законы и учесть ошибки прошлого.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Конечно же придёт социализм на смену капитализму, со своими средствами производства, производительными силами и производственными отношениями. Всё это будет иным, чем то, что пытались в СССР выдать за социализм. В СССР был тот же капитализм, только не рыночный, а государственный, это когда капиталист само государство, т.е. капиталисты его чиновничество, которые обладали правами собственников.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>
>>Какова «оппозиция», таковы и меры властей против неё.
>> Власть обязана защищать государство и общество от такой «оппозиции».
>
>> А коммунисты не опасны лишь до уровня властных полномочий им принадлежащих, которыми они смогут воспользоваться как трамплином для ликвидации демократии и установления своей тоталитарной диктатуры. >> В 1917 году большевиков поддерживало всего 23% населения. >> Однако, они все же установили свою тоталитарную диктатуру, использовав при этом демократические принципы советской власти.
>Друг мой, вы на опасном пути…Оправдывать нарушения собственных законов и порядков «во имя защиты демократии»-это типично большевистский подход(верно все, что на пользу революции).Поэтому ни пытки, ни провокации, ни всевозможные ограничения мирных выступлений не могут приветствоваться(есть это, нет -иной вопрос, я говорю сейчас- в принципе).Именно эти методы незаметно превращают демократию в тиранию.
Демократия совсем не анархия, и её надо защищать от экстремистов всех мастей, какими и являются по своей сути коммунисты всех мастей.
> Сам вождь говорил: власть валялась под ногами, мы ее подобрали. Ведь об «исторически неизбежном, объективном»процессе не скажешь: вчера рано, завтра поздно. Это лозунг путча ,а не революции.
Об этом и речь. Чтобы никто потом не смог заявить, что якобы власть валялась и они её лишь подобрали.
10:08 16.03.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Социал-демократия не является врагом государства и его чиновников. >> Других причин, кроме 70-летнего истребления коммуняками любого инакомыслия, не существует, в принципе.
>Совок, вы так радикально заявили, что я маленько опешил. Про истребление инакомыслия я вашу мысль понял, Я не понял, а чиновничество государства-то как на ваш взгляд к нему (к инакомыслию) относилось и относится. Вы вроде его как оправдываете или просто не ставите в один ряд с "коммуняками"? В две колоны их строите или как?
Конечно, чиновничество и коммуняки не один ряд, а совершенно разные понятия. Чиновничество - это государственные служащие, без которых никакое государство существовать не может. Коммуняки - это фанаты коммунистической идеологии, что совсем не является характеристикой их трудовой занятости.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нет. Социал-демократия не является врагом государства и его чиновников. >>> Других причин, кроме 70-летнего истребления коммуняками любого инакомыслия, не существует, в принципе.
>>Совок, вы так радикально заявили, что я маленько опешил. Про истребление инакомыслия я вашу мысль понял, Я не понял, а чиновничество государства-то как на ваш взгляд к нему (к инакомыслию) относилось и относится. Вы вроде его как оправдываете или просто не ставите в один ряд с "коммуняками"? В две колоны их строите или как?
>
> Конечно, чиновничество и коммуняки не один ряд, а совершенно разные понятия. > Чиновничество - это государственные служащие, без которых никакое государство существовать не может. > Коммуняки - это фанаты коммунистической идеологии, что совсем не является характеристикой их трудовой занятости.
Ну, и что следует из этого вашего убеждения Совок, что госслужащим можно бороться с инакомыслием? А бороться как, применяя силовые структуры? Ведь в государстве есть такие чиновники, которые непосредственно связаны с ними. Вы свою непоследовательность не замечаете? А вот те "коммуняки", что боролись с инакомыслием, не могли быть госслужащими, как думаете?
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Нет. Социал-демократия не является врагом государства и его чиновников. >>>> Других причин, кроме 70-летнего истребления коммуняками любого инакомыслия, не существует, в принципе.
>>> Совок, вы так радикально заявили, что я маленько опешил. Про истребление инакомыслия я вашу мысль понял, Я не понял, а чиновничество государства-то как на ваш взгляд к нему (к инакомыслию) относилось и относится. Вы вроде его как оправдываете или просто не ставите в один ряд с "коммуняками"? В две колоны их строите или как?
>>
>
>> Конечно, чиновничество и коммуняки не один ряд, а совершенно разные понятия. >> Чиновничество - это государственные служащие, без которых никакое государство существовать не может. >> Коммуняки - это фанаты коммунистической идеологии, что совсем не является характеристикой их трудовой занятости.
>Ну, и что следует из этого вашего убеждения Совок, что госслужащим можно бороться с инакомыслием? А бороться как, применяя силовые структуры? Ведь в государстве есть такие чиновники, которые непосредственно связаны с ними.
Из моего убеждения следует, что чиновники обязаны защищать государство от любого экстремизма. А наша российская протестная публика и есть экстремисты, скачущие во имя разрушения государства. Здесь подробнее:
> Вы свою непоследовательность не замечаете? А вот те "коммуняки", что боролись с инакомыслием, не могли быть госслужащими, как думаете?
Вот именно, при коммунистическом тоталитаризме все чиновники обязательно были и коммуняками, а власть принадлежала партии коммуняк. Потому и борьба была именно с инакомыслием.
14:07 16.03.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Вот появление буржуазии в результате царской реформы по отмене крепостного права я готов считать революцией, но здесь странность в том что инициатор революции сам царь Александр II. Чудеса в решете, да и только. Ещё и капитализм толком не начал выстраиваться, а ему царь, с возгласом «чего изволите» на блюдечке с голубой каёмочкой приподнёс результат революции который во Франии был кровавым. > Да и смена экономических форм ведь была следствием царской реформы. По сути, эта реформа пинками начала загонять в капитализм. Помещики как были собственниками самого главного на тот момент средства производства — земли, ведь так и остались её собственниками. Освобождённые крепостные не имея земли не могли уйти и на производства, ведь их в то время практически не было. Огромная масса рабочей силы осталась просто ещё невостребованной аграрной экономикой. Ведь только через 20 с лишним лет, в середине 80-х начали развиваться производства, которые затребовали наёмную рабочую силу. > Я и февраль не склонен считать революцией в полном смысле этого слова. Царь сам отказался от престола, как мне помнится в пользу брата Михаила. Ведь он мог точно так же отказаться и по состоянию здоровья. Причём здесь революция? Что вообще изменилось в результате отказа от царствования Николаем II? Страна стала ждать, когда состоится Учредительное собрание, которое должно было определить государственное устройство. Это что и есть революция?
Реформы сами по себе не могут привести к появлению нового строя, новых отношений. Причина смены строев-развитие производительных сил (то есть науки, технологий, образования, числености населения…).если общество способно плавно перестроится, меняя систему управления и распределения, то оно (в идеале) и в реформах не нуждается. Если «верхи"осознают разрыв между развитием общества и его структурой-они проводят реформы;если не хотят-происходит революция в той или иной форме. Но новые отношение созревают и становятся силой уже внутри старой системы. Так что реформы были несколько запоздалой констатацией необходимости развития капитализма в России. поскольку земля, как почти единственный и главный источник богатства, уже не соответствовала потребностям общества. Крымская война это ясно показала. Однако недоведенность реформ (50−50,выкупные платежи, общинное землепользование) привела к острому земельному вопросу, который и стал одной из причин революции спустя 55 лет, когда все еще в основном крестьянской стране власть в ходе войны (крайне неудачной) миллионы крестьян вооружила. Забыв, что у них большие неоплаченые счета к ней… А считать ли февраль 17 революцией? Почему нет? Это смена политического строя, то есть политическая революция. Монархия-республика.А социальная смена строя происходила плавно, начиная с середины 19 века. Если бы политические структуры менялись параллельно-никакой революции и не случилось бы. Но реформаторский настрой власти был исчерпан бомбой 1 марта 1881 год. Сын (вполне понимаю его по-человечески)решил, что отец стал жертвой этих самых реформ, и именно от них-зло.То же самое полагал и внук. За это заблуждение потом пришлось заплатиьть куда большей кровью.
> Демократия совсем не анархия, и её надо защищать от экстремистов всех мастей, какими и являются по своей сути коммунисты всех мастей. > > Об этом и речь. Чтобы никто потом не смог заявить, что якобы власть валялась и они её лишь подобрали.
Надо защищаться любой власти, и не только от леваков -экстремистов (есть не меньшие угрозы иного толка).Но, уверяю вас-если принимать на вооружение приемы и методы оппонента, то скоро уж и не отличить вас станет от него. Это ж лозунг иезуитов-цель оправдывает средство. Поэтому мое мнение-права и свободы, законность и порядок, безопасность и стабильность не должны вступать в противоречие. Иначе защищать просто будет нечего. Герой станет драконом. А насчет"подбирания власти"-тут смысл в том. что не особая «зловредность и хитрость» революционеров позволила им взять власть-ее отдали им как огромные, 60 лет копившиеся ошибки царской власти, так и ошибки, благоглупости и заблуждения власти новой, республиканской. Не делать серьезных ошибок в управлении страной, не допускать социальных перенапряжений, чувствовать требования времени -лучшая защита от революций .Куда надежнее всех охранительных, силовых структур (хотя, конечно, и последние нужны-как от горячих, но глупых голов внутри, так и от неизбежных конкурентов, а порой и врагов извне).
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Конечно, чиновничество и коммуняки не один ряд, а совершенно разные понятия.
>>> Чиновничество - это государственные служащие, без которых никакое государство существовать не может. >>> Коммуняки - это фанаты коммунистической идеологии, что совсем не является характеристикой их трудовой занятости.
>>Ну, и что следует из этого вашего убеждения Совок, что госслужащим можно бороться с инакомыслием? А бороться как, применяя силовые структуры? Ведь в государстве есть такие чиновники, которые непосредственно связаны с ними.
> > Из моего убеждения следует, что чиновники обязаны защищать государство от любого экстремизма. А наша российская протестная публика и есть экстремисты, скачущие во имя разрушения государства.
Вот и, по моему убеждению, коль общество выбрало себе политическую власть, то и должна эта власть заниматься политикой в обществе, а экономические вопросы должны решаться экономическими структурами, т.е. бизнесом. А вот сращивание политических структур с экономическими, ведёт только к бесконтрольной коррупции. Поскольку сейчас чиновничество активно лезет в ту сферу деятельности, в которой им быть недопустимо, поскольку они напрямую независимы от результатов деятельности экономических структур, а зависят только от вышестоящего чиновника, от его видения своей выгоды, то вред, причиняемый ими в этом случае глобален. Я, отвечая вам: «Думаю не только в этом дело. Институт чиновничества, его вездесущность, которую чиновничеству удалось отстоять, является главной причиной. Чиновник, это ведь госслужащий и должен заниматься решением политических, и только, вопросов для чего и существует государство» уточнял еще, что и социал-демократия так и не возродилась именно благодаря этим усилиям чиновничества исключительно из-за их опасения снижения своей вездесущности. Не столько истребление инакомыслящих мешает становлению социал-демократии, сколько отторжение вездесущим чиновничеством этих идей, ведь они практически любой демократией лишаются своих привилегий, полностью или частично, разве это не так? Лишите их сейчас возможности воздействия на бизнес, и я думаю, что вы очень быстро убедитесь, что инакомыслие их озаботит гораздо менее чем отсутствие влияния на бизнес и коррупционной возможности в связи с этим. Инакомыслие, это, по сути, досужая болтовня, а вот лишение возможности поддерживать коррупционные связи, это для них удар ниже пояса. Его они постараются избежать по любому, даже не реагируя на инакомыслие. Стремление к личному преимуществу главный конек, на котором едет чиновничество, а конёк этот состоит и из недопущения инакомыслия вопреки его (чиновничества) основам, и, уж тем более лишения его любых возможностей и передачи кому-либо другому, тем более демосу, т.е. народу. Нет Совок, ваша категоричность здесь неуместна явно.
15:03 16.03.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> …
В основном я с вами согласен
> А считать ли февраль 17 революцией? Почему нет? Это смена политического строя, то есть политическая революция.
А, в чём политический строй сменился? Так ведь можно договорится что смена (переизбрание) главы власти это сразу революция. А, так, в общем, я с вами согласен.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> Демократия совсем не анархия, и её надо защищать от экстремистов всех мастей, какими и являются по своей сути коммунисты всех мастей.
>> >> Об этом и речь. Чтобы никто потом не смог заявить, что якобы власть валялась и они её лишь подобрали.
> > Надо защищаться любой власти, и не только от леваков -экстремистов (есть не меньшие угрозы иного толка).
Все правильно. Но у нас в стране именно коммунистические партии и движения составляют подавляющее большинство в пропаганде своего экстремизма и тоталитаризма, как основы своей идеологии.
> Но, уверяю вас-если принимать на вооружение приемы и методы оппонента, то скоро уж и не отличить вас станет от него. Это ж лозунг иезуитов-цель оправдывает средство. Поэтому мое мнение-права и свободы, законность и порядок, безопасность и стабильность не должны вступать в противоречие. Иначе защищать просто будет нечего. Герой станет драконом.
Нацистов тоже предлагаешь не трогать, пусть несут свою пропаганду в массы?
> А насчет"подбирания власти"-тут смысл в том. что не особая «зловредность и хитрость» революционеров позволила им взять власть-ее отдали им как огромные, 60 лет копившиеся ошибки царской власти, так и ошибки, благоглупости и заблуждения власти новой, республиканской.
По разным оценкам от 13 до 15 миллионов жертв такого "подбирания" никак не коррелирует с ошибками царской и республиканской власти. Исключительно целенаправленность, иначе говоря «зловредность и хитрость» большевистских вождей!
17:05 16.03.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Из моего убеждения следует, что чиновники обязаны защищать государство от любого экстремизма. А наша российская протестная публика и есть экстремисты, скачущие во имя разрушения государства.
>Вот и, по моему убеждению, коль общество выбрало себе политическую власть, то и должна эта власть заниматься политикой в обществе, а экономические вопросы должны решаться экономическими структурами, т.е. бизнесом.
Чиновники обязаны заниматься всеми вопросами, в том числе экономическими, от которых напрямую зависит само существование государства.
17:14 16.03.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А считать ли февраль 17 революцией? Почему нет? Это смена политического строя, то есть политическая революция.
>А, в чём политический строй сменился? Так ведь можно договорится что смена (переизбрание) главы власти это сразу революция.
Февраль 1917 сам по себе еще не революция, а лишь "бунт черни", каких было не мало в России и ранее. Но с началом работы Временного правительства, надо признать, начались и именно революционные преобразования, которые далеко не всех устраивали. Но контрреволюцию, утопившую в крови Русскую революцию, удалось совершить большевикам, а не кому-то иному.
07:43 17.03.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Из моего убеждения следует, что чиновники обязаны защищать государство от любого экстремизма. А наша российская протестная публика и есть экстремисты, скачущие во имя разрушения государства.
>>Вот и, по моему убеждению, коль общество выбрало себе политическую власть, то и должна эта власть заниматься политикой в обществе, а экономические вопросы должны решаться экономическими структурами, т.е. бизнесом.
> > Чиновники обязаны заниматься всеми вопросами, в том числе экономическими, от которых напрямую зависит само существование государства.
Совок, и какими способами это должны делать чиновники, "держать и не пущать"? Становиться самим бизнесменами или как сейчас, через коррупцию?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А считать ли февраль 17 революцией? Почему нет? Это смена политического строя, то есть политическая революция.
>>А, в чём политический строй сменился? Так ведь можно договорится что смена (переизбрание) главы власти это сразу революция.
> > Февраль 1917 сам по себе еще не революция, а лишь "бунт черни", каких было не мало в России и ранее. > Но с началом работы Временного правительства, надо признать, начались и именно революционные преобразования, которые далеко не всех устраивали.
> Но контрреволюцию, утопившую в крови Русскую революцию, удалось совершить большевикам, а не кому-то иному. > > Чем же велик «великий» Октябрь?...
В чём преобразования, что революционного сделало Временное правительство кроме того, что оно не выполнило своё предназначение - довести общество до Учредительного собрания?
