Россияне боятся коммунистов и потому вынуждены голосовать за Путина. А вот СОЦИАЛИЗМ россиянам нравится. Потому Платошкин так быстро набирает популярность.
20:38 14.03.2020
Сегодня коммунисты это социал -демократы и народ проголосует
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Коммунистическая идеология "священна", и не может быть изменена.
>>Социал-демократия,думаю,постепенно начнет притягивать к себе все больше людей,поскольку близка к центральной части политического,экономического спектра.Она не чужда и идее развития,и идее справедливости.И в ней найдется место всем,кроме сторонников насилия и беспардонного обмана.
> > 30 лет прошло после падения коммунякии, но социал-демократия так и не возродилась. Это результат 70-летнего истребления любого инакомыслия. >
> Есть ли в России оппозиция?... > > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно коммунисты не позволят даже возникнуть левой социал-демократической оппозиции, поскольку возникновение и развитие левой оппозиции похоронит коммунистические партии окончательно и бесповоротно.
Ну,нынешние не так уж сильны.Умы на себя оттягивают-это есть.Меня потрясает,что у части молодежи (!)появилась некая "ностальгия по СССР".Не по вкусному мороженому.стройотрядам.песням у костра и прочих воспоминаний молодости иных-то ностальгия по юности,она понятна;но что молодежь привлекает там?Только то,что создают искаженый образ прошлого.когда.мол,все было благолепно и справедливо.Вот молодежи надо объяснять,что та жизнь им после даже нынешней показалась бы очень неудобной.Прежде всего-духовно.А впрочем,и материально-им.ходящим в тряпках любого вида,трудно понять,что такое было купить "настоящие"джинсы в 1980 году....И жить без туалетной бумаги
21:09 14.03.2020
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
> Сказки про белого бычка. Капиталистических овец подкармливали только тогда, когда существовала мировая система социализма и буржуи боялись реальной социалистической революции, уничтожившей из паразитический класс.
Не существовала социалистическая система и не могла существовать, поскольку ни в одной стране не было и не могло быть социализма до сих пор — это формация будущего с некапиталистическими средствами производства, с некапиталистическими производительными силами и производственными отношениями. Я, понимаю, для вас большая проблема мыслить самостоятельно, но всё же, попробуйте найти отличие в этих трёх основах установленных Марксом как определителях формаций, например, в странах Восточной и Западной Европы одномоментно. Массовое и универсальное пенсионное обеспечение впервые появилось в Германии в 1889 году, в Дании в 1891 году, в Великобритании в 1908 году, во Франции в 1910 году. Это, по-вашему, из-за существования мировой системы социализма? Из-за панического страха перед некой социалистической революцией, которой Маркс перепугал капиталистов? Прямо не верится, что вы всерьёз всё это лопочите. А, сейчас эта мощнейшая социальная защита на западе тоже страхом перед социализмом обусловлена — перед социализмом, о котором до сих пор никто ничего не знает и может только что-то предполагать, как предположил я только что в предыдущих моих ответах. Развал экономического устройства в СССР никого не перепугал? Вас, лично, не напугал, не заставил задуматься что и почему произошло? Плохо, что не заставил задуматься.
> А как мировая система социализма была уничтожена, социальные завоевания стали постепенно нивелироваться, средний класс стал размываться, а пропасть между бедными и богатыми только расти. С 90-х годов реальная покупательная способность большинства в капстранах практически не выросла или даже упала, а доходы элитки возросли многократно.
Как можно объяснить пропасть между бедными и богатыми, опираясь на марксизм? Это цена труда, которая определяется обществом по рыночному принципу. То, чего много — то дёшево, то чего мало — то дорого, то что крайне редко — то крайне дорого. Тот работник ценится выше, чьи возможности больше. Станьте столь же ценным для общества как миллиардер — станете миллиардером. Что пенять на столь большую разницу коль и она не побуждает в обществе желания (у вас в том числе) стать таким же как тот миллиардер которому завидуете? А-а, вы завидуете, у вас и желание есть, а голова вот неспособна сделать вас как Татья́ну Бакальчу́к миллиардером
, так кто виноват, она или ваша голова и вы по этой причине можете ей только завидовать?
> И что за паталогическое желание иметь над собой паразита-господина, сытый холоп-все равно халоп. Имели бы хоть самоуважение!
Судя по вашему тону, вы явно не паразит-господин. Может быть, вы поделитесь своими достижениями если не создания идеи бизнеса и его организации, то в создании вами рабочих мест? Не создали даже для себя любимого? Что ж такое, как же так? И что вам помешало? То, что вы пользуетесь рабочим местом кем-то созданным, то это ведь не говорит, что именно вы паразитируете на чьей-то возможности или говорит? Так ведь получается согласно вашей позиции. Ваше рабочее место вы собственноручно оборудовали всем необходимым для производства вашей работы? Ах, нет, вы, опять паразитируя, его имеете? Что ж такое, как же так? Может быть, вы самостоятельно нашли для себя заказ, и нашли где его реализовать? Нет, опять паразитировать вам легче? А что вы, вообще не паразитируя, делаете, в качестве кого вы работаете, чем вы себе на жизнь зарабатываете? Примитивно выполняете одну единственную операцию из десятка необходимых для изготовления детали, которых тысячи в выпускаемом изделии, востребованном потребителем? Да-а-а, этот титанический труд, даёт вам право считать производство всех остальных работ, включая инициативу, организацию труда многотысячного коллектива, реализацию произведённого паразитизмом на вас лично. Поймите очень простую истину — производство это единый и неделимый организм в котором, все друг друга эксплуатируют и используют труд друг друга с единственной целью — выпустить продукт востребованный обществом получая за это свою личную выгоду. Маркс, ухо от рыла не мог отличить в производстве и в его нюансах не разбирался тем более. Он никогда и нигде не работал, разве что какие-то статейки в газете несколько месяцев писал. Капитал он писал на деньги Энгельса. Маркс увидел возможность дробления общества по оценке труда обществом, по возможности насаждения антагонизма внутри производства и воспользовался с присущим ему коварством. Плевать ему было на то, что любой сбой в производстве тормозит не только обеспечение общества необходимым продуктом, но и тормозит вообще развитие общества. Главное это — разделяй и властвуй, это основное его стремление. Думайте, Крокодилыч, думайте, может быть и получится у вас это трудное для вас дело — думать.
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне фиолетово, будут ли лидеры этой социал демократии ходить под красным флагом ссср или росс трехколором. Будут ли цитировать Маркса или Бухарина с Лениным или даже Путина
> > Социал-демократия не будет ходить под красным флагом и цитировать Ленина. > > В конце XIX — начале XX веков под влиянием успехов рабочего движения в индустриально развитых странах Запада социал-демократия постепенно отошла от марксизма и сосредоточилась на эволюционном совершенствовании сложившегося порядка. Сохранение в программах социал-демократических партий революционных лозунгов и требования установления социализма сочеталось с прагматической политической практикой. После Октябрьской революции в России социал-демократия, провозгласившая своей целью построение «демократического социализма», и большевики стали противниками. > > > Основа социал-демократии — ДЕМОКРАТИЯ. > Основа коммунистов — ДИКТАТУРА. > А это две взаимоисключающие противоположности. >
> Есть ли в России оппозиция?… > > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно коммунисты не позволят даже возникнуть левой социал-демократической оппозиции, поскольку возникновение и развитие левой оппозиции похоронит коммунистические партии окончательно и бесповоротно.
. Уже поди по 3ему разу все одно и тоже, не надоели истории 200 летней давности? Здравомыслящие люди типа Грудинина или Платошкина или там Болдырева, я уверен, будучи у власти будут заниматься простыми хозяйственными реформами СОЦИАЛЬНОГО характера и просто поднимать там технологии и росс производителя. В стране десятки нерешенных проблем. А все ваши тома Ленина, Маркса, Троцкого и там незнаю еще кого будут пылится на полках не нужные ни Грудинину ни Платошкину. Они просто БУДУТ у ВЛАСТИ и ПРОСТО БУДУТ ХОЗЯЙСТВОВАТЬ. Ну для отвода глаз заменят флаг назад на СССР, ну гимн заменят.
А вот Зюганов и его геронтологическое Политбюро как раз и займутся никому не нужными цитатами из Бухариан или там не знаю из кого. В любом случае это пока сценарии, Никто будущего точно не знает
> > Недавние события и голосование в Думе за обнуление сроков Путина еще раз показали, как панически бояться думцы прихода к власти КПРФ-альтернативы ЕдРу, партии олигархов. > > > > > > > Полагаю что не только Дума, но и многие россияне побаиваются КПРФ. Для многих коммунизм-не райские кущи Томаса Мора, а скорее продразвестка, продналог, гулаг, расстрелы <nobr>и т. д.</nobr> тп. > Люди боятся КПРФ и ее лидера Зюганова с брутальным выражением лица. > Нет точной информации, почему Путин так триумфально победил на выборах 2018. Но от себя поделюсь мыслью, что народ БОИТСЯ кпрф и голосует за Путина просто как нечто стабильное, что не принесет гулагов и расстелов. > И вот всего года два назад на полиическом горизонте появилсь фигура Николая Платошкина. > Платошкин не похож на брутального Зюганова. > Его движение назы-ся За новый социализм. Социализм в головах россяин скорее ассоциируется в незабвенным Леонидом Брежневым и его 4мя звездами на груди. На он вообще на него похож > Социализм и социализации скорее ассоциируются со Швецией или Финляндией. И результат-движению всего то пару лет, а оно уже бурно обсуждается сообществом и журналистами. > Причем Платошкин обсуждается на роль президента РФ. > Обсудим феномен Николая Платошикина и его движения > > Платошкин и его движение > > > Если Платошкин станет президентом
> Производственные отношения так же должны будут измениться, поскольку высвободятся миллиарды наёмных работников и капиталисту придётся содержать эту лавину народа (по сути безработных) с тем, чтобы они имели покупательную способность для приобретения той массы производимой продукции, которая сможет быть произведена. В противном случае в экономике будет паралич. > Нереального я здесь ничего не вижу - те деньги которые современный капиталист выплачивает работникам в виде зарплаты, отданные в государство в виде налога, государство, не обедняя капиталиста (по сравнению с современными его возможностями), сможет использовать в виде пособий для безработных и обеспечивать необходимую покупательную способность в обществе. И волки сыты, и овцы целы за счёт социальной защиты в обществе - вот это, на мой взгляд, социализм и есть, который сменит капитализм, а не марксистко-сталинистские извращения и тем более не хрущёвские понятия социализма-коммунизма.
> > Возражайте, если увидите повод для этого. >
Раз не будет работы, то не будет и зарплаты. Ты пишешь, что капиталист будет давать деньги на содержание людей и государства. Возможно так и будет при условии если товаров на всех будет не хватать. А если будет хватать, то народ соответственно потребует содержания на уровне капиталиста и деньги и собственность в этом случае потеряют всякий смысл. При полной автоматизации роботы обойдутся без управления а их развитием займутся интузиасты и ученые в свое удовольствие.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Производственные отношения так же должны будут измениться, поскольку высвободятся миллиарды наёмных работников и капиталисту придётся содержать эту лавину народа (по сути безработных) с тем, чтобы они имели покупательную способность для приобретения той массы производимой продукции, которая сможет быть произведена. В противном случае в экономике будет паралич.
>> Нереального я здесь ничего не вижу - те деньги которые современный капиталист выплачивает работникам в виде зарплаты, отданные в государство в виде налога, государство, не обедняя капиталиста (по сравнению с современными его возможностями), сможет использовать в виде пособий для безработных и обеспечивать необходимую покупательную способность в обществе. И волки сыты, и овцы целы за счёт социальной защиты в обществе - вот это, на мой взгляд, социализм и есть, который сменит капитализм, а не марксистко-сталинистские извращения и тем более не хрущёвские понятия социализма-коммунизма.
>
>> >> Возражайте, если увидите повод для этого. >>
>Раз не будет работы, то не будет и зарплаты.
Верно пролетарий 2014, не зарплата бдет, а будет пособие по безработице как она и сегодня есть, как есть пенсии у нетрудоспособных.
> Ты пишешь, что капиталист будет давать деньги на содержание людей и государства. Возможно так и будет при условии если товаров на всех будет не хватать. А если будет хватать, то народ соответственно потребует содержания на уровне капиталиста и деньги и собственность в этом случае потеряют всякий смысл.
Вы о том, что в этом случае капиталисту нечем будет «повыпендриваться»? Что значит «если товаров на всех будет не хватать»? Понятнее будет, есть спрос на что-то или его не будет. Если нет спроса, то и производство не потребуется, а коль есть (а он всегда будет), то, если мало производителей, появится побудительная причина для привлечения к этому производству дополнительных производителей. Причиной спроса может быть не только голод или холод, мода может быть, предпочтение дизайна, индивидуальные особенности организма и т.д. Капиталисту надо будет только увидеть возможные потребности потребителя, а удовлетворить их он сможет через многофункциональное производство, ну, по типу как на компьютере заложить новые параметры исполняемого изделия Уровень капиталиста, так будет и этот уровень, только капиталист производитель, создав что-то новенькое, первым будет обладать новинкой и своим примером демонстрировать её (рекламировать). Другой вопрос, что может послужить причиной для деятельности человека? Человек сыт, одет, обут, обеспечен чем-то, что может занять досуг, что ему ещё надо, что его сгонит с дивана? Дело в том, что голод и холод только первопричины к деятельности человека, сытый и одетый человек должен будет включиться в борьбу за лидерство. А эта борьба возможна только в среде занятых чем-то людей. Производство не только способ удовлетворения физических потребностей человека, но и моральных, в том числе в борьбе за лидерство, а она может проявляться по-разному. Как не крути, а главное поприще, где человек проявляет себя в борьбе за лидерство, это его работа. Спорт ведь в конечном итоге это так же работа, только «выход на пенсию» в нём значительно более ранний. А в том социализме, который я нарисовал миллиарды работоспособных людей на планете вообще безработны, т.е. вне борьбы за лидерство. Вот в чём я думаю, будет главная проблема. Природой человек, как и всё живое, создан именно для борьбы за выживание, борьбы за лидерство. Вот мы на этом форуме в разных темах, пролетарий 2014, разве не борьбой за лидерство заняты? Каждый из нас желает обосновать свою точку зрения для чего? Для чего эти безработные миллиарды жить будут? Как они смогут решить эту проблему? Разве что в следующей формации, в коммунизме человечество созреет до совершенно новых видов занятости, о которых мы пока не подозреваем и отпадёт необходимость социальной помощи внутри общества – у каждого человека будет своя сфера занятости необходимая всему человечеству – имеющая спрос.
> При полной автоматизации роботы обойдутся без управления а их развитием займутся интузиасты и ученые в свое удовольствие.
Здесь, пролетарий 2014, я не соглашусь, роботы нужны человеку для удовлетворения его, человека, потребностей. Вполне возможен анализ роботом ситуации, возможны рекомендации робота по изменению ситуации, но человек никогда не отдаст роботу возможность принятия решений в двойственных ситуациях. Это задача только для человека. Так что ситуация в фантастике с бунтом роботов вряд ли сможет иметь место в жизни человеческого общества. Так я вижу развитие общества в будущем.
09:38 15.03.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> 30 лет прошло после падения коммунякии, но социал-демократия так и не возродилась. Это результат 70-летнего истребления любого инакомыслия.
Думаю не только в этом дело. Институт чиновничества, его вездесущность, которую чиновничеству удалось отстоять, является главной причиной. Чиновник, это ведь госслужащий и должен заниматься решением политических, и только, вопросов для чего и существует государство. Экономика должна управляться бизнесом как более чуткой и более манёвренной структурой общества. У нас же сейчас чиновничество упорно лезет в бизнес структуры и рьяно пытается в бизнесе установить вертикаль власти подобную удобной им госвласти. Думаю что только отделение бизнеса от власти, оставив ей только надзорные возможности, сможет изменить ситуацию.
10:15 15.03.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Экономика должна управляться бизнесом как более чуткой и более манёвренной структурой общества. У нас же сейчас чиновничество упорно лезет в бизнес структуры и рьяно пытается в бизнесе установить вертикаль власти подобную удобной им госвласти.
Это убеждение Ваше соответствует убеждению президента США Гувера, едва не материализовавшемуся в образе социалистической революции в США. Гувера сменил Ф.Д.Рузвельт с идеей необходимости вмешательства государства в дела бизнеса и создавший социальную политику государства, которая предусматривает и вмешательство государства в дела бизнеса, с целью принуждения бизнеса к социальной ответственности. Революция не состоялась, а США стали ведущей страной мира. Современной России необходимо экономическое планирование. А без государственного сектора в промышленности на уровне 50−70% проблему экономического планирования не решить, а значит и не будет развития, поскольку российские власти придерживаются убеждений Гувера.
10:24 15.03.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 30 лет прошло после падения коммунякии, но социал-демократия так и не возродилась. Это результат 70-летнего истребления любого инакомыслия. >> >> Именно коммунисты не позволят даже возникнуть левой социал-демократической оппозиции, поскольку возникновение и развитие левой оппозиции похоронит коммунистические партии окончательно и бесповоротно.
> Ну,нынешние не так уж сильны.Умы на себя оттягивают-это есть.
Но их сила в том, что власти вынужденно жертвуют демократическими принципами ради не допущения к власти такой "оппозиции" государству и общества.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Основа социал-демократии — ДЕМОКРАТИЯ.
>> Основа коммунистов — ДИКТАТУРА. >> А это две взаимоисключающие противоположности.
>. Уже поди по 3ему разу все одно и тоже, не надоели истории 200 летней давности? > Здравомыслящие люди типа Грудинина или Платошкина или там Болдырева, я уверен, будучи у власти будут заниматься простыми хозяйственными реформами СОЦИАЛЬНОГО характера и просто поднимать там технологии и росс производителя.
Уроки истории, не выученные обдолбанными коммунячьей пропагандой религиозными фанатиками, не чьи-то фантазии, а исторические факты.
Придя каким-либо путем к власти, достаточной в качестве трамплина для изменения конституционных основ, коммуняки первым делом будут устанавливать свою коммунячью диктатуру — обязательно. А при недостаточности власти, как сейчас, мы и наблюдаем их поведение в стремлении любым путем придти к власти, достаточной для установления коммунистической диктатуры, не гнушаясь никаким обманом и очковтиранием.
Коммунистическая тоталитарная диктатура — это основополагающая «священная» догма коммунистической идеологии.
10:44 15.03.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 30 лет прошло после падения коммунякии, но социал-демократия так и не возродилась. Это результат 70-летнего истребления любого инакомыслия.
>Думаю не только в этом дело. Институт чиновничества, его вездесущность, которую чиновничеству удалось отстоять, является главной причиной. Чиновник, это ведь госслужащий и должен заниматься решением политических, и только, вопросов для чего и существует государство.
Нет. Социал-демократия не является врагом государства и его чиновников. Других причин, кроме 70-летнего истребления коммуняками любого инакомыслия, не существует, в принципе.
12:45 15.03.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> > Но их сила в том, что власти вынужденно жертвуют демократическими принципами ради не допущения к власти такой "оппозиции" государству и общества.
Ну,судя по событиям.государство "жертвует принципами демократии" скорее против либеральных движений "прозападной"ориентации,и левацких движений с анархистским уклоном,а также против националитсических движений правого толка.Террористов "традиционных движений" уж не вспоминаю.То есть воюют против "агентов влияния Запада"и "экстремистов"(пользуюсь их терминологией).Тут да-в ход идут и силовые акции,и провокационные методы,и ,вероятно,прямые фальсификации(сужу по данным СМИ).А с коммунистами(КПРФ) у ЕР.по-моему,неполохо ладится ...да,порой ,когда протестный выбор вдруг делает нечто неожиданное,чуть обостряются отношения.но-ненадолго.Нет,воюют."н арушая принципы демократии".власти с иными силами.видимо.видя в них более реальную угрозу своему положению.Ну,по крайней мере.мне так кажется....(я уж не вспоминаю полуллегендарную историю о"сдаче выборов",ибо не знаю степень достверности ее).
13:13 15.03.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Экономика должна управляться бизнесом как более чуткой и более манёвренной структурой общества. У нас же сейчас чиновничество упорно лезет в бизнес структуры и рьяно пытается в бизнесе установить вертикаль власти подобную удобной им госвласти.
> > > Это убеждение Ваше соответствует убеждению президента США Гувера, едва не материализовавшемуся в образе социалистической революции в США. Гувера сменил Ф.Д.Рузвельт с идеей необходимости вмешательства государства в дела бизнеса и создавший социальную политику государства, которая предусматривает и вмешательство государства в дела бизнеса, с целью принуждения бизнеса к социальной ответственности. Революция не состоялась, а США стали ведущей страной мира. Современной России необходимо экономическое планирование. А без государственного сектора в промышленности на уровне 50−70% проблему экономического планирования не решить, а значит и не будет развития, поскольку российские власти придерживаются убеждений Гувера.
У меня всё же убеждение что государству в экономике делать нечего. Его задача обеспечить общество законами и контроль за исполнением законов. С экономикой бизнес правильнее распорядится, поскольку он напрямую от его результатов зависим. Чиновник же зависит не от экономического результата, а от благосклонности вышестоящего чиновника. Принуждать бизнес к социальной ответственности нет необходимости. Бизнес должен исправно платить налоги, вот только за этим должно следить государство. Забота о социальной защите в обществе безусловно должна лежать на государстве, но не как на собственнике, а как на законодателе. Государство определяется, какую оно защиту предоставляет обществу, откуда и какое финансирование готово обеспечить. Обеспечивает тендер для экономических структур готовых выполнить требования государства по социальной защите за счёт госзаказа предоставляемого государством. Если какая-то структура готова выполнить какие-то услуги за рубль, то не может быть никаких уважительных причин взвинчивания стоимости работ после получения госзаказа фирмой. Взялась делать что-то за рубль, так и пусть делает с требуемым качеством и в назначенный срок за рубль весь объём работ. Если это невозможно, то за свой личный счёт пусть недостающие средства добывает – фирмач заявил о готовности выполнить госзаказ, пусть и выполняет его согласно договору. Как правило, эти ножницы возникают из-за необходимости фирмачу давать откат чиновнику. В СССР это отслеживалось ОБХСС довольно надёжно. Сметная стоимость не может меняться. Фирмач, заключая договор с субподрядчиками должен объявить что он, по какой цене, и в какие сроки должен выполнить даже в случае если небо на землю упадёт и отвечает за это своей собственностью, которая должна значительно превышать сумму договора. Что впрочем, исключит фирмы-однодневки из списка возможных подрядчиков. Всё это очевидно даже дилетанту. Промышленность в США прекрасно обходится без государственной собственности в ней. Каждый собственник сам запланирует свою деятельность и без государства, даже выполняя госзаказ, принимая который он составляет свой, приемлемый ему план развития своего производства и ему нянька-государство для этого явно не нужно. Ещё раз, частному сектору участие в экономической деятельности необходимо только как законодатель способный отслеживать свои законы непредвзято, без коррупции. Сможет наше государство и наша экономика встать на такие рельсы, думаю, от многих проблем мы сможем избавиться. Всяк сверчок знай, свой шесток, и на чужой каравай рот не разевай, весьма надёжные принципы. Я так думаю.
13:22 15.03.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
Довольно логично, но в целом мы оба не знаем как будет ибо все таки будущее достаточно далекое. Поэтому я попробую возразить опираясь на статистику нашего развития и куда она ведет. И так мы пришли к выводу, что автоматизация любого труда, кроме научного неизбежна. .
>>>
>> Раз не будет работы, то не будет и зарплаты.
>Верно пролетарий 2014, не зарплата бдет, а будет пособие по безработице как она и сегодня есть, как есть пенсии у нетрудоспособных.
>> Ты пишешь, что капиталист будет давать деньги на содержание людей и государства. Возможно так и будет при условии если товаров на всех будет не хватать. А если будет хватать, то народ соответственно потребует содержания на уровне капиталиста и деньги и собственность в этом случае потеряют всякий смысл.
>Вы о том, что в этом случае капиталисту нечем будет «повыпендриваться»? Что значит «если товаров на всех будет не хватать»? Понятнее будет, есть спрос на что-то или его не будет. Если нет спроса, то и производство не потребуется, а коль есть (а он всегда будет), то, если мало производителей, появится побудительная причина для привлечения к этому производству дополнительных производителей. Причиной спроса может быть не только голод или холод, мода может быть, предпочтение дизайна, индивидуальные особенности организма и т.д. Капиталисту надо будет только увидеть возможные потребности потребителя, а удовлетворить их он сможет через многофункциональное производство, ну, по типу как на компьютере заложить новые параметры исполняемого изделия
Во первых всю эту работу реально сделать компьютеру, достаточно только грамотно ввести данные. Если есть алгоритм работы, а работа капиталиста вполне подчиняется алгоритму, то это возможно автоматизировать. Комп не сможет только творить и сочинять и то пытаемся научить. Во вторых согласно статистике налоги все увеличиваются как и пособия. Если бы не аппетиты государства то активно шло бы уравнивание доходов что в конце концов и произойдет. И зачем тогда капиталисту работать? Тем более, что делится его заставляет государство а не ради какого то рынка и производства. Ехало болело ему эти миллионы кормить.
> Уровень капиталиста, так будет и этот уровень, только капиталист производитель, создав что-то новенькое, первым будет обладать новинкой и своим примером демонстрировать её (рекламировать)
Он не создает ничего новенького. А ученые и разные самоделкины, это такие увлеченные люди, что есть оплата - хорошо, а нет, все равно не бросят. Представь, сколько таких людей с прекрасным образованием появятся в будущем, когда нудная работа не будет занимать у них время. Человек вообще без работы не может. Меня все время удивляют верующие, мечтающие о вечном блаженстве
> Другой вопрос, что может послужить причиной для деятельности человека? Человек сыт, одет, обут, обеспечен чем-то, что может занять досуг, что ему ещё надо, что его сгонит с дивана? > Дело в том, что голод и холод только первопричины к деятельности человека, сытый и одетый человек должен будет включиться в борьбу за лидерство. А эта борьба возможна только в среде занятых чем-то людей. Производство не только способ удовлетворения физических потребностей человека, но и моральных, в том числе в борьбе за лидерство, а она может проявляться по-разному. Как не крути, а главное поприще, где человек проявляет себя в борьбе за лидерство, это его работа. Спорт ведь в конечном итоге это так же работа, только «выход на пенсию» в нём значительно более ранний. А в том социализме, который я нарисовал миллиарды работоспособных людей на планете вообще безработны, т.е. вне борьбы за лидерство. Вот в чём я думаю, будет главная проблема. Природой человек, как и всё живое, создан именно для борьбы за выживание, борьбы за лидерство.
Природа рулит по надобности. Раньше в лидеры лезли все. Сейчас думаю четверть. А у женщин вообще свои тараканы. Да и совсем не обязательно это дело оплачивать даже сейчас. Полно на добровольных началах.
> Вот мы на этом форуме в разных темах, пролетарий 2014, разве не борьбой за лидерство заняты? Каждый из нас желает обосновать свою точку зрения для чего?
Потому что она есть, куда ее девать то еще?
> Для чего эти безработные миллиарды жить будут? Как они смогут решить эту проблему? Разве что в следующей формации, в коммунизме человечество созреет до совершенно новых видов занятости, о которых мы пока не подозреваем и отпадёт необходимость социальной помощи внутри общества – у каждого человека будет своя сфера занятости необходимая всему человечеству – имеющая спрос.
Скорее отпадет само понятие социальной помощи. Повышение жизненного обеспечения ведет к уравниванию доходов.Капиталист это то же профессия и вполне заменима роботом. большинство капиталистов, особенно не с низов, достаточно скромные люди и занимаются либо бизнесом, либо нанимают специалистов или реже занимаются различными хобби. Не так уж много и нужно человеку если не выпендриваться. А этот спрос вполне могут обеспечивать компьютеры через заявки людей очень даже быстро. Я ценю творчество и открытия в науке гораздо выше предприимчивости. Это всего лишь одна из профессий для обеспечения семьи, которая должна исчезнуть на ряду с остальными за ненадобностью.
>> При полной автоматизации роботы обойдутся без управления а их развитием займутся интузиасты и ученые в свое удовольствие. > Здесь, пролетарий 2014, я не соглашусь, роботы нужны человеку для удовлетворения его, человека, потребностей. Вполне возможен анализ роботом ситуации, возможны рекомендации робота по изменению ситуации, но человек никогда не отдаст роботу возможность принятия решений в двойственных ситуациях. Это задача только для человека. Так что ситуация в фантастике с бунтом роботов вряд ли сможет иметь место в жизни человеческого общества.
Во первых полно программы,, просчитывающих не две а миллионы ситуаций. Во вторых и человек с неверными данными ошибется точно так же. Только творческий подход в науке, искусстве и спорте останутся уделом человека. Вот здесь лидируй сколько хочешь, но ради славы а не денег дающих власть над другими.
> Так я вижу развитие общества в будущем.
Все может быть. Может вообще капитализм победит и лишних перестреляют. Но самое интересное - от этого общество ничуть не изменится.
