Потом решение развивается на уровне конкретных форм и подзадач.
Например, увеличение максимального прогрессивного налога на сверхдоходы с европейских средних 50% до 75% как это было в США и Британии в 40−70-е годы.
Плюс бОльшие экономические права гос. предприятиям — самоуправление, выход на рынок, участие в тендерах. То есть равные права с частными предприятиями при заданной норме рентабельности и зарплат по базовым функциям.
Плюс активная поддержка кооперативных и мультиакционерных форм собственности. Это как бы промежуточные формы собственности. Поддержка согласно заданному договорному балансу. Например 33/33/33. Далее саморегуляция.
> 1) Чтобы при упрощении не выпадали критически важные детали, нужно понимать общую картину на гораздо более сложном уровне, чем излагаешь. > 2) Очень многие берут часть общей картины и её закономерности > распространяют на всё. И тут как бы вы глубоко не понимали кусок этой картины, заблуждения в видении общей картины неминуемы.
Что тут поделаешь. Демократия это искусство доверия. Объединимся — начнем действовать сообща, проявится новый ресурс (два больше чем один), можно будет расширить пирог и уточнить сообщные понимания и балансы до более довольных.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Ну например они во главу угла поставили противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения результатов труда. > Но ведь помимо этого противоречия есть и другое, а именно противоречие между общественным характером производства и индивидуальной формой потребления. А оно у них выпало и явно сыграло одну из ключевых ролей в крахе социализма.
Есть такое. Проблема тут в том, что они (как и все их адепты) не дали НИ ОДНОГО КОНКРЕТНОГО ПРИМЕРА как именно капиталист присваивает прибавочную стоимость. Это невозможно в принципе в силу общественного характера понятия прибавочный труд.
А вот второе противоречие дает нам верное решение. Конкретный потребитель (точнее покупатель) практически оценивает прибавочный продукт в сравнении с продуктами аналогами. Используя здесь нативно соотношение «качество/цена», которое вполне можно посчитать рационально. Но это технология общественная, отдельному покупателю непосильная.
И вот тогда пирамида «кто всех главнее» переворачивается. Покупатель становится хозяином рынка, а производитель становится его исполнителем (чего изволите?). А торговцы и посредники становятся организаторами лучшего выявления чего барин=народ хочет и как лучше его удовлетворить с помощью имеющихся производителей.
Совокупный покупатель = народ. Кооперация покупателей для полного подчинения себе всех рынков это идеальный путь развития рынка (капитализма) и одновременно это путь в коммунизм.
Всеобщее благо и его развитие должно стать суммой пожеланий всех покупателей как граждан, с учетом их финансовых возможностей.
14:31 05.01.2019
Тут рядом ищут правильную форму прямой демократии.
> А вот второе противоречие дает нам верное решение. Конкретный потребитель (точнее покупатель) практически оценивает прибавочный продукт в сравнении с продуктами аналогами. Используя здесь нативно соотношение «качество/цена», которое вполне можно посчитать рационально. Но это технология общественная, отдельному покупателю непосильная. > > И вот тогда пирамида «кто всех главнее» переворачивается. Покупатель становится хозяином рынка, а производитель становится его исполнителем (чего изволите?). А торговцы и посредники становятся организаторами лучшего выявления чего барин=народ хочет и как лучше его удовлетворить с помощью имеющихся производителей. >
> Совокупный покупатель = народ. Кооперация покупателей для полного подчинения себе всех рынков это идеальный путь развития рынка (капитализма) и одновременно это путь в коммунизм. > > Всеобщее благо и его развитие должно стать суммой пожеланий всех покупателей как граждан, с учетом их финансовых возможностей.
А конкретно как это будет выглядеть?
Слон в посудной лавке
15:49 05.01.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Пора возвращаться с войны.
А кто тебе разрешит? Россия если не будет где-то воевать- сопьется и помрет…
16:31 05.01.2019
⍟ Слон (Kudesnik),
Смотрите здесь — с главки Покупательская кооперация и ниже
и здесь — главки 4−6
17:20 05.01.2019
ПАТ Я ставил проблему так: есть дикие (свободные) животные, а есть домашние. Кому из них лучше? Свободные животные живут самостоятельно, соревнуясь в праве на жизнь. Идет естественный отбор. А домашние живут под контролем и приглядом хозяев. Наше общество может быть устроено по одному из этих двух типов. Капитализм — это дикая свободная жизнь. Хочешь богатей или спи под мостом. Социализм и рабство устроены по принципу домашних животных.
Alexsandr Ну у "скотов" животных понятно. Неплохо бы определиться как СОЦИАЛИЗМ УСТРОЕН В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ сообществе!
17:23 05.01.2019
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пора возвращаться с войны.
>А кто тебе разрешит? Россия если не будет где-то воевать- сопьется и помрет…
А вам какое то особое разрешение для этого нужно? Оно и видно!
> ПАТ > Я ставил проблему так: есть дикие (свободные) животные, а есть домашние. Кому из них лучше? Свободные животные живут самостоятельно, соревнуясь в праве на жизнь. Идет естественный отбор. А домашние живут под контролем и приглядом хозяев. Наше общество может быть устроено по одному из этих двух типов. Капитализм — это дикая свободная жизнь. Хочешь богатей или спи под мостом. Социализм и рабство устроены по принципу домашних животных.
> > Alexsandr > Ну у «скотов» животных понятно. Неплохо бы определиться как СОЦИАЛИЗМ УСТРОЕН В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ сообществе!
И социализм и капитализм устроены по принципу домашних животных. Дикие животные это первобытные племена. Просто при социализме меньше свободы, а при капитализме больше, А вообще человеческое общество в целом развивается в сторону всё большего и большего ограничения свободы и увеличения опеки. Слон в посудной лавке
17:46 05.01.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Просто при социализме меньше свободы, а при капитализме больше.
Здесь проблема в том, что социализм это не строй. Это просто достойная цель. Это предмет второго теста, который я начал выше.
Я могу конечно и сам. Просто сейчас самому неохота. Поэтому жду реакций. А реакций нуль. Все умерли. Но я не обиде — сделаю сам. Не привыкать. Внутренняя задача поставлена в теме по ссылке. Это пробуждение ума у тех душ, которые накопились в моей душе — в подсознании. Сейчас все там тупые — как и положено по жизни. Всеми правит внешний ум. И значит и мной заодно.
Охренеть можно от этого самоанализа. Но и деваться некуда. Я ж не буддист
> Здесь проблема в том, что социализм это не строй. Это просто достойная цель. Это предмет второго теста, который я начал выше. >
> Я могу конечно и сам. Просто сейчас самому неохота. Поэтому жду реакций. А реакций нуль. Все умерли. Но я не обиде — сделаю сам. Не привыкать. Внутренняя задача поставлена в теме по ссылке. Это пробуждение ума у тех душ, которые накопились в моей душе — в подсознании. Сейчас все там тупые — как и положено по жизни. Всеми правит внешний ум. И значит и мной заодно. > > Охренеть можно от этого самоанализа. Но и деваться некуда. Я ж не буддист
Ладно, сами напросились, потом не жалуйтесь. А с чего вы взяли, что это достойная цель? Хотите понять, что такое социализм? Тогда читайте первоисточники. Например «Принципы коммунизма» Ф. Энгельса. При внимательном изучении довольно страшноватенькая работа. На самом деле в принципе коммунизм в СССР построили, и именно по Энгельсу, вот только результаты оказались совсем не те, на которые расчитывали. Потому всё и рухнуло. В моём понимании социализм в экономике это тотальное господство государственных монополий, со всеми прелестями отсюда вытекающими, как: низкая производительность труда, низкое качество выпускаемой продукции, хронические дефициты, оторванность ассартимента от реального спроса, очереди, гигантомания, большие непроизводительные потери, торможение НТП. Это всё не случайно, а прямое следствие именно тотального господства государственных монополий. Очень многое из этого кстати было предсказано в работе Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма.» В политической жизни, это обязательно диктаторский режим, постоянное промывание мозгов, иначе не получиться, уж больно неудобен социализм для жизни. Жёсткие ограничения на поездки за границу (иначе многие сбегают). Шпиономания и накручивание синдрома осаждённой крепости. Далее, это обязательная ставка на универсализм людей, их взаимозаменяемость. Доходило до полного маразма, когда учёных отправляли собирать картошку, или перебирать капусту на овощебазах. И это тоже прямо прописано в работе «Принципы коммунизма». Да, ещё важная деталь, классический социализм без диктатора типа Сталина в принципе нежизнеспособен.
Слон в посудной лавке
19:20 05.01.2019
⍟ Слон (Kudesnik),
вот-вот, сами напросились
Уровень 2. Смотрим объекты, выписываем признаки, выделяем общее и отличительное. Общее — основа объединения, затем отвлечение от отличительного (упрощение) => практика объединения отличий (начиная с компромисса 50/50).
Объекты. Христианский социализм Бисмарка, кооперативный социализм Ленина, авторитарный социализм Муссолини, социализм Сталина, национал-социализм Гитлера, социализм Мао, социализм Тито, рыночный социализм немецких и шведских социал-демократов, социализм христианских демократов, социализм лейбористов, социализм Хрущева, социализм Северной Кореи, социализм Вьетнама, социализм Кубы, социализм стран Восточной Европы и ГДР, социализм Брежнева, социализм Дэн Сяопина, социализм Горбачева (+программы Рыжкова, Явлинского), социализм XXI века Петерса, социализм КПРФ….
> ⍟ Слон (Kudesnik), > > вот-вот, сами напросились > > Уровень 2. Смотрим объекты, выписываем признаки, выделяем общее и отличительное. Общее — основа объединения, затем отвлечение от отличительного (упрощение) => практика объединения отличий (начиная с компромисса 50/50). > > Объекты. Христианский социализм Бисмарка, кооперативный социализм Ленина, авторитарный социализм Муссолини, социализм Сталина, национал-социализм Гитлера, социализм Мао, социализм Тито, рыночный социализм немецких и шведских социал-демократов, социализм христианских демократов, социализм лейбористов, социализм Хрущева, социализм Северной Кореи, социализм Вьетнама, социализм Кубы, социализм стран Восточной Европы и ГДР, социализм Брежнева, социализм Дэн Сяопина, социализм Горбачева (+программы Рыжкова, Явлинского), социализм XXI века Петерса, социализм КПРФ…. >
> Итак. Что здесь общего? > > Это и будет социализм.
Навскидку здесь на первом месте интересы государства и социума. Так это и меня получается социалистическая программа?
Слон в посудной лавке
20:39 05.01.2019
⍟ Слон (Kudesnik),
Аристотель — отец всех наук — включая социализм
1. Человек существо общественное и политическое.
2. Цель общества — рост общего блага и справедливое его распределение.
Здесь и цель жизни и социализм.
Социализм — это достойная сообщная цель.
При Кире Великом был социализм. При Александре Македонском был социализм. При Октавиане Августе был социализм. При Константине Великом был социализм.
Уточняем общее, например опираясь на вики-статью "Социализм". Есть смысл заглянуть в немецкий, французский и английский разделы википедии.
21:19 05.01.2019
⍟ Слон (Kudesnik),
следующий шаг — развертывание понятия и договаривание по каждой полученной позиции
можно взять в качестве опоры вики-статью «Социал-демократия» здесь и история и ценности и цели
структура ценностей-целей образцовая выделяем существенные признаки и второстепенные (в данном случае подчиненные) — получаем дерево признаков
что-то добавляем и уточняем что-то требует договаривания=компромисса
это уже третья ступенька развития ума = содержательное развитие общего понятия
Россия если не будет где-то воевать- сопьется и помрет… 
