> ⍟ Слон (Kudesnik),
>
> хочу подвести фоновые итоги. Уточнить ситуацию.
>
> 1. Общая идея темы — Объединение.
>
> Меня тут напряг Постулат, в связи с нашим обсуждением, только в другой теме. Спасибо ему. Бест 312! — В тот день он был не один такой, а два — в пространстве человеческих душ два всегда больше чем один (все души равны).
>
> В общем получил дозу радиации (бессовестности) и с утра пришлось минут 40 выковыривать все это. В результате построил классификацию таких атак, чтобы оперативно от них дистанироваться. Не впускать в тело-душу-ум.
>
> Для данной темы тут важно то, что я выделил основные группы форумчан — глупые, неосознанные паразиты, осознанные разрушители.
>
> От разрушителей надо безусловно дистанироваться. Народ бессовестный.
>
> От неосознанных паразитов надо дистанироваться на первом этапе объединения. У них душа поделена на своих и чужих и когда объединение наберет некоторую силу, то они автоматически зачислят нас в разряд своих — и совесть включится.
>
> А начинать надо с глупых. Можно сказать наивных, допускающих что они чего-то не знают, верующих что объединиться возможно и можно, доверяющих другим людям несмотря ни на что.
>
> То есть глупые — это народ социальный. Неопары — народ особенный. А гоблины есть гоблины.
>
> 2. Вчера мы с вами обменялись мнениями, сдвинулись от общих признаков социализма куда-то. Куда?
>
> В область установок. Создать свое совместное представление «что такое социализм» довести до конца не удалось. То что вы потом начали добавлять — можно посмотреть выше — это (вероятно неосознанное) желание доказать что марксизм плохой, изначально порочный. В том числе в форме советского социализма.
>
> Я пробовал подсказать вам совершенно здравые аргументы, что это не так. Что цели есть конкретные, что мир меняется, что нельзя догматически вырывать фразы из старинных работ, что надо смотреть в мир современный и в будущее, что все неясности вполне себе разрешаются в развитых странах, что можно решать их еще лучше….
>
> Все бесполезно. Установка есть установка. Враг должен быть побежден.
>
> 3. Отсюда мораль.
>
> Не получится объединения, если мы последовательно — с самого первого этажа — не выстроим заново все эти понятия. Согласно самой лучшей практической модели ума советской науки 20 века. По существу это наука 20 века всего русского народа.
>
> ________________________________
>
> Вы спрашивали «а что я сам думаю по этому поводу?»
>
> Я отвечал, что это неважно, что мы должны построить сообщное понятие. Что такие понятия в любом случае имеют договорную природу. Со своей стороны существенно расширил ряд потенциальных общих признаков. Все бесполезно. Вы стали просто перечить.
>
> Ну хорошо. Давайте я скажу, что я сам думаю по этому поводу.
>
> • Энциклопедические понятия (международная академическая наука) довольно сырые и эклектичные. Их надо уточнять.
>
> • А сам я думаю, что капиталистический строй как власть капитала победил мировой феодализм в 1917—1919 году. Одновременно это была победа демократии — как отмена сословных прав, всеобщее избирательное право, начало эры правления народных партий. Одновременно это было начало эры социализма во всем мире.
>
> Здесь надо понимать что капиталистические отношения, демократия и социализм присутствовали и в Египетской империи и в Персидской и в Греческой и в Римско-Греческой. Но стали доминантой в управлении государствами в 1917—1976 годах.
>
> Понадобилось две мировые войны, чтобы новая эра сменила эру старую.
>
> Было власть сословий/малой элиты/монарха — стало равноправие.
>
> Было власть религиозного подхода — стало власть рационально-вероятностного подхода.
>
> Было власть иерархическая безусловная (лидерная пирамида) — стало власть экономики, инфра-механизма воспроизводства капитала в целом (процессная горизонтальная партнерская структура управления).
> ____________________________
>
> То есть для меня, в смысле 20−21 века,
> Социализм = Капитализм = Демократия.
>
> И я вполне разумно полагаю, что это не определение в энциклопедии, а некий строй с конкретной программой.
>
> И эту программу я выстроил, на основе синтеза программ КПРФ, Явлинского, Навального, европейских социал-демократов, христианских демократов, и назвал ее Единая народная программа.
>
> Предполагая, что это очень хороший шаблон для начала переговоров об объединительной программе.
> http://pro3001.narod.ru/marx/marx_50_all.htm#Ед...
>
> То есть эта программа и есть мое определение Социализма и Демократии. Конкретное и конструктивное. Далее по тексту уточняются значимые вопросы — например соотношение государственной и частной собственности, прогрессивный налог на сверхдоходы, структура справедливости в нормах гос. зарплат (пособие, минималка, средняя, максималка)….
>
> Все это необходимо обсуждать, уточнять, договариваться и принимать как общую основу объединения.
>
> Что происходит на форуме сейчас в этом вопросе?
> Десятки тем, в которых авторы
> а) путают общие и отличительные признаки социализма, капитализма, коммунизма
> б) раздувают отличительные признаки и делают некие абстрактные выводы (понятные только им лично) — откуда учат всех «что такое хорошо и что такое плохо» в каждом конкретном случае
>

> ⍟ Слон (Kudesnik),
>
> здесь в общем-то проблемы надуманные.
>
> Социализм — это идея, объект пространства общественных идеалов. То есть некое позитивное обобщение всего лучшего опыта в этой области. Движение к истине, царству свободы и гармонии.
>

> Суть в том, что если вы хотите доказать, что социализм это хорошо,