сразу видать путриота из антиплощади. Рыжая бестия — мужчина.
15:48 04.01.2019
Наталья Холман 39071 (39071) писал (а) в ответ на :
>> так нет альтернативы — только разве давиться от ненависти
>>
>это у вас нет. > поэтому еще вопрос. кто из нас боится
ну да пропустил выборы — баррикады — все пофиг для самых смелых
15:51 04.01.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Воровство исчезнет только тогда, когда сворованное ничего не будет стоить. А такое возможно только при коммунизме.
А с клептоманами что будете делать?
Слон в посудной лавке
15:52 04.01.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> выборы — баррикады — все пофиг для самых смелых >
я где-то писала про баррикады?.. я писала про Белую стрелу
18:37 04.01.2019
⍟ Наталья Холман 39071 (39071),
да извините, запамятовал
белыми стрелами у нас занимается ФСБ, в рамках мировой программы антитеррор/антиэкстрим
про охрану Путина вы наверное слышали
но вы ведь типа сочувствующий наблюдатель хотя у нас и за пост могут посадить вы там поосторожнее со своей смелостью
что действительно боится Путин и его подельники, так это объединения народных сил
только левые объединились и началась беспрецедентная травля Грудинина демократы объединились перед московскими выборами и их просто не пустили на выборы - ни одного
выборы для Путина святое, поэтому и тратят безумные деньги на пропаганду и выборы и кремлеботов
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Воровство исчезнет только тогда, когда сворованное ничего не будет стоить. А такое возможно только при коммунизме.
>
> А с клептоманами что будете делать? > > Слон в посудной лавке
Ничего. Они просто не получат искомого удовлетворения.
19:54 04.01.2019
Объединяться можно только во имя чего-либо Во имя чего вы предлагаете объединяться?
19:54 04.01.2019
Наталья Холман 39071 (39071) писал (а) в ответ на :
> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Скажи лучше что мужа ищеш
>сразу видать путриота из антиплощади. > Рыжая бестия — мужчина.
Зачем вводить в заблуждение?
20:08 04.01.2019
Война за информационный суверенитет возможность интерпретировать информацию на основе своих смысловых кодов, и делать это в своих интересах
Валерий Коровин
Мы часто слышим уже избитое «Кто владеет информацией, тот владеет миром», приписываемое то Натану Ротшильду, то, чуть позже, Уинстону Черчиллю. Однако тогда ещё были времена знания, в первую очередь сакрального, базового, философского, в конце концов. На его место приходит информация, и чем дальше, тем более бессмысленная и беспощадная.
Еще бы, ведь за последнее время информации, или, как это сейчас называется, контента, произведено столько, что человеческому сознанию теперь сложно себе представить даже её объём. Речь уже не идет о содержании, качестве, значимости. Вал контента, утопившего с головой нынешнее, куда более многочисленное, чем во времена Ротшильда или Черчилля, население планеты, не оставляет шансов для его качественного восприятия.
В настоящее время объемы цифровых данных удваиваются каждые два года. К 2020 году на земле будет существовать 44 зеттабайта данных. Такой объем буквально обесценивает информацию, превращает ее в ничто, в пыль, прах, имеющий нулевую ценность. И вот здесь ключевым параметром становится система обработки информации и вычленения из нее нужного содержания. Алгоритмы работы с так называемой бигдатой важнее, чем сама бигдата, которая без этих алгоритмов превращается в бессмысленный, неудобоваримый массив, непригодный для использования.
Учитывая описанные тенденции к росту, перед производителями информации встаёт другая проблема: как заставить получателя её потребить. Ведь человек способен потребить довольно небольшое, вообще крайне ограниченное по нынешним масштабам, количество информации.
Посмотреть, прочесть, а тем более запомнить нынешний человек, все более глупеющий, способен немного. Потом он устаёт, пресыщается, в какой-то момент он даже начинает испытывать отвращение к информации. Оставляет смартфон дома, уезжает в лес, удаляет страницы в социальных сетях.
СМИ уже сейчас вынуждены бороться за внимание аудитории, ведь в нынешнем информационном мире, перефразируя Ротшильда, лишь тот владеет миром, кто владеет средствами производства и доставки информации до потребителя.
Лишь гарантия того, что именно нужный заказчику контент будет потреблён конечным получателем, приближает этого заказчика к владению миром. Будь он национальным правительством, транснациональной корпорацией или религиозной сектой. В пределе потребителям информации придется доплачивать за то, чтобы они уделили время и свое внимание на её восприятие.
СМИ, работающие на заказчика, должны будут придумать способы, с помощью которых можно было заставить употребить тот или иной материал — статью, сюжет или иной контент — в интересах заказчика, который, естественно, должен будет за это заплатить. А раз так, то и потребитель вполне вправе будет рассчитывать на часть этих денег, на оплату того, что он тратит свое время, чтобы все это информационное изобилие употребить. Ведь возможности его осмысленного потребления крайне невелики.
Заказчик платит за конечную цель — воздействие на потребителя, а значит, за управление им. Качественный итог — потребитель информации действует так, как нужно заказчику: покупает нужный продукт, услугу, мыслит нужным образом, формирует нужную систему оценок, критерии оценки, заказанное поведение, систему ценностей. Потребитель информации, таким образом, становится тем, кто нужен заказчику.
Конечно, есть исключения — умение самостоятельно мыслить, чувство противоречия, действие назло, мотивация от противного, другие девиации и прочее делинквентное поведение. Но по большому счету заказчика интересует поведенческая бигдата, массовые, типичные реакции, статистическое поведение, формирование общественного мнения в масштабах страны, цивилизации, всей планеты. Кто имеет возможность формировать глобальное общественное мнение — тот владеет миром — так на самом деле сегодня должен выглядеть лозунг Ротшильда — Черчилля.
Конечно, население планеты далеко не равномерно. И понятие «информационное общество» относится не ко всем её регионам. Но это пока — ответят вам глобалисты. Да и вообще все, что не укладывается в западную постиндустриальную, постмодернистскую сетевую информационную модель — не в счёт, скажут они.
Есть эталон — современное общество Запада — как абсолютный, универсальный, человеческий опыт, а есть то, что пока что до него недотягивает, не во всем соответствует, то есть не совсем цивилизованно. Британский экономист Джон Хобсон так и пишет: «Есть Цивилизация — это Запад, а есть дикари — недозапад, и варвары — совсем не Запад, которые даже не стремятся им стать».
Такова логика Запада, претендующего на мировое господство. А значит, такова логика основного заказчика информационных процессов и продуктов. И чтобы с помощью информации сформировать нужный глобальному (это цель), цивилизованному (так он себя видит), развитому (с его точки зрения) Западу тип человека, нужно создать систему глобального информационного покрытия. Которая будет транслировать контент, созданный — и это самое главное — на языке Запада.
Здесь, конечно, имеется в виду не только и даже не столько английский язык, сколько язык цивилизационного восприятия, определенные коды и критерии оценок. Что такое хорошо и что такое плохо — но только с точки зрения цивилизации Запада. Как действовать в одной или в другой ситуации — но только как это принято на Западе. Что носить, слушать, во что играть, что есть, какие бренды потреблять, как воспитывать детей, формировать половое поведение, во что верить — Запад дает эталон, информационно навязывает, а затем требует исполнения и подчинения.
Если у вас другой взгляд или другая система ценностей — диагноз один: вы ещё недостаточно развиты и цивилизованны, и с вами надо ещё информационно поработать — почитайте ещё западную прессу, посмотрите голливудское кино, послушайте западную музыку. Ну как, поняли, как надо реагировать, жить, осмыслять? Хорошо, продолжайте потреблять и релаксировать в смысловом пространстве эталонного человеческого опыта. Но не вздумайте сопротивляться всему этому. Ибо сначала вы подвергнетесь информационному прессингу, а затем к вам прилетят натовские бомбардировщики и американские, «очень умные» и цивилизованные «Томагавки».
Информационный суверенитет в нынешнем мире — это возможность иметь собственную, а не западную систему интерпретаций, свои СМИ, которые, что самое главное, говорят не на языке Запада, производя контент, укладывающийся в глобалистскую модель, а на языке собственной цивилизации, народа, государства. А вот здесь и возникает главная проблема. Ведь как только журналист, автор, обозреватель начинает давать смысловую альтернативу Западу, используя иной, собственный язык, он тут же клеймится «нецивилизованным», «варваром», и далее — нюансированные в зависимости от контекста подобные же эпитеты.
Самое главное — информационный суверенитет означает суверенитет интерпретаций: аннексия или присоединение; внешняя агрессия или гражданская война; химическая атака или заказная провокация. И так во всем. Коды, оценки, смысловая матрица — их или наша, чужая или своя, и отсюда — друг ты или враг, «цивилизация» или «варвар».
Информационно суверенен тот, кто имеет возможность интерпретировать информацию на основе своих смысловых кодов, и делать это в своих интересах. То есть не использовать заимствованную или навязанную систему ценностей, а самостоятельно определять и собственную систему ценностных координат, и информационный язык, на котором осуществляется интерпретация.
Запад создал монополию смысловых кодов. Теперь то, как надо понимать те или иные события, является производной от западного понимания по умолчанию. Большинство СМИ говорят на западном языке, дают западные интерпретации и не суверенны в своем выборе под угрозой маргинализации и обструкции со стороны потребителей информации. Которые, в свою очередь, уже привыкли воспринимать именно западную подачу и трактовку.
И в этой войне за информационный, политический и цивилизационный суверенитет, за право оставаться и быть собой, иметь свою историю и собственные оценки — недостаточно просто отказаться от чужого языка. Нужно вспомнить, иметь, создать собственный язык. А это куда как сложнее, нежели просто расслабиться и релаксировать.
22:12 04.01.2019
Общая проблема в том, что 99% людей мыслит на уровне установок. То есть свой ум у них отключен.
Тестовые задачи.
1. Теория относительности и квантовая механика базируются на формуле E=mc2.
Теперь факт. Масса фотона экспериментальная уже на 19 порядков отличается (меньше) от формулы E=mc2=hv.
Следовательно теория относительности и квантовая механика неверны.
Сюда добавляются следующие факты. • Де Бройль и Шредингер в массу фотона не верили. • Само понятие энергии фиктивно, содержит пустое решение.
Единственное что мешает воспринять эту информацию — это слепая вера в то, что не могут все академики так ошибаться. Наверное там все сложнее и они все это учитывают, формулы вона какие у них сложные. Опять же фотон — это безмассовая частица, об этом пишут в википедии.
Хотя все необходимые формулы уже перед вами. Да у фотона нет массы. И это полностью опровергает формулу E=mc2=hv.
2. Что такое феодализм и капитализм? Что такое социализм?
Очень много тем и споров по этому поводу на Политфоруме. Задача очевидно важная-значимая.
Задача на рациональную классификацию с целью выработать общее понимание (договорное).
> Общая проблема в том, что 99% людей мыслит на уровне установок. То есть свой ум у них отключен. > > Тестовые задачи. > > 1. Теория относительности и квантовая механика базируются на формуле E=mc2. > > Теперь факт. > Масса фотона экспериментальная уже на 19 порядков отличается (меньше) от формулы E=mc2=hv. > > Следовательно теория относительности и квантовая механика неверны. > > Сюда добавляются следующие факты. > • Де Бройль и Шредингер в массу фотона не верили. > • Само понятие энергии фиктивно, содержит пустое решение. > > > Единственное что мешает воспринять эту информацию — это слепая вера в то, что не могут все академики так ошибаться. Наверное там все сложнее и они все это учитывают, формулы вона какие у них сложные. Опять же фотон — это безмассовая частица, об этом пишут в википедии. > > Хотя все необходимые формулы уже перед вами. Да у фотона нет массы. И это полностью опровергает формулу E=mc2=hv. > > 2. Что такое феодализм и капитализм? Что такое социализм? > > Очень много тем и споров по этому поводу на Политфоруме.
> Задача очевидно важная-значимая. > > Задача на рациональную классификацию с целью выработать общее понимание (договорное).
Вообще то вполне обычная ситуация, люди как не понимали окружающего мира, так и не понимают до сих пор. И если бы они ждали когда наступит полное понимание, так никогда бы и не вылезли из пещер. Люди всегда знают и понимают гораздо меньше, чем не знают и не понимают. Но ведь проблемы как-то решать надо? Единственный выход, привыкать действовать в ситуации полузнания и надеяться, что понимаешь достаточно, чтобы действовать правильно.
Слон в посудной лавке
00:53 05.01.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Вообще то вполне обычная ситуация
Ситуация очень необычная.
Прежде чем что-то решать нужна адекватная картина мира.
05:56 05.01.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> но вы ведь типа сочувствующий наблюдатель >
мне нравится это. я теперь везде сочувствующий наблюдатель. капец. доигрались блин. в республики.
05:57 05.01.2019
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> Зачем вводить в заблуждение?
ну.это видать только ты заблудился. я так понимаю. его ник сотворен по аналогии с белокурой бестией.
> > > Прежде чем что-то решать нужна адекватная картина мира.
Ну какая может быть адекватная картина мира, о чём вы? Слепая старуха (Ванга) умудряется заранее предсказать гибель атомной подлодки. Другой человек задолго до гибели Титаника в мельчайших деталях описывает это событие. Третий умудряется изобрести устройство, с помощью которого можно воотчую подключаться к галлюцинациям сумасшедших. Это что, они видят что-то реальное? Свет оказывается состоит из фотонов и при этом одновременно является электромагнитными волнами. Не состоит из фотонов и электромагнитных волн, а одновременно является и тем и другим! Это вообще как? Для типичной элементарной частицы, электрона, возможна дифракция, чисто волновое явление! Физики допускают, что субатомном уровне возможно нарушение принципа причинности, то есть сначала случается событие, а уже потом причина которая его вызвала! И т. д и т. п. Мы постоянно видим множество кусков реальной картины мира, заполняем лакуны с помощью логики, а в итоге оказывается, что содержимое этих лакун начисто опровергает все наши построения. И это происходит со всеми науками без исключения, на притяжении всей истории человечества. Не видим мы никакой единой картины мироздания, а просто от безысходности пытаемся подогнать то что видим, под единую картину. По другому просто невозможно его изучать и развиваться. А фактически мы ни черта о нём не знаем!
